Lue keskustelun säännöt.
Brutaali tulos MT:n kyselyssä: Petteri Orpon hallitus sai täystyrmäyksen, tutkijakin hämmästyi
18.08.2023 |
Vain noin neljännes suomalaisista on tyytyväinen Petteri Orpon (kok) hallituksen toimintaan, selviää Maaseudun Tulevaisuuden elokuun alussa teettämästä kyselystä. Vastaajista 6,8 prosenttia kertoi olevansa hallituksen toimintaan erittäin tyytyväisiä, ja melko tyytyväisiä oli 18,6 prosenttia.
Vastaajista enemmistö, yhteensä 61,7 prosenttia, oli tyytymättömiä.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
Ai että pääomavero ja tulovero samalle tasolle? No sitten varmaan yrittäjille myös täsmälleen samat etuudet kuin työntekijöillä on ja lisäksi se kuuluisa joku muu hankkii asiakkaat valmiiksi, että on mistä maksaa palkat ja muut menot. Persut ja Kokoomus on tuoneet pöytään typeriä ehdotuksia, mutta samaa gastia tämäkin on, vähän eri suunnasta vaan.
Minusta ainakin olisi ihan inhimillistä, että yrittäjillä olisi samanlaista sosiaaliturvaa kuin työntekijöillä. Mutta ilmeisesti sinä olet eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein huono-osaisimmilta ei leikata yhtään mitään.
Se on selviö.Sen sijaan terveet ja työkuntoiset, jotka eivät vaan viitsi käydä laiskuuttaan töissä, he maksavat tuosta elämäntavastaan nyt vihdoin hinnan.
Onko siinä järkeä, että ihmiset saavat tukina enemmän rahaa, kuin töissäkäyvät ihmiset?
Onko?
Kuinka pitkään mikään yhteiskunta tuollaista kestää?Brutaalein kyykytys kohdistuu pks:n pienituloisiin yksinhuoltajiin, siis myös työssäkäyviin.
Niinpä. Erityisesti asumistuen poisto omistusasujilta (myös omistusasunnossa asuvilla voi olla pienet tulot) on huono ratkaisu. Samalla logiikalla voitaisiin poistaa lapsilisät hyvätuloisilta.
Asumistuen poistossa omistusasujilta ei oteta huomioon että ihmisten elämäntilanne voi muuttua. Olet voinut ostaa asunnon hyvässä uskossa töiden jatkumisesta tai saman palkkatason jatkumisesta. Mutta sitten jäätkin työttömäksi tai sairastut eikä sinulla ole enää mahdollisuutta omistaa asuntoa ilman asumistukea joka voiolla myös väliaikaista kunnes tulotasosi taas paranee. Mutta ei, asunto pitää myydä hinnalla millä hyvänsä jos yleensä edes saat myytyä näinä aikoina. Uskon että moni valitsee tulevaisuudessa vuokralaisuuden pienemmän riskin vuoksi. Myös kallis taloyhtiön remontti voi kaataa talouden ja kuka niitä asuntoja haluaa ostaa?
Voit asua osakeasunnossa kauan maksamatta vastikkeita mutta maksut kaatuvat sitten toistan osakkeiden niskaan. Näitä tullaan näkemään paljon kun asumistuki lakkaa omistusasujilla. Jos haluat päästä helpolla niin anna osakeyhtiön hoitaa työ eli he voivat ottaa asuntosi haltuun max. 3 vuodeksi mutta haltuunotto jo sinälläään vie aikaa. Muuta itse vuokralle ja katso mikä on tilanne kolmen vuoden päästä. Toki jos on pankille velkaa niin voi olla pakkohuutokauppa edessä jos et vapaaehtoisesti myy.
Taloyhtiöiden konkurssit lisääntyvät. No, kun joudut jälleen vuokralaiseksi , saat asumistukea.
Mielestäni sekä vuokralla asuvat että omistusasujat voisivat saada asumistukea mutta pitäisin voimassa tulorajat (kuten on jo nyt) ja säästörajat (joka tulossa).
Kas kummaa kun Kepun lehden lukijoilta kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
Suomessa on edustuksellinen demokratia ja EK:n edustusto voitti. Joten pulinat pois ja kyykkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein huono-osaisimmilta ei leikata yhtään mitään.
Se on selviö.Sen sijaan terveet ja työkuntoiset, jotka eivät vaan viitsi käydä laiskuuttaan töissä, he maksavat tuosta elämäntavastaan nyt vihdoin hinnan.
Onko siinä järkeä, että ihmiset saavat tukina enemmän rahaa, kuin töissäkäyvät ihmiset?
Onko?
Kuinka pitkään mikään yhteiskunta tuollaista kestää?
Jos kokoivätyössä käyvät saavat huonompaa palkkaa kuin tukia saavat, se tarkoittaa vain sitä että onpas surkeat palkat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
Silloin pitäisi F35-kaupat kyllä perua välittömästi. Sillä niihin ei löytyisi sitten maksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hallitus pauhaa valtion velasta, mutta joku asiantuntija sanoi, että Suomen velka on keskitasoa muiden maiden velkoihin nähden.
Niin että lisää velkaa vaan. Lapsenlapset maksaa sitten pelkästään korkoja niin paljon ettei hyvinvointivaltiosta voi siinä kohtaa enää edes haaveilla.
Taitaa olla niin, että herra Orpon hallituskauden päätyttyä hyvinvointivaltio on muisto vain.
Riippunee herra Orpon hallituskauden päättymisajankohdasta, joka on tällä hetkellä vähän auki vielä.
5.9. lienee hauska päivä seurata popcornien kera.
Tuleeko oppositiohallitus vai säilyykö oppositiohallitus, kas siinäpä pulma?
Eiköhän se päivä mene perinteisesti Tasavallan Presidentin puheen ja kakkukahvien sekä oopperanäytöksen merkeissä, mutta seuraavana päivänä kääritään hihat ja alketaan töihin.
Kiitos puhemies Jussi Halla-ahon oppositiolla on ollut paljon aikaa ja materiaalia valmistella välikysymykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa kun Kepun lehden lukijoilta kysytään.
Ei sitä kyselyä ole tehty heidän lukijoilleen, vaan ihan valtakunnallinen gallup jossa noudatetaan ihan tilastotieteellesiä menetelmiä.
Ei mikään lehti teetä gallupeja omalla lukijakunnallaan. Sellainen lehti naurettaisiin välittömästi pihalle.
Tutkimus tehdään aina sillä tavalla kuin sen tilaaja haluaa, ja tulos on sen mukainen. Etkö tosiaan ole tätä huomannut? Objektiivista gallupia ei ole olemassakaan. Ja jos tulos ei ole sen tilaajalle mieluinen, niin se jätetään julkaisematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli monet kokoomuslaiset eivät ole tyytyväisiä. Ja eivät varmaan monet persutkaan. Ei voi olla muuten noin huonot kannatusluvut.
Vastahan Purra räyhäsi että ei normaali suomalainen voi kannattaa ainakaan oppositiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa kun Kepun lehden lukijoilta kysytään.
Ei sitä kyselyä ole tehty heidän lukijoilleen, vaan ihan valtakunnallinen gallup jossa noudatetaan ihan tilastotieteellesiä menetelmiä.
Ei mikään lehti teetä gallupeja omalla lukijakunnallaan. Sellainen lehti naurettaisiin välittömästi pihalle.
Tutkimus tehdään aina sillä tavalla kuin sen tilaaja haluaa, ja tulos on sen mukainen. Etkö tosiaan ole tätä huomannut? Objektiivista gallupia ei ole olemassakaan. Ja jos tulos ei ole sen tilaajalle mieluinen, niin se jätetään julkaisematta.
Otantatutkimus tehdään satunnaisotannalla. Kysymyksiin voi tietenkin tilaaja vaikuttaa. Vastauksiin ei.
Persuilla on pakkomielle sellaisiin asioihin kuin objektiivisuus ja neutraalius, vaikkeivät itse kyekene minkäänlaiseen objektiivisuuteen tai neutraaliuteen. Aina sama tunteen palo, uho ja ulina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.
Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli monet kokoomuslaiset eivät ole tyytyväisiä. Ja eivät varmaan monet persutkaan. Ei voi olla muuten noin huonot kannatusluvut.
Tuon on voinut monista lähteistä lukea. Tyytymättömyyttä on hallituksen omissa riveissä, mutta eipä siitä tietenkään omalla nimellä ole muut uskaltaneet kertoa kuin Eva Biaudet (RKP), jota persut samantien alkoivat maalittaa tälläkin alustalla.
Vierailija kirjoitti:
Eli monet kokoomuslaiset eivät ole tyytyväisiä. Ja eivät varmaan monet persutkaan. Ei voi olla muuten noin huonot kannatusluvut.
Siellä on vähän pelästytty millaisella äärimmäisellä itsekkyydellä, oman edun tavoittelulla, ahneudella ja vastustajan tuhoamisohjelmalla on lähdetty liikkeelle. Kaikki ymmärtävät, ettei se tule menemään kuin elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.
Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...
Äh, veroprosentit piti kirjoittamani. Meni oikeinkirjoitus niin metsään, ettei edes autocorrect tullut avuksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
Silloin pitäisi F35-kaupat kyllä perua välittömästi. Sillä niihin ei löytyisi sitten maksajia.
ei niille löydy nytkään. Enkä osaa arvioida, että ovatko hävittäjät välttämättömiä Suomen ilmatilan puolustuksen kannalta, Ukrainassakin lähinnä soditaan jollain droneilla ja ohjuksilla.
Mutta puolustusmenoja on lisättävä vaikka olemme Natossa ja myös siitä syystä. Idässä on Suomen suurin turvallisuusuhka, ei missään ilmastomuutoksessa
Vierailija kirjoitti:
Orpo selittää muka vihaisena, ettei ole rasistihallitus, eikä yksikään hallitus ennen tätä ole tehnyt niin paljon rasismia vastaan. Ei se ketään huijaa.
Orpo otti hallitukseen puolueen, jonka kaikki tiesi rasistiseksi, eikä pistänyt sitä pihalle, vaikka kävi ilmi MITEN rasistinen se onkaan.
Siihen päälle kaikki leikkaukset...
Ei me olla tyhmiä. Orpo pitää hallituksen kasassa vain tuhotakseen työntekijöiden ja työttömien oikeudet. Rikkaille porkkanaa, muille keppiä.
Siitä, että hallitus ylipäätään saatiin muodostettua, sopii syyttää RKP.tä, jos nyt tuota oikeistohallitusta huonona asiana pitää.
Mitäs hallitusohjelman kohtia on jo toteutettu? Itse arvioin toimia vasta sen jälkeen kun toimet on toteutettu ja niiden vaikutus on päästy arvioimaan...
Ai että pääomavero ja tulovero samalle tasolle? No sitten varmaan yrittäjille myös täsmälleen samat etuudet kuin työntekijöillä on ja lisäksi se kuuluisa joku muu hankkii asiakkaat valmiiksi, että on mistä maksaa palkat ja muut menot. Persut ja Kokoomus on tuoneet pöytään typeriä ehdotuksia, mutta samaa gastia tämäkin on, vähän eri suunnasta vaan.