499 000 euron asuntolainastaan lyhennys on vain 84 euroa kuussa ja korkokulut ovat yli 2 300 euroa

Kahden hengen tulot yhteensä 17.000 netto kuukaudessa. Bonukset ja kokouspalkkiot vuodessa 100.000 luokkaa. Paljon on meilläkin lainaa, mutta tulot ja säästöt samassa suhteessa. Ei kaikilla ole hätää, vaikka lainasummat kuulostavat suurilta, tavan tallaajan mielestä. Rauha vaan.

Vierailija kirjoitti:

Me ostettiin nykyinen koti 2018 v.

Tehtiin kilpailu ja kiinteitä lainoja ei kuin 2 tarjonnut, vaikka vielä erikseen pyydettiin.

Moni haukkui meidät hölmöiksi, ei hauku enää.

Aikoinaan opintolainatkin nostettiin, mies sijoitti, mä laitoin aspiin. Mielummin näin, kun riskillä

Kerropa MILLÄ korolla saitte kiinteän lainan? Hölmöjähän te olittekin. Me otettiin vaihtuvakorkoinen laina (3kk euribor) pari vuotta aikaisemmin, kilpailutettiin marginaalia pienemmäksi vuosittain.  Sijoitettiin ylimääräisten lyhennysten sijasta rahat ja sijoitettiin lyhennysjoustokin. Joulukuussa otettiin sijoituksista lainan verran pois ja maksettiin laina kokonaan pois ennen koron nousua. Sijoituksiinkin jäi oiva potti.

Velka-Elvis has left the building.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan että hintakupla puhkeaa. Tai on puhkeamassa, vieläkin on myynnissä poskettomin hintapyynnöin 70-/80--90-luvun mörskiä joissa ainoa "remontti" on ollut tyyliin postilaatikoiden uusiminen. Ei kiitos, en ostaisi mistään hinnasta tällaista päänsärkyä. Toivottavasti hinnat asettuvat järkevälle tasolle jotta normipalkalla saa muutakin kuin homeisen kämpän, Renaultin vm. 2007 ja Lidlistä ruokaa.

Homeinen kämppä, Renault ja Lidlin ruokaa maha täyteen olis luksusta useimmille maapallon ihmisistä. Me ollaan eletty täällä länsimaissa niin käsittämättömän leveästi ettei tajutakaan kuinka onnekkaita ollaan oltu. Missään ei ole luvattu että lihavat vuodet jatkuu ikuisesti,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan että hintakupla puhkeaa. Tai on puhkeamassa, vieläkin on myynnissä poskettomin hintapyynnöin 70-/80--90-luvun mörskiä joissa ainoa "remontti" on ollut tyyliin postilaatikoiden uusiminen. Ei kiitos, en ostaisi mistään hinnasta tällaista päänsärkyä. Toivottavasti hinnat asettuvat järkevälle tasolle jotta normipalkalla saa muutakin kuin homeisen kämpän, Renaultin vm. 2007 ja Lidlistä ruokaa.

Asettuvat, muttei Suomessa.

Turhaat odottelet että romahtaa. Aika monella on tuollaiset kämpät velattomia, joten tarvetta myydä alihintaan ei ole - tai myydä lainkaan. Perikunta saattaa sitten myydäkin joskus

Kukaan ei osta varsinkaan muuttotappiopaikkakunnilta mitään asuntoja, perikunnan riesaksi ne jäävät. Alihinta on puolestaan vain myyjän päässä oleva illuusio, oikea hinta on se mitä ostaja suostuu mörskästä maksamaan.

Pankissa on huonojakin työntekijöitä. Esim sisareni on lainapuolella pikku kunnan pankissa. Osaa hädin tuskin laskea. On suorittanut merkonomin tutkinnon 80-luvulla, nyt jäämässä eläkkeelle. Kannattaa itse kotona laskeskella kaikki stressitestit yms.

https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/friisinmaki/omakotitalo/1…

Espoosta löytyy 41 yli 100 neliön vuokra-asuntoa alle 2410e/kk. Linkin kohteessa 176 neliötä ja sijaitsee ns hyvällä alueella, vuokra 2100e/kk. Tuossa toki maksaa vuokraa toiselle, siinä missä lainasta nyt 84e/kk kerryttää omaa varallisuutta ja vain korkojen osuus menee toiseen taskuun. Ainoa vaan että jos maksaa 2100evuokraa, jäisi vielä 310e/kk itselle säästettäväksi tai sijoitettavaksi eli vuokraskenaario olisi kannattavampi! Oletettavasti lapset myös itsenäistyvät jossain vaiheessa ja muutto pienempään olisi ennenpitkää mahdollinen .

Ei sillä ymmärrän että haluavat omistaa asuntonsa, mutta pötyä että syy olisi se ettei missään asu vuokralla edullisemmin. Päinvastoin, missä tahansa asuu isokin perhe vuokralla tuohon hintaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vuokraovi.com/vuokra-asunto/espoo/friisinmaki/omakotitalo/1…

Espoosta löytyy 41 yli 100 neliön vuokra-asuntoa alle 2410e/kk. Linkin kohteessa 176 neliötä ja sijaitsee ns hyvällä alueella, vuokra 2100e/kk. Tuossa toki maksaa vuokraa toiselle, siinä missä lainasta nyt 84e/kk kerryttää omaa varallisuutta ja vain korkojen osuus menee toiseen taskuun. Ainoa vaan että jos maksaa 2100evuokraa, jäisi vielä 310e/kk itselle säästettäväksi tai sijoitettavaksi eli vuokraskenaario olisi kannattavampi! Oletettavasti lapset myös itsenäistyvät jossain vaiheessa ja muutto pienempään olisi ennenpitkää mahdollinen .

Ei sillä ymmärrän että haluavat omistaa asuntonsa, mutta pötyä että syy olisi se ettei missään asu vuokralla edullisemmin. Päinvastoin, missä tahansa asuu isokin perhe vuokralla tuohon hintaan.

No Kauniaisissa löytyy vain 2 spekseihin sopivaa vuokrakohdetta 30 sekunnin etsimisellä :D

Velka on veli otettaessa ja pankinjohtajan veli on pakkohuutokaupassa.

Tuossa jutussa kerrottiin, että on "monilapsinen perhe". Eli onko joku lestadiolaisperhe, jossa äiti on lähinnä kotiäitinä ja vain mies töissä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo korko ole äkkiseltään laskettuna n. 5,5% eli kolmasosa siitä, mitä lainojen korot oli 90-luvun alussa. Pidän tuota korkoa jopa edullisena.

Kaikki on suhteellista. Korkotaso on arvioitava kulloisenkin ajanjakson yleisen taloustilanteen kokonaisvaltaisesti huomioiden.

Esim. 90-luvulla nousi palkat moninkertaisella nopeudella nykyiseen ja tätä vuotta edeltävän viimeisen 15v. aikana ne eivät juurikaan ole nousseet, kun taas elinkustannukset ovat.

80-luvun asuntolainat on maksanut aika pitkälti inflaatio. Vaikka se oli vaikeaa aikaa monelle, selviytyjät olivat kuitenkin voittajia ja heidän kannatti maksaa ne korot.

Tämäkin "korkopaniikki" menee pian ohi. Ihan niinkuin meni koronakriisi ja sähkönhintakriisi jne. Näidenkin piti olla suunnilleen maailmanlopun alkuja ja aika pieniksi lässähdyksiksi jäivät, kun näin jälkikäteen katsotaan. Toki sitten keksitään joku seuraava näytelmä, jotta medialla riittää kirjoiteltavaa ja kansalla kauhisteltavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset samassa tilanteessa. Yritin sanoa, että ei nämä nollakorot ole pysyvä olotila, mikä tahansa kriisi voi nostaa ne hyvinkin korkealle. Kehotin varautumaan vähintään 6% korkoihin ja siihenkin, että toinen sattuu sairastumaan tai jää työttömäksi.

Ei uskoneet, naureskelivat vaan, että ukko elää menneessä maailmassa, nyt on uusi järjestys. 500000 ja 600000 lainat niskassa. Tiukkaa kuuluu tekevän ja avustukseni kelpaavat. Takasin osan lainoista sellaisilla järjestelyillä että en vastaa koko lainoista ja elämäni ei kaadu, mikäli takuusummat menee.

Näin se elämä opettaa. Mikään ei ole pysyvää.

Tulee tuosta "uudesta järjestyksestä" mieleen se kun jotkut ennen 90-luvun alun lamaa varoittelivat entisiinkin kokemuksiin viitaten siitä mitä velkavivutuksilla elämisestä tuleman pitää, niin "paremmin" asioita ymmärtävät selittelivät että tässä on nyt kyse eri asiasta. - Well, eipä ollut kyse eri asiasta.

Rahaa ei olla arvostettu viime vuosina,kun sitä on saanut joka paikasta. Nyt on hyvä olla kun sen oikea arvo tulee esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän juurisyy on asuntokupla ...asuntojen ja rakentamisen hinta nousi liikaa kun korkoja pidettiin nollan tuntumassa liian pitkään..

Nolla korot realisoitui pitkän ajassa n . 20 prosenttia asuntojen hintoihin johtuen ihan vain siitä kun kuluttajilla oli varaa maksaa enemmän asunnoista kun korko oli matala..

nyt asetelma on kääntynyt ja tämäkin perhe oli todellisuudessa ostanut liian kalliin asunnon.. asunto pitää nyt myydä tappiolla mikä on valitettavaa mutta oli mielestäni nähtävissä ei nolla korkoa voi säilyttää kun se johtaa inflaatioon

Mä en pidä tappiolla myymistä mitenkään kamalana asiana. Itse maksoin mieluusti vähän enemmän kuin mitä olisi kannattanut asunnosta, josta pidin. Taloudellisesti olisi ollut järkevämpää ostaa huonompi kämppä, mutta mulla oma viihtyvyys painoi vaakakupissa enemmän. Tietysti kannattaa miettiä etukäteen mikä on itselle tärkeää ja onko valmis myymään tarvittaessa tappiolla.

Sama mulla. Osa ongelmaa on juuri se että omaa asuntoa katsotaan jonain sijoituskohteena. Mulle on tärkeää saada asua kodissa joka on minulle täydellinen. Tein jo asuntolainaa miettiessäni arvion siitä, mikä mulle on elämässä tärkeää, ja koska viihtyisä kotiympäristö on mulle monin verroin tärkeämpää kuin esim. matkustaminen, ratkaisu oli helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YTuollainen oli ysärilaman tilanne monella, tosin korot nousivat yli kymmenen silloin. Silloin opintolainankin korko nousi vuodessa nollasta eli valtiotuetusta yli kymmeneen. Oli tosin kiva kun oli ottanut vanhempien kannustama kolmen vuoden opintolainat tappiin (ilmaista rahaa!), ja sitten korko oli yhtäkkiä 12%.

Sitten sai seuraavan vuosikymmenen kuunnella, että oma moka.

Tämä on aivan totta ja todellisuutta tämän päivän opiskelijoille! Pari vuotta sitten vielä hallituksen toimesta pakotettiin opiskelijoita elämään velkarahalla. Opintorahaa nimittäin pienennettiin ja lainaosuutta nostettiin merkittävästi, "koska laina on halpaa". Kaikilla ei ole mahdollista käydä töissä niin paljoa, ettei tarvitsisi lainaa nostaa. Itse olin kahden lapsen yksinhuoltaja, joista toinen oli alle kouluikäinen ja toinen pieni koululainen. Valmistuin 25 t euroa opintolainaa niskassa, koska päivät meni opiskellessa ja illat ja viikonloput lasten kanssa. Ei ollut sellaisia tukiverkkoja, että joku olisi huolehtinut lapsista, että olisin vielä töissä käynyt. Onneksi olen hyväpalkkaisessa työssä, mutta opintolainalyhennys tulee viemään useita satasia kuukaudessa. 

Kannattavia valintoja, koska nyt olet hyväpalkkaisessa työssä, josta hyvin maksaa 300 € kuussa opintolainan lyhennyksiin. Hienoa, että olet jaksanut ja selvinnyt. Ei varmasti ole ollut helppoa. 

Samalla tuli varmaan eteen se, että olisi ollut hyvä opiskella ennen lapsia. Elämä kuitenkin vie, eikä kaikkia asioita tehdä järjellä tai suunnitellen ja laskeskellen. Onneksi Suomessa on opiskelu lähes ilmaista, vain eläminen opiskeluna aikana täytyy rahoittaa. Ja on päivähoito, joka koskee myös opiskelijoiden lapsia.

Odotinkin tällaista vastausta. Tai olisin voinut jättää lapset tekemättä niin ei olisi ollut ongelmaa. Oli minulla ammatti ja 10 vuotta työkokemusta, mutta en voinut alalla enää jatkaa. Harmi että asia selvisi vasta siinä vaiheessa, kun oli lapset tehty. Olisi pitänyt olla silloin parikymppisenä kristallipallo, koska mistään en voinut etukäteen tietää, että elämä heittää sellaisia esteitä eteen, joihin ei voi itse omilla valinnoillaan vaikuttaa. Katsos, kun kaikkia ei elämä kohtele silkkihansikkain tai varoittele vastoinkäymisistä etukäteen. Ja usko pois, kaikkeen ei voi varautua, vaikka kuinka ennakoisi ja laskeskelisi.

Joo, mut sitten ku korot maksettu, ei lainan lyhennys tunnu missään.

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti, miksi pitää rakentaa yli puolen miljoonan talo, jos siihen ei ole varaa. Henkilökohtaisesti tein niin, että aloimme säästää palkoista 25vuotta sitten puolet joka kuukausi, edullinen vuokra-asunto ja muutenkin pienet kulut siksi aikaa. Emme ottaneet lainaa, koska säästämällä ei tarvitse maksaa lainankorkoja, vaan taloon käytettävä raha todella on omaa ja jos jostain syystä emme olisikaan joku kuukausi pystyneet laittamaan säästöön, ei maailma olisi kaatunut. Nyt vielä odotellaan hintojen laskua ja sitten ostamme käteisellä oman, todennäköisesti jonkun velkaelviksen ahdinkoa hyväksikäyttäen tietenkin 🙂

Hyvä on suunnitelma mutta ei sen onnistuminen koskaan ole varmaa, maailmassa kun erilaisia ja eritasoisia putinejakin kun riittää. Ja eurokin on arvoaan muuttava valuutta siinä kuin muutkin valuutat. Ajoituksen onnistuminen sekä yleensä millaisessa maailman talouspoliittisessa tilanteesa itse vaiheineen elää on ratkaisevaa. Ja sitten vielä oman elämän ja elämänpiirin sattumukset.

Onneksi olkoon. Yritä jotenkin selvitä. Kukaan sitä ei nyt osta järkevällä hinnalla. Suosittelen katoamistemppua, ettei sinua enää löydä kukaan. Tahitille tai jonnekin vähän etäämmälle. Abusayafin pomolta vois kysyä hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin se annuiteettilaina (=tasaerä) toimii. Alussa maksetaan lähes pelkkää korkoa ja itse lainan kuoletus on tuskallisen hidasta. Lopussa korkoa on minimaalisesti ja lähes koko maksuerä on lainan maksua.

Ja juuri tästä syystä korkomenot kokonaisuudessaan kovemmat kuin tasalyhennyksessä. Jos mitoittaa lainan niin että selviää koroista ja lyhennyksestä lainan alussa tasalyhennyslainalla, niin laina on oikean kokoinen. Joka kuukausi se lainanhoitoon käytettävä rahasumma pienenee ja liikkumavara paranee. Tasaerässä ja annuiteetissa se tuska on koko ajan sama.

Ja sitten kun korot nousee, kuten nyt niin käy kuten avauksen esimerkeissä..

Tasaerälaina on varsin asiallinen tapa varmistaa että korkojen noustessakaan kuukausittainen kassavirta ei leviä käsiin. Lisäksi nollakorkojen aikaan kokonaisuudessa maksettujen korkojen euromääräinen summa on ollut käytännössä sama kuin muissakin lainatyypeissä.

Fiksumpi tapa on laskea se korko tasalyhennyslainalla eka erän pääomalla esim 8 % korolla (nykytilanteessa). Jos tästä selviäisi  niin sitten laina on kohillaan. Kun lainan lyhennys alkaa, kuukausittain lainan lyhennyksen aikaan sijoittaa tuon 8% mukaan lasketun luvun ja lainan lyhennyserän välisen erotuksen tuottamaan.  Kun korko nousee, voi pienentää sijoituksiin menevää summaa vastaavasti. Jos se nousee yli 8% niin voi sieltä sijoituksista ottaa pois ja maksaa niillä...

No, edellisen 20 vuoden ajalta ei ole kulujen kannalta ollut mitään käytännön väliä maksaako tasaerää vai tasalyhennystä. Tärkeämpää kuin mahdollisesti säästää koko takaisinmaksuajalta kuluissa pari tonnia on se, ettei kuukausittainen rahavirta muutu yhtäkkiä radikaalisti negatiiviseksi kuten nyt monelle on käynyt.