Lue keskustelun säännöt.
IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?
10.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b7c887dd-9e1a-4c04-885b-0471b5b…
Ymmärtäkää nyt, että Suomen pojilla on hätä! Ymmärrättekö! YMMÄRRÄTTEKÖ?
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrämme kyllä. Koulutuksesta on leikattu, lähiopetusta on vähennetty, koulukuraattorit ja koulupsykologit eivät ehdi paikata kuin pahimpia tilanteita, erityspettajista on pulaa, koulut toimivat väistötiloissa homeongelmien takia jne.
Tähän päälle jatkuva 'kehittäminen'. eli hankehumppa kokouksineen joihin opettajat velvoitetaan osallistumaan koulupäivän aikana koska ei ole varaa maksaa opettajille ylitöistä, siispä lapset päsevät aikaisemmin kotiin ja tunnit ovat poissa heidän lähiopetuksestaan.
Mitenkä sitten on selitetävissä,että ennen ei ongelmia ollut.Jos vaikka peruskoulun ja armeijan jälkeen ei töitä ollut,passitetiin hantti hommiin pienellä palkalla.Ylensäkkään nuoriin ei satsattu mitenkään,pidettiin selvänä että nuori ja terve pärjää.Vahat ja sairaat hoidetaan.Hyvin meni.
Nykyisin lehdissä juttuja jotka ihan hömppää *unelmien ammatti, unelmien palkkavoit valita mitä haluat *
Liikaa mahdollisuuksia joita tarjoillaan tuosta vaan. Pitäisi olla enemmän realismia.
Kaverin teini lopetti harrastukset kun opettajat pelotteli että *sitten et pääse opiskelemaan jos et ota lukiossa sitä tai tätä*.
Kuulemma haluaa lääkäriksi, juristiksi tai KTM:ksi.
Paloi loppuun ja on nyt hesburgerissa viettämässä kolmatta välivuotta.
Tuo ilmiö ollaan tiedostamassa. HS kirjoitti siitä vastikään. On epätotta ja epäreilua nuoria kohtaan kertoa, että kenestä vain voi tulla mitä vain. Tärkeämpää olisi korostaa, että kaikki rehellinen työ on jotain, mistä pitää olla ylpeä, ja väliä on sillä, miten toisia arjessa kohtelee. Tähtistarojen sijaan pitäisi nostaa esiin tähtistarojen junnuvalmentajia, jotka edelleen jatkavat duunia vaikka tähdet ovat jo omilla teillään.
Toinen juttu on sitten se, että nuorille soisi itsetuntemusta. Oli minunkin aikaani niitä, jotka halusivat olla ehkä lääkäreitä, ehkä juristeja, ehkä ekonomeja. Heistä harvoin tuli mitään, koska nuohan ovat aivan erilaisia ammatteja joita yhdistää vain valta.
En tiedä, mistä itsetuntemus syntyy. Uskon että tunnetaito-opetus auttaa, mutta kyllä se vaatii myös tietyn määrän rauhaa ja tähtitaivaan tuijottelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sielä niin mukavaa hankehumppajumppaa feminismin nimissä pyöritetään sielä kouluissa ilmiöoppimisen keinoin että ai että kun unohtu et pitäs jotain oppiakin.
Kasvatustieteellisestä ponnistaneet nuoret naiset sitten sielä pitämässä jöötä kriisikeskusteluilla kun lapsi oletti kaverin sukupuolen.
Miksi miehiä ei kiinnosta opetusala? Ilmeisesti tekisitte hommat paremmin. Ei kun ottamaan vastuuta vaan.
Varmaan samasta syystä kuin poikien oppimistulokset laskevat. Koululaitoksesta on tullut miesvihamielinen.
Koululaitos oli miesvihamielinen jo 80-luvulla. Tytöt sai tehdä mitä vain ja pojat saivat rangaistukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tuskin ovat muuttuneet.
Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.
Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.
Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.
No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!
Ja sitten täällä uupuneet erikoisasiantuntijat valittavat työmäärästä?
Kun ei osata valita kykyihin vastaavaa työtä ja liian kilttinä otetaan kaikki työnantajan tarjoamat tehtävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrämme kyllä. Koulutuksesta on leikattu, lähiopetusta on vähennetty, koulukuraattorit ja koulupsykologit eivät ehdi paikata kuin pahimpia tilanteita, erityspettajista on pulaa, koulut toimivat väistötiloissa homeongelmien takia jne.
Tähän päälle jatkuva 'kehittäminen'. eli hankehumppa kokouksineen joihin opettajat velvoitetaan osallistumaan koulupäivän aikana koska ei ole varaa maksaa opettajille ylitöistä, siispä lapset päsevät aikaisemmin kotiin ja tunnit ovat poissa heidän lähiopetuksestaan.
Mitenkä sitten on selitetävissä,että ennen ei ongelmia ollut.Jos vaikka peruskoulun ja armeijan jälkeen ei töitä ollut,passitetiin hantti hommiin pienellä palkalla.Ylensäkkään nuoriin ei satsattu mitenkään,pidettiin selvänä että nuori ja terve pärjää.Vahat ja sairaat hoidetaan.Hyvin meni.
Nykyisin lehdissä juttuja jotka ihan hömppää *unelmien ammatti, unelmien palkkavoit valita mitä haluat *
Liikaa mahdollisuuksia joita tarjoillaan tuosta vaan. Pitäisi olla enemmän realismia.
Kaverin teini lopetti harrastukset kun opettajat pelotteli että *sitten et pääse opiskelemaan jos et ota lukiossa sitä tai tätä*.
Kuulemma haluaa lääkäriksi, juristiksi tai KTM:ksi.
Paloi loppuun ja on nyt hesburgerissa viettämässä kolmatta välivuotta.
Tuo ilmiö ollaan tiedostamassa. HS kirjoitti siitä vastikään. On epätotta ja epäreilua nuoria kohtaan kertoa, että kenestä vain voi tulla mitä vain. Tärkeämpää olisi korostaa, että kaikki rehellinen työ on jotain, mistä pitää olla ylpeä, ja väliä on sillä, miten toisia arjessa kohtelee. Tähtistarojen sijaan pitäisi nostaa esiin tähtistarojen junnuvalmentajia, jotka edelleen jatkavat duunia vaikka tähdet ovat jo omilla teillään.
Toinen juttu on sitten se, että nuorille soisi itsetuntemusta. Oli minunkin aikaani niitä, jotka halusivat olla ehkä lääkäreitä, ehkä juristeja, ehkä ekonomeja. Heistä harvoin tuli mitään, koska nuohan ovat aivan erilaisia ammatteja joita yhdistää vain valta.
En tiedä, mistä itsetuntemus syntyy. Uskon että tunnetaito-opetus auttaa, mutta kyllä se vaatii myös tietyn määrän rauhaa ja tähtitaivaan tuijottelua.
Tämä on niin totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.
Tosin silloinkin tytöt pysyivät kyllä mukana opetuksessa. Josta voidaan päätellä, että tytöt oppii joka tapauksessa, eli opetus pitäisi järjestää pojille sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tuskin ovat muuttuneet.
Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.
Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.
Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.
No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!
Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??
Vierailija kirjoitti:
Syvemmälle suohonhan tämä vain menee, kun opetushallituksissa yms on liikaa munattomia haaveilijoita, jotka sen sijaan, että myöntäisivät mokanneensa ja myöntäisivät vanhan olleen parempi, jatkavat haaveilua jostain hölynpölystä kuinka kännykkä kädessä tenavista kuoritaan seuraavat Einsteinit esiin.
Demareiden koulu uudistus joka tuli joskus 80 luvulla ja muutti myös armeijankäytännöt,eteneminen on näkynyt 2000 syrjäytyminen ja työstä vetäytymine näkyyi jo rajusti.Tukia lisättiin kun niitä ei olisi pitänyt antaa ollenkaa .Ne teki syrjäytymisen ja työttömyyden,nyt työtä tekeekin entistä vähempi määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuulemma haluaa lääkäriksi, juristiksi tai KTM:ksi."Tähän on tultu, jokaiselle hoetaan kuinka sinusta voi tulla vaikka missi, jos tumppaat itseesi lusukkeita ja hankit tykkäyksiä somessa.
Kuka tästä hulluudesta on muuten vastuussa, opettajien niskaan tätä ei saa kaataa missään tapauksessa. Ei ihme, että lapset kulkevat raitilla astaloiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tuskin ovat muuttuneet.
Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.
Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.
Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.
No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!
Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??
Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kuulemma haluaa lääkäriksi, juristiksi tai KTM:ksi."Tähän on tultu, jokaiselle hoetaan kuinka sinusta voi tulla vaikka missi, jos tumppaat itseesi lusukkeita ja hankit tykkäyksiä somessa.
Kuka tästä hulluudesta on muuten vastuussa, opettajien niskaan tätä ei saa kaataa missään tapauksessa. Ei ihme, että lapset kulkevat raitilla astaloiden kanssa.
Niistä, ketkä niitä astaloita kantavat, ei saakaan mitään puhua . . . koska rrrr. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sielä niin mukavaa hankehumppajumppaa feminismin nimissä pyöritetään sielä kouluissa ilmiöoppimisen keinoin että ai että kun unohtu et pitäs jotain oppiakin.
Kasvatustieteellisestä ponnistaneet nuoret naiset sitten sielä pitämässä jöötä kriisikeskusteluilla kun lapsi oletti kaverin sukupuolen.
Miksi miehiä ei kiinnosta opetusala? Ilmeisesti tekisitte hommat paremmin. Ei kun ottamaan vastuuta vaan.
Varmaan samasta syystä kuin poikien oppimistulokset laskevat. Koululaitoksesta on tullut miesvihamielinen.
Koko maa on nykyään miesvihamielinen, ja ylpeä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.
Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.
Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.
Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.
Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.
Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Mammat viettää aikansa somessa ja kasvatus ulkoistettu päiväkodeille ja kouluille.
Tämä on hyvin kuvaana lause: mammat sitä ja tätä.
Koska vain äidit kasvattavat lapsia. Vastuu sekä poikien että tyttöjen kasvattamisesta on äideillä.
Isillä on ihan muut jutut.
Äidit / naiset opettavat poikia ja tyttöjä koulussa. Äidit / naiset hoitavat sairaita poikien psykiatrian vastaanotoilla, lastensuojelussa, sijaishuollossa.
Isillä on ihan muut jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.
Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.
Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.
Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.
Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.
Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.
Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.
Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.
Tosin silloinkin tytöt pysyivät kyllä mukana opetuksessa. Josta voidaan päätellä, että tytöt oppii joka tapauksessa, eli opetus pitäisi järjestää pojille sopivaksi.
Onko tosiaan näin? Joko tai? Eikö niitä lapsia vois käsitellä YKSILÖINÄ pelkän tytön tai pojan sijaan?!? Olisko liikaa vaadittu, että lapsi kohdataan omana persoonanaan, omine tarpeineen eikä pelkkänä sukupuolensa edustajana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tuskin ovat muuttuneet.
Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.
Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.
Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.
No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!
Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??
Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.
Naisten on aina ollut pakko ottaa miehet huomioon, koska miehet ovat olleet naisille jo vuosisatoja se suurin turvallisuusuhka. Miehet eivät ole sen sijaan ottaneet naisia huomioon ennen kuin naiset taistelivat (jo taistelevat edelleen) oikeuksia itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.
Tosin silloinkin tytöt pysyivät kyllä mukana opetuksessa. Josta voidaan päätellä, että tytöt oppii joka tapauksessa, eli opetus pitäisi järjestää pojille sopivaksi.
Onko tosiaan näin? Joko tai? Eikö niitä lapsia vois käsitellä YKSILÖINÄ pelkän tytön tai pojan sijaan?!? Olisko liikaa vaadittu, että lapsi kohdataan omana persoonanaan, omine tarpeineen eikä pelkkänä sukupuolensa edustajana?
Vasemmistolaiset aatteet eivät pysty käsittelemään kuin joukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat tuskin ovat muuttuneet.
Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.
Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.
Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.
No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!
Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??
Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.
Naisten on aina ollut pakko ottaa miehet huomioon, koska miehet ovat olleet naisille jo vuosisatoja se suurin turvallisuusuhka. Miehet eivät ole sen sijaan ottaneet naisia huomioon ennen kuin naiset taistelivat (jo taistelevat edelleen) oikeuksia itselleen.
Tulihan se marxisfeministi sieltä lepositeistä julistamaan meille miesvihaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syvemmälle suohonhan tämä vain menee, kun opetushallituksissa yms on liikaa munattomia haaveilijoita, jotka sen sijaan, että myöntäisivät mokanneensa ja myöntäisivät vanhan olleen parempi, jatkavat haaveilua jostain hölynpölystä kuinka kännykkä kädessä tenavista kuoritaan seuraavat Einsteinit esiin.
Demareiden koulu uudistus joka tuli joskus 80 luvulla ja muutti myös armeijankäytännöt,eteneminen on näkynyt 2000 syrjäytyminen ja työstä vetäytymine näkyyi jo rajusti.Tukia lisättiin kun niitä ei olisi pitänyt antaa ollenkaa .Ne teki syrjäytymisen ja työttömyyden,nyt työtä tekeekin entistä vähempi määrä.
Suomi oli PISAn huipulla 2000-luvun alussa.
Poikien paapominen pilasi asian. Suomen ollessa PISAn huipulla valitettiin siitä, että pojat eivät viihdy koulussa. Poikien takia otettiin käyttöön "avokonttori"-opetus, läksyttömyys yms. ja sekä poikien että tyttöjen oppimistulokset huononivat.
Naapuri on opettaja ja tuntuu että sen aivot on ihan solmussa. Olisko juuri näiden muutosten vuoksi ja työmäärän?
Mutta ihan oudot ajatuskuvioit hänellä.
Maalaisjärki täysin kateissa.