IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?

Pojille ei ole tapahtunut mitään. Kouluympäristö on muuttunut yhä enemmän tyttöjen perinteisiä piirteitä suosivaksi. Siinä se, ei tarvi olla opettaja tai professori sen ymmärtääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Kukaan ei tiedä, itse veikkaan ettei mitään hyvää. Koko johtamisen konseptista on väitelty niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Suomessa useat pitivät Lauri Törniä huonona johtajana, jotkut eivät pitäneet häntä johtajana ollenkaan. Amerikassa (jotkut myös Suomessa) useat esimiehet pitivät Lauri Törniä luontaisena johtajana ja parhaana tietämänään sotilaana ja hänen kykyjänsä johtajuudessa poikkeuksellisen hyvänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

MITÄ ovat nuo sadat verorahoitteiset hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka ajavat naisten ja tyttöjen asiaa? Hyvä jos sellaisia olisi olemassa, mutta eipä taida olla muuta kuin sinun harhoissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.

Naisten on aina ollut pakko ottaa miehet huomioon, koska miehet ovat olleet naisille jo vuosisatoja se suurin turvallisuusuhka. Miehet eivät ole sen sijaan ottaneet naisia huomioon ennen kuin naiset taistelivat (jo taistelevat edelleen) oikeuksia itselleen.

Tulihan se marxisfeministi sieltä lepositeistä julistamaan meille miesvihaansa.

Oliko tämä "argumenttisi" tapa osoittaa sitä miehistä älykkyyttä. Joskus kun näkisikin teiltä palstamiehiltä jotain älykästä vastakomenttia, mutta aina mennään näillä väsyneillä haukkumisilla, jotka eivät edes osu kovasta yrityksestä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.

Heiluri on heilahtanut nyt toiseen suuntaan, eli Suomen kouluissa syrjäytyy pojat. Vuosisatoja aiemmin opetus tehtiin poikien tarpeita ajatellen. Ehkä jossain vaiheessa tähänkin maahan saadaan koulujärjestelmä, joka huomioi kummankin sukupuolen tarpeet tasapainoisesti. Pojat tarvitsevat kuria ja kilpailua.

Tosin silloinkin tytöt pysyivät kyllä mukana opetuksessa. Josta voidaan päätellä, että tytöt oppii joka tapauksessa, eli opetus pitäisi järjestää pojille sopivaksi.

Onko tosiaan näin? Joko tai? Eikö niitä lapsia vois käsitellä YKSILÖINÄ pelkän tytön tai pojan sijaan?!? Olisko liikaa vaadittu, että lapsi kohdataan omana persoonanaan, omine tarpeineen eikä pelkkänä sukupuolensa edustajana?

Vasemmistolaiset aatteet eivät pysty käsittelemään kuin joukkoja.

No kun katsoo vaikkapa tämän hyvin oikeistolaisen hallituksen puheita niin siinä puhutaan jatkuvasti ihmisistä ryhminä. Varsinkin se yksi puolue oikein elää sillä että se puhuu tietyistä ihmisryhmistä yleistävästi ja negatiivisesti. Mitään yksilöllisyyttä ei varsinkaan muualta tulleissa nähdä. He ovat pelkkä tilasto. Samoin kuin köyhät ja työttömät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.

Naisten on aina ollut pakko ottaa miehet huomioon, koska miehet ovat olleet naisille jo vuosisatoja se suurin turvallisuusuhka. Miehet eivät ole sen sijaan ottaneet naisia huomioon ennen kuin naiset taistelivat (jo taistelevat edelleen) oikeuksia itselleen.

Miehet ovat myös miehille se suurin turvallisuusuhka. Kuinka moni mies on joutunut antamaan henkensä vain siksi, että sotamiehen elämä on katsottu arvottomaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä se kaikenlainen jatkuva uudistaminen, sekä inkluusiot ym. älykääpiömäiset ratkaisut teettää.

Tärkeämpää on myös hommata kouluihin väliseinättömiä olohuoneita oppilaille, kuin varmistua, että oppi menee perille.

Miksi uudistaa jos vanha toimii??

Jatkuva muutos ei ole hyvä. Johan sen tietää työpaikoillakin. Kun tulee muutoksia osa porukasta vaihtaa työpaikkaa, osa jää mielellään ja osa kärsii.

Muutos ei ole välttämätön.

Ja kuka näitä muutoksia oikein kehittää?!

Koska maailma muuttuu ja meidän lapsemme elävät ihan erilaisessa maailmassa kuin me elimme. Ei koulu voi olla täysin muuttumaton jos maailma ympärillä muuttuu. Eikä koulu koskaan ole ollut muuttumaton. Me kävimme erilaisen koulun kuin meidän vanhempamme jotka taas kävivät erilaiset koulun kuin omat vanhempansa. 

Tarkoitin jatkuvaa muutosta.

Maailma muuttu jatkuvasti joten kyllä koulunkin pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Kukaan ei tiedä, itse veikkaan ettei mitään hyvää. Koko johtamisen konseptista on väitelty niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Suomessa useat pitivät Lauri Törniä huonona johtajana, jotkut eivät pitäneet häntä johtajana ollenkaan. Amerikassa (jotkut myös Suomessa) useat esimiehet pitivät Lauri Törniä luontaisena johtajana ja parhaana tietämänään sotilaana ja hänen kykyjänsä johtajuudessa poikkeuksellisen hyvänä.

Ainakaan siitä ei tule mitään hyvää, että aletaan tuoda siviilien johtamiseen sotajohtamisen malleja tai ihanteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Niin mikä oli se ehdotus asian korjaamiseksi? Asia: usein akateemiset miehet valitaan tehtävään sukupuolensa perusteella, jolloin mahdollisesti pätevämpi hakija jää valitsematta -> ihmisten osaamisesta hyötyminen jää vajaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli hesarissa myös parin opettajan soraääniä. Siinä painotettiin opettajien työnkuvaa ja sitä, että kouluille on siirtynyt sosiaali- ja terveydenhuollon tehtäviä.

Työskentelen terveydenhuollossa ja voin sanoa, että nuo yleistyneet mt-ongelmat johtuvat tasan samoista syistä kuin oppimistulosten laskukin. Rajojen ja struktuurin puutteesta, kotona.

VANHEMPIEN TEHTÄVÄ ON KASVATTAA OMAT LAPSENSA.

OPETTAJIEN TEHTÄVÅ ON OPETTAA.

TERVEYDENHUOLTO EI OLE RATKAISU LASTEN ONGELMIIN. ONGELMAT LÄHTEVÄT KOTOA.

TABLETIT, TIETOKONEET JA ÄLYPUHELIMET POIS JA LAPSET KOULUKIRJOJEN ÄÄREEN HARJOITTELRMAAN KESKITTYMISTÄ. SE VAATII RAJAAMISTA, JOKA ON VANHEMPIEN TEHTÄVÄ.

Opettajat eivät nykyään opeta vaan valmentavat. Koulu on muuttunut aika oudoksi näiden lukuisten uusien OPSien myötä. Perusopetus tuntuu kadonneen jonnekin projektitöiden ja lukuisten ryhmätöiden heitteikköön.

Lukuisat uudet opsit? Kyllä taas täydellinen tietämättömyys puhuu. Perusopetuksessa on käytössä vuoden 2014 ops, se otettiin käyttöön 2016 syksyllä ja sitä ennen oli käytössä vuonna 2004 laadittu ops.

Lukiokin kuuluu oppivelvollisuuden piiriin ja siellä OPSit ovat viuhuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syvemmälle suohonhan tämä vain menee, kun opetushallituksissa yms on liikaa munattomia haaveilijoita, jotka sen sijaan, että myöntäisivät mokanneensa ja myöntäisivät vanhan olleen parempi, jatkavat haaveilua jostain hölynpölystä kuinka kännykkä kädessä tenavista kuoritaan seuraavat Einsteinit esiin.

Demareiden koulu uudistus joka tuli joskus 80 luvulla ja muutti myös armeijankäytännöt,eteneminen  on näkynyt 2000 syrjäytyminen ja työstä vetäytymine  näkyyi jo rajusti.Tukia lisättiin  kun niitä ei olisi pitänyt antaa ollenkaa .Ne teki syrjäytymisen ja työttömyyden,nyt työtä tekeekin entistä vähempi määrä.

Suomi oli PISAn huipulla 2000-luvun alussa.

Poikien paapominen pilasi asian. Suomen ollessa PISAn huipulla valitettiin siitä, että pojat eivät viihdy koulussa. Poikien takia otettiin käyttöön "avokonttori"-opetus, läksyttömyys yms. ja sekä poikien että tyttöjen oppimistulokset huononivat.

Juuri näin. Tytöt ja naiset ovat kuitenkin sopeutumiskykyisempiä kuin pojat ja miehet, joten tytöt ovat oppineet pärjäämään uudessa kouluympäristössä.

Jotain muutoksia on tehtävä ja itse kannatan kyllä tiukempaa kuria kouluihin. Kunhan vaan ei ikinä enää palata siihen, että tytöt laitetaan kouluissa istumaan villien ja tyhmien poikien viereen ja toimimaan heidän rauhoittelijoinaan ja apuopettajinaan oman koulumenestyksen uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

MITÄ ovat nuo sadat verorahoitteiset hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka ajavat naisten ja tyttöjen asiaa? Hyvä jos sellaisia olisi olemassa, mutta eipä taida olla muuta kuin sinun harhoissasi.

UN Women, Plan, Amnesty... Jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrämme kyllä. Koulutuksesta on leikattu, lähiopetusta on vähennetty, koulukuraattorit ja koulupsykologit eivät ehdi paikata kuin pahimpia tilanteita, erityspettajista on pulaa, koulut toimivat väistötiloissa homeongelmien takia jne.

Tähän päälle jatkuva 'kehittäminen'. eli hankehumppa kokouksineen joihin opettajat velvoitetaan osallistumaan koulupäivän aikana koska ei ole varaa maksaa opettajille ylitöistä, siispä lapset päsevät aikaisemmin kotiin ja tunnit ovat poissa heidän lähiopetuksestaan.

Mitenkä  sitten on selitetävissä,että ennen ei ongelmia ollut.Jos vaikka peruskoulun ja armeijan jälkeen ei töitä ollut,passitetiin hantti hommiin pienellä palkalla.Ylensäkkään  nuoriin ei satsattu mitenkään,pidettiin selvänä että nuori ja terve pärjää.Vahat ja sairaat hoidetaan.Hyvin meni.   

Päälle päin meni hyvin kun muuta ei saanut näyttää. Se paha olo sitten hukutettiin viinaan ja hakkaamalla vaimo ja lapset (jos pieni liioittelu sallitaan). Lopulta sitten se "hyvin menee" mies löytyi ladosta roikkumasta. Sitten ihmeteltiin kun ei se koskaan mitään sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

Tätä en kyllä allekirjoita. Minulla on yhteensä kolme poikaa, ja kyllä he ovat saaneet ihan riittävästi kaikkea yhteiskunnalta. En ainakaan näe, miksi terveet ja hyvin koulussa menestyvät lapset mitään erityisempää tarvitsisivatkaan sen paremmin kirkolta kuin hyväntekeväisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat viettää aikansa somessa ja kasvatus ulkoistettu päiväkodeille ja kouluille. 

Tämä on hyvin kuvaana lause: mammat sitä ja tätä.

Koska vain äidit kasvattavat lapsia. Vastuu sekä poikien että tyttöjen kasvattamisesta on äideillä.

Isillä on ihan muut jutut.

Äidit / naiset opettavat poikia ja tyttöjä koulussa. Äidit / naiset hoitavat sairaita poikien psykiatrian vastaanotoilla, lastensuojelussa, sijaishuollossa.

Isillä on ihan muut jutut.

Ne Leninin opit alkaa näkyä,muistan joskus Neuvostoliiton aikaan,  että TV tä tuli ohjelma.Kaali pelolla oli pelkkiä naisia ja kirosivat ettei tällä miehet tee mitää muuta kuin ryyppäävät vai päivät pitkät, Niinhän se Karponkin venäjällä tapaama  lossivahti oli ainoana niitä työn sankareita ,jolla oli aina pussi votkaa eväänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Kukaan ei tiedä, itse veikkaan ettei mitään hyvää. Koko johtamisen konseptista on väitelty niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa. Suomessa useat pitivät Lauri Törniä huonona johtajana, jotkut eivät pitäneet häntä johtajana ollenkaan. Amerikassa (jotkut myös Suomessa) useat esimiehet pitivät Lauri Törniä luontaisena johtajana ja parhaana tietämänään sotilaana ja hänen kykyjänsä johtajuudessa poikkeuksellisen hyvänä.

Miehet ovat niin huonoja johtajia, etteivät asiat naisten johdolla ainakaan huonommiksi voi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Naiset eivät ota miehiä huomioon ennenkuin on pakko. Ja yhteiskunnan ollessa kyseessä se pakko ei tule eteen ennenkuin poliisi joutuu liovuttamaan.

Naisten on aina ollut pakko ottaa miehet huomioon, koska miehet ovat olleet naisille jo vuosisatoja se suurin turvallisuusuhka. Miehet eivät ole sen sijaan ottaneet naisia huomioon ennen kuin naiset taistelivat (jo taistelevat edelleen) oikeuksia itselleen.

Tulihan se marxisfeministi sieltä lepositeistä julistamaan meille miesvihaansa.

Oliko tämä "argumenttisi" tapa osoittaa sitä miehistä älykkyyttä. Joskus kun näkisikin teiltä palstamiehiltä jotain älykästä vastakomenttia, mutta aina mennään näillä väsyneillä haukkumisilla, jotka eivät edes osu kovasta yrityksestä huolimatta.

En argumentoi uskovaisten kanssa vaan alennun heidän tasolleen. Käytän feministien konsteja heitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Pojille ei ole tapahtunut mitään. Kouluympäristö on muuttunut yhä enemmän tyttöjen perinteisiä piirteitä suosivaksi. Siinä se, ei tarvi olla opettaja tai professori sen ymmärtääkseen.

Kuinkahan paljon näistä kutsumistasi tyttöjen perinteisistä piirteistä ovat kasvatuksen tulos??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

MITÄ ovat nuo sadat verorahoitteiset hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka ajavat naisten ja tyttöjen asiaa? Hyvä jos sellaisia olisi olemassa, mutta eipä taida olla muuta kuin sinun harhoissasi.

UN Women, Plan, Amnesty... Jne jne.

Ihan oikeasti ajattelet, että kehitysmaan tyttöjen tuki kuuluisi suomalaisille miehille?

On aina tiedetty, että pojat tarvitsevat enemmän kuria. Se pätee myös koulumaailmaan. Nykuinen koulu on tehty tytöille. Pojat tarvitsevat jälki-istuntoa eivät kasvatuskeskusteluja.