Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä lentoyhtiön olisi pitänyt lopettaa pähkinöiden myynti vain siksi että yksi pähkinäallergikko niin vaatii?
09.08.2023 |
Kommentit (690)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, no mä olen allerginen pippureille ja chileille. Ja kyllä, hengitystiet menee tukkoon. Laivaltakin on poistettu sairaalahoitoon. Joten minä vaadin ettei kukaan saa syödä ruokia, joissa näitä on, etten saa kohtausta.
Saatko kohtauksia myös siitä, jos joku samassa tilassa syö jotain pippuria sisältävää vai ainoastaan jos itse syöt?
Jos henkilö on allerginen niin tietysti voi saada. Ei tuokaan ihminen tiedä saavansa vaan pelkää, se riski on kaikilla allergisilla olemassa. Toki sinäkin saatat olla allerginen jollekin, et vain vielä tiedä sitä tai se ei ole vielä aiheuttanut sellaisia oireita mitä olisit huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi erityisihmisillä pitäisi olla erioikeus rajoittaa muiden ihmisten elämää? Jos tällä periaatteella mentäisiin sataprosenttisesti, erityisihmiset viilettäisivät maailmalla miten lystää ja suurin osa ihmisistä olisi lukittu omiin asuntoihinsa. Ja kyllä, noin vakavasti allerginen ihminen on erityisihminen, jonka elämä nyt vain yksinkertaisesti rajoittuu allergian vuoksi, harmi hänelle. Mutta empatian lisäksi ei voi odottaa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa arvata, niin kyseinen henkilö ei kestänyt edes pähkinöiden tuoksua. Siksi osti kaikki pähkinät, ettei kukaan niitä avaisi ja söisi koko koneessa.
Mutta silti jokaisella kanssamatkustajalla olisi saattanut olla omia pähkinöitä mukana
Uskon, että tällaisten tapausten myötä lentoyhtiöt tulevat entisestään kiristämään sääntöjä. Yksikään lentoyhtiö ei halua julkisuutta, jossa joku vakavasti allerginen on tullut lennolle mukaan ilman lääkärin lupaa ja saa anafylaktisen shokin. Yksikään lentoyhtiö ei halua, että muuta matkustajat joutuvat näkemään tällaisen surullisen tapahtuman ja traumatisoitumaan sen vuoksi. Yksikään lentoyhtiö ei myöskään pidä ajatuksesta periä välilennon kustannuksia kuolinpesältä.
Tähän asti on ollut sairaan itsensä vastuulla käydä lääkärin kanssa keskustelemassa lentokunnostaan, onko sitä lentokuntoa vai eikö ole. Ja kun tämä ei ole kuitenkaan toteutunut, lentoyhtiöille ei jää muuta mahdollisuutta kuin lisätä sääntöihinsä pykälä, jossa selkeäsanaisesti kerrotaan lentokoneessa olevat mahdollisuudet auttaa vakavissa tilanteissa ja eri vaihtoehdot vakaviin tilanteisiin: vakavasti pähkinä- tai kala-allerginen, raskauden eteneminen pitkälle, tietyt sydän- ja keuhkosairaudet jne ja ostamalla lipun sitoudut näihin asioihin tai sakko tapauksen sattuessa on välilaskun aiheuttamien kustannusten lisäksi suuri.
On kamala ajatus, että joku vakavasti sairas tulee lennolle ilman lääkärin antamaa lupaa ja menehtyy matkustajien silmien edessä. Mukana on lapsiakin. Millaisen trauman nämä saavatkaan!
Mutta silti se ei ole riittävän kamala ajatus, että voisit sen lennon ajan pidättäytyä pähkinöiden syömisestä jos sillä voit tältä näyltä välttyä?
Siinä taas joku minäminäwokettaja vauhdissa, sanokaa mun sanoneen.
Miksi muka uskaltaa lähteä kotoaan minnekään, jos pähkinöitä ei voi olla lähelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään lentoyhtiö ei voi taata 100% pähkinävapaata lentoa. Matkustajilla voi olla pähkinöitä mukana, he eivät välttämättä ymmärrä kuulutuksia joissa näiden syöminen kielletään. Jokaisen matkustajan laukut ja taskut pitäisi tutkia ennen lentoa. Millä oikeuksilla?
Eli jos pähkinämyynnin kieltämisellä voitaisiin lennoilla estää esimerkiksi 98 henkilön anafylaktinen shokki sadasta, niin ei kannata edes yrittää pelastaa niitä 98:ta kun kaksi kuitenkin saa reaktion?
Näitä muiden pähkinöistä lennolla aiheutuneita shokkeja ei kovin montaa ole, kovin monia ei näin ollen siis edes olisi voitu estää vaikka kuinka yritettäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole allerginen sille että joku syö vieressä pähkinöitä.
Nimenomaan on. Pähkinöille ja kalalle voi olla tällainen allergia.
Jos tällaisia on heidän on syytä pysyä poissa sellaisista paikoista missä pähkinöitä tai kalaa syödään. Heillä ei ole mitään oikeutta alkaa rajoittaa muiden syöntiä esimerkiksi lentokoneessa.
Pähkinöiden syöminen lennolla ei ole mikään perustavaa laatua oleva etuoikeus, joka tulisi kaikissa tilanteissa turvata kaikille ihmisille. Sen sijaan oikeus terveyden turvaamiseen on kirjattu ihan jopa YK:n ihmisoikeuksiin.
Jäkäjäkä. Lentokoneeseen nouseminen jonkun toisia rajoittavan vamman takia ei ole mikään perustavaa laatua oleva perusoikeus. Ihmeallergioista ilmoitetaan etukäteen ja sitten lentoyhtiö ilmoittaa onnistuuko matkustaminen vai ei.
Ja jos siihen koneeseen nousee ja saa anafylaktisen shokin, jonka vuoksi tehdään välilasku, tulee kulut allergisen maksettavaksi. Ellei ole lentokuntoinen, ei matkusta! Kuinka itsekäs ihminen voi olla asettaessaan muut ikävään tilanteeseen ja jopa vaaraan tunkemalla lennolle vakavasti sairaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se maski suojaamaan kaikelta?
Kyllähän se maski suojaa ihan kaikelta entisen hallituksenkin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis oikeasti mitään allergioita ei ole olemassakaan. On vain hysteerisiä huomionhakuisia ihmisiä.
Allergiat ovat allergisen henkilökohtaisia ongelmia. Miksi muiden pitäisi niistä kärsiä?
Jos joku lennolla kuolee minun vieressäni allergisen kohtaukseen, niin kyllä aika pahasti pidän sitä myös minun ongelmanani enkä vain hänen henkilökohtaisena ongelmanaan.
Kai sitä voi omia muiden ongelmia niin halutessaan mutta sinun tai allergikon ongelmat eivät ole eivätkä olisi minun ongelmiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain lennoilla on kielletty pähkinät,jos en väärin muista. Olisiko ollut jenkeissä.
Toki en ymmärrä mikä pakko mussuttaa pähkinöitä lennoilla.
Anafylaktinen reaktio vs. Tahto mussuttaa pähkinöitä .
Itse pystyn olemaan kuukausia ilman pähkinöitä. Että eiköhän porukka kestäisi periaatteessa sen lennonkin.
Ilman mitä tahansa voi olla mutta kysymys olikin siitä että voiko yksittäinen ihminen päättää mitä ilman minun pitää olla. Lähtökohtaisesti kuitenkin oma turvallisuus on omalla vastuulla. Jos on tappavan allerginen niin silloin on omalla vastuulla välttää tilanteita joissa on korkea altistumisen mahdollisuus.
No sinua ei varmaan sitten häiritse se hätälasku lähimmälle kentälle, ambulanssin odottelu ja sitten matkan jatkaminen? Voi hyvinkin tuplaantua/triplaantua matkan kesto.
Eikä sitä, jonka vuoksi laskeuduttiin, varmaan haittaa muutaman kymppitonnin välilaskun hinta maksettavaski?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa arvata, niin kyseinen henkilö ei kestänyt edes pähkinöiden tuoksua. Siksi osti kaikki pähkinät, ettei kukaan niitä avaisi ja söisi koko koneessa.
Mutta silti jokaisella kanssamatkustajalla olisi saattanut olla omia pähkinöitä mukana
Olen ollut lennolla, jossa kuulutettiin alussa, että mukana on allergikko ja sen vuoksi pähkinöitä ei saa syödä tällä lennolla. Fiksua. Finskin lento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis oikeasti mitään allergioita ei ole olemassakaan. On vain hysteerisiä huomionhakuisia ihmisiä.
Allergiat ovat allergisen henkilökohtaisia ongelmia. Miksi muiden pitäisi niistä kärsiä?
Jos joku lennolla kuolee minun vieressäni allergisen kohtaukseen, niin kyllä aika pahasti pidän sitä myös minun ongelmanani enkä vain hänen henkilökohtaisena ongelmanaan.
Kai sitä voi omia muiden ongelmia niin halutessaan mutta sinun tai allergikon ongelmat eivät ole eivätkä olisi minun ongelmiani.
Surullista miten paljon tuntuu löytyvän näin epäempaattisia ihmisiä, joita ei edes vieressä istuvan henkilön kuolema millään tavalla hetkauta. Noinkohan vaan olisivat vielä tositilanteessa samaa mieltä tai vielä jos se allerginen olisikin joku oma läheinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain lennoilla on kielletty pähkinät,jos en väärin muista. Olisiko ollut jenkeissä.
Toki en ymmärrä mikä pakko mussuttaa pähkinöitä lennoilla.
Anafylaktinen reaktio vs. Tahto mussuttaa pähkinöitä .
Itse pystyn olemaan kuukausia ilman pähkinöitä. Että eiköhän porukka kestäisi periaatteessa sen lennonkin.
Ilman mitä tahansa voi olla mutta kysymys olikin siitä että voiko yksittäinen ihminen päättää mitä ilman minun pitää olla. Lähtökohtaisesti kuitenkin oma turvallisuus on omalla vastuulla. Jos on tappavan allerginen niin silloin on omalla vastuulla välttää tilanteita joissa on korkea altistumisen mahdollisuus.
No sinua ei varmaan sitten häiritse se hätälasku lähimmälle kentälle, ambulanssin odottelu ja sitten matkan jatkaminen? Voi hyvinkin tuplaantua/triplaantua matkan kesto.
Eikä sitä, jonka vuoksi laskeuduttiin, varmaan haittaa muutaman kymppitonnin välilaskun hinta maksettavaski?
Jos lennolla tiedotetaan, ettei saa syödä pähkinöitä, lasku tulee pähkinäkurrelle eikä allergikolle. Kuten pitääkin.
Vierailija kirjoitti:
Jossain lennoilla on kielletty pähkinät,jos en väärin muista. Olisiko ollut jenkeissä.
Toki en ymmärrä mikä pakko mussuttaa pähkinöitä lennoilla.
Anafylaktinen reaktio vs. Tahto mussuttaa pähkinöitä .
Itse pystyn olemaan kuukausia ilman pähkinöitä. Että eiköhän porukka kestäisi periaatteessa sen lennonkin.
Minä taas en ymmärrä mikä pakko kenenkään on lentää. Eiköhän periaatteessa jokainen voisi olla lentelemättäkin, minäkin olen siihen pystynyt.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei se tunnu menevän ihmisille jakeluun, että altistuksen määrällä on väliä. Jos joltakin on pudonnut edellisellä lennolla pähkinä johonkin koloon, se on ihan eri asia kuin että allergikon ympärillä availlaan ja mussutetaan pähkinäpusseja ja aktiivisesti levitetään sitä pähkinää lentokoneen kiertävään ilmaan.
Kumma ehdottomuus asiassa. Riskin voi helposti minimoida hyvin pieneksi.
No entäpä jos em matkustaja on jo ostanut kaikki pähkinäpussit tai koneessa ei myydä pähkinöitä mutta jollakin matkustajalla on silti omat pähkinät joita mussuttaa? Eli tarkoittaako tämä että jokaiselle matkustajalle tehdään kokovartalo tutkimus ennen koneeseen pääsyä että onko pähkinöitä? Jos tuollainen erityistarpeinen matkustaja ei ymmärrä ottaa itselleen sellaista vakuutusta että se takaa välilaskun ym pähkinöiden takia, niin matkustakoon omilla kyydeillään. Tämähän tarkoittaa hänen kohdallaan myös sitä että hänen pitää pystyä hallitsemaan koko yhteiskuntaa ympärillään että on turvassa pähkinöiltä, työelämä, koulu, virastot, tapahtumat.. Siinä sitä on pähkinää purtavaksi että saa kaikki yhteiskunnan koneiston osat pyörimään siihen suuntaan mihin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Suolapähkinät ovat maapähkinäallergiselle ihan yhtä pahat, kuin muutkin pähkinät.
Osalle on, osalle ei. Osa ei voi syödä maapähkinöitä, mutta voivat syödä muita pähkinöitä, toisilla taasen toisinpäin. Jotkut eivät voi syödä mitään näistä, ja osa pystyy osaa syömään.
Minä en pysty syömään pähkinöitä kuten saksanpähkinä, hasselpähkinä, pekaanipähkinä tai cashew pähkinä, mutta pystyn syömään maapähkinöitä ja mantelia. Pistaasipähkinästä, macadamiapähkinästä ja parapähkinästä en tiedä, en ole uskaltanut kokeilla.
Saksanpähkinä on minulle pahin pähkinöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole allerginen sille että joku syö vieressä pähkinöitä.
Nimenomaan on. Pähkinöille ja kalalle voi olla tällainen allergia.
Javitut. Psykosomaattista teeskentelyä toki voi olla.
En tiedä teeskentelystä, mutta uskon että psykosomaattista "allergiaa" voi olla. Lapsuudenkaverini sai hengitysoireita kun näki hevosen auton ikkunasta, oli niille pahasti allerginen.
Vähän samanlainen on yliherkkyys ruokaan lisätylle natriumglutamaatille, siitä tulee oireet muttei monissa ruuissa luonnostaan olevalle natriumglutamaatille.
Eiköhän tuossa lapsuudenkaverin tapauksessa ollut kyseessä psykologinen paniikkireaktio aiempien allergiakokemusten pohjalta?
Jos joltakin on lapsena turvonnut hengitystiet umpeen maistettuaan mansikoita, ei ole mitenkään vaikea ymmärtää, että pelkkä mansikoiden näkeminen voi aiheuttaa paniikkia.
Se tietysti ei ole kenenkään ulkopuolisen ongelma, eikä siihen pelkkään mansikoiden näkemiseen voi kuolla.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä teeskentelystä, mutta uskon että psykosomaattista "allergiaa" voi olla. Lapsuudenkaverini sai hengitysoireita kun näki hevosen auton ikkunasta, oli niille pahasti allerginen.
Vähän samanlainen on yliherkkyys ruokaan lisätylle natriumglutamaatille, siitä tulee oireet muttei monissa ruuissa luonnostaan olevalle natriumglutamaatille.