Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maailman kaikkeuden 7500 vuotta sitten.
Mutta oliko joku luonut maailman jo aikaisemmin ja jumala loi sitten sen kaikkeuden? Mistä muuten löysit tuon 7500 vuotta? Reinikainenkin puhuu joskus 6000 vuodesta ja joskus 10 000:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Jahas, mikä on ensimmäinen, kolmas, neljäs? Uskovaisten selitykset maailmankaikkeudesta eivät ole vakavasti otettavia.
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Sulla menee syyt ja seuraukset nyt sekaisin. Tietenkin fysiikan lait vaikuttaa siltä, että ne on tarkkaan asetettu. Jos ne eivät olis kuin ne ovat, niin ei minuakaan olisi täällä. Eikä mitään muutakaan.
Me olemme seuraus fysiikan laeista. Ei niin, että ensin on määritelty ihminen ja maailmankaikkeus, ja sitten ruvettu puuhaamaan vaikka maan painovoimaa ihmiselle sopivaksi.
Vähän sama kuin sillä yhdellä saarnaajalla, joka hämmästeli jumalan kaukonäköisyyttä koska hän on asettanut kasvien väriksi vihreän. Tunnetusti vihreä väri kun koetaan rauhoitttavana.
Ei tullut tämä harrastelijabiologi ajatelleeksi sitä, että ehkäpä vihreä koetaan rauhoittavana juuri siksi, että sitä on luonnossa eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Maailmankaikkeuden "selityksiä" lienee paljon enemmän kuin kaksi. Yhtenä esim. Kalevala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Maailmankaikkeuden "selityksiä" lienee paljon enemmän kuin kaksi. Yhtenä esim. Kalevala.
Ei ole suuressa mittakaavassa muuta kuin luominen, ja evoluutio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän keskustella sinun kanssa, en pyytänyt mitään nettivinkkejä. Vai onko tämä sinulle liian vaikea asia ja vaatii rehellisyyttä?
Ei vaan työlästä. Jos kysyt jonkun näennäisen yksinkertaisen kysymyksen niin mielellään siihenkin vastaa huolella, se vaatii aikaa ja paneutumista. Tuolla on kuitenkin netissä jo vastaavat selitykset valmiina, jos hieman etsii.
Ei minua kiinnosta lukea tai kuunnella mitä joku sinun kokemuspiirissäsi auktoriteettinä pidetty amerikkalainen saarnaaja tästä lausuu.
Olisin halunnut keskustella näistä nimenomaan sinun kanssa, koska minua kiinnostaa sinun mielipiteet. Minusta olisi ollut hyvin mielenkiintoista keskustella siitä, mikä saa sinut näkemään maailman kuten näet. Ja että oletko oikeasti asioista sitä mieltä mitä sanot, vai toistatko mekaanisesti vain mitä auktoriteettisi sinulle opettavat.
Haluan haastaa omia näkemyksiäni myös, koska tiedän että minulla ei ole tasan yhdestäkään asiasta absoluuttista totuutta. Juuri se tekee kaikesta aivan helvetin (pun intended) kiinnostavaa.
Esim. kun katson James Webb-teleskoopilla otettuja uusia kuvia ja luen niiden taustoja ja tulkintoja, koen sen hyvin kiinnostavana ja luulen ymmärtämykseni ja osaamiseni kasvaneen taas vähän.
Kun sinä katsot niitä samoja kuvia, oletettavasti keksit jotain selityksiä miksi asiat eivät voi olla kuten tähtitieteilijät asiasta kertovat, koska sinulle on olemassa vain raamatun tarinat ja omien auktoriteettien ontuvat maailmanselitykset.
Voin vaan kuvitella minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja kehäpäätelmiä joudut mielessäsi tekemään, jotta hellimäsi raamatun maailmankuva ei särkyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Sinapinsiemen on jättiläismäinen orkideansiemeneen verrattuna, ja viimeksi kun tarkistin niin orkideoitakin viljellään. Eli se siitä raamatun oikeudesta.
Orgidea ei kuulu syötäviin viljelykasveihin.
"Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä"
Mark.4Ei tuossa puhuta mitään syötävistä viljelykasveista.
Biblia (1776)
Mark. 4:31 Niinkuin sinapin siemeneen: kuin se maahan kylvetään, on se vähin kaikkia siemeniä, mitä maassa on.On eri käännöksiä, joista katsomalla tullaan johtopäätökseen ,jos joku asia askarruttaa.
Uusi Tie raamattukäännös selityksin,kertoo sinapinsiemenestä viljelykasvina.(kirjoittaja on hebrean kielen ja kulttuurin tuntija, Aapeli Saarisalo)
Eli sanotko nyt, että Raamattu on tulkinnanvarainen ja se tulkinta riippuu vahvasti käännöksestä? Mikä kaikista käännöksistä on mielestäsi se tarkin ja oikeaoppisen? Onko se tuo Aapelin käännös, vai löytyykö
esim. Saksasta joku parempi?
4:31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
4:32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista.Kyllä se lainaamasi käännös myös puhuu viljelykasvista seuraavassa jakeessa.
Sillä ei ole edellenkään mitään merkitystä, koska orkidea on viljelykasvi ja sen siemenet ovat mikroskooppisen pieniä sinapinsiementen rinnalla. Orkideat ovat myös syötäviä, osaa käytetään lääkekasveina ja osaa syötävinä koristekukkina mm.
Se raamattusi on siis täysin yksiselitteisesti väärässä.
MOT.
Jeesus puhui viljelykasveista/vihanneskasveista.
Ei puhunut, mutta orkidea on luonnollisesti viljelykasvi.
Hän sanoi sanan tarkaan näin: "pienin kaikista siemenistä maan päällä"
Vaan ei ole. Eli hän oli väärässä, ja Raamattu oli väärässä. Kuten se on tietysti väärässä kaikesta muustakin.
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi maailman kaikkeuden 7500 vuotta sitten.
Ei luonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Sinapinsiemen on jättiläismäinen orkideansiemeneen verrattuna, ja viimeksi kun tarkistin niin orkideoitakin viljellään. Eli se siitä raamatun oikeudesta.
Orgidea ei kuulu syötäviin viljelykasveihin.
"Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä"
Mark.4Ei tuossa puhuta mitään syötävistä viljelykasveista.
Biblia (1776)
Mark. 4:31 Niinkuin sinapin siemeneen: kuin se maahan kylvetään, on se vähin kaikkia siemeniä, mitä maassa on.On eri käännöksiä, joista katsomalla tullaan johtopäätökseen ,jos joku asia askarruttaa.
Uusi Tie raamattukäännös selityksin,kertoo sinapinsiemenestä viljelykasvina.(kirjoittaja on hebrean kielen ja kulttuurin tuntija, Aapeli Saarisalo)
Eli sanotko nyt, että Raamattu on tulkinnanvarainen ja se tulkinta riippuu vahvasti käännöksestä? Mikä kaikista käännöksistä on mielestäsi se tarkin ja oikeaoppisen? Onko se tuo Aapelin käännös, vai löytyykö esim. Saksasta joku parempi?
Raamattu on todellakin tulkinnanvarainen ja eri käännöksissä on asioita painotettu ja ymmärretty eri tavalla. Onhan suomessakin kaksi versiota käytössä, yleisempänä vuoden -92 kirkkoraamattu. Vanhempaa käännöstä käyttää tietyt porukat.
Englanninkielisessä maailmassa osa pitää ns. King James -käännöstä ainoana oikeana. Ja sitten on vielä Septuaginta. Ja Q-lähteet.
Näissä on ihan oikeasti eroja, tiettyjä osia on jätetty joistain raamatunkäännöksistä kokonaan pois. Että mikä sitten on muuttumatonta jumalan sanaa?
Edellisessä raamantunsuomennoksessa pyrittiin kääntämään kreikankielinen lähdeteksti sanasta sanaan kun taas uudemmassa pyritiin kääntämään varsinainen asia. Näissä on ihan oikeasti eroja.
Lukekaa ihan huvikseen vaikka Heikki Räisäsen "Mihin muinaiset kristyt uskoivat" sekä Ville Mäkipellon ja Paavo Huotarin "Sensuroitu". Tulkaa sen jälkeen sanomaan että raamattu on muuttumantonta jumalan sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
No ei, mutta fiksut ymmärtävät kyllä että raamatut sun muut paimentolaistarinat ovat pelkkää höpöpuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei ole. Se ei ole ylipäätään mikään selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Maailmankaikkeuden "selityksiä" lienee paljon enemmän kuin kaksi. Yhtenä esim. Kalevala.
Ei ole suuressa mittakaavassa muuta kuin luominen, ja evoluutio.
Kyllä on, ja luominen ei ikävä kyllä ole mikään selitys ennen kuin joku tuo jonkin todisteen yhdenkään mahdollisen luojan olemassaolosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän keskustella sinun kanssa, en pyytänyt mitään nettivinkkejä. Vai onko tämä sinulle liian vaikea asia ja vaatii rehellisyyttä?
Ei vaan työlästä. Jos kysyt jonkun näennäisen yksinkertaisen kysymyksen niin mielellään siihenkin vastaa huolella, se vaatii aikaa ja paneutumista. Tuolla on kuitenkin netissä jo vastaavat selitykset valmiina, jos hieman etsii.
Ei minua kiinnosta lukea tai kuunnella mitä joku sinun kokemuspiirissäsi auktoriteettinä pidetty amerikkalainen saarnaaja tästä lausuu.
Olisin halunnut keskustella näistä nimenomaan sinun kanssa, koska minua kiinnostaa sinun mielipiteet. Minusta olisi ollut hyvin mielenkiintoista keskustella siitä, mikä saa sinut näkemään maailman kuten näet. Ja että oletko oikeasti asioista sitä mieltä mitä sanot, vai toistatko mekaanisesti vain mitä auktoriteettisi sinulle opettavat.
Haluan haastaa omia näkemyksiäni myös, koska tiedän että minulla ei ole tasan yhdestäkään asiasta absoluuttista totuutta. Juuri se tekee kaikesta aivan helvetin (pun intended) kiinnostavaa.
Esim. kun katson James Webb-teleskoopilla otettuja uusia kuvia ja luen niiden taustoja ja tulkintoja, koen sen hyvin kiinnostavana ja luulen ymmärtämykseni ja osaamiseni kasvaneen taas vähän.
Kun sinä katsot niitä samoja kuvia, oletettavasti keksit jotain selityksiä miksi asiat eivät voi olla kuten tähtitieteilijät asiasta kertovat, koska sinulle on olemassa vain raamatun tarinat ja omien auktoriteettien ontuvat maailmanselitykset.
Voin vaan kuvitella minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja kehäpäätelmiä joudut mielessäsi tekemään, jotta hellimäsi raamatun maailmankuva ei särkyisi.
Ei tiede ja usko ole mun maailmankuvassa erityisesti ristiriidassa. Tiede tekee havaintoja siitä minkä Jumala on luonut. Tiede ei kuitenkaan osaa kaikkeen vastata, paljon jää vaille vastausta kun kysyntään Miksi tai Miten.
Voisiko raamattulaiset kertoa mistä ne, omassa kirjassakin mainitut, jättiläiset tuli? Kuka ne loi? Jumala (tai vastaava, big bang?) loi kaiken. Goliath? Entä Jumalan Pojat jotka ottivat vaimoikseen Ihmisen Tyttäret? Niiden jälkeläiset?
Miksi näytämme niin erilaisilta ympäri maailman, mutta pääasiassa olemme samaa DNA:ta? Onko tämä jumalallinen, taivaallinen tai avaruudellinen osa juuri se sielun ja tietoisuuden koodipätkä DNA:ssa? Se osa mikä tekee meistä samaa kansaa? Eurooppalaisilla on neanterthalin jämiä ja aasialaisilla denisovan jämiä geeneissään.
Uskonnoissa on jotain perää, koska samat asiat toistuvat ympäri maailman, silloin kun niitä katselee kauempaa ilman sitoutumista, mutta tämä "nönnönnöö tuhat vuotias maa kaikenkieltävä uppiniskainen vastarannankiiski" -seurakunta on oikeastaan niitä harhautuneita, mielensä sulkeutuneita ja jumalasta erkaantuneita. He ovat väärien profeettojen seuraajia, lol. Tyyppi A päätti ettei naisilla ole minkään sortin sanaa seurakunnassa, no hänpä kirjoittaa tämän ohjeen tähän uuteen versioon Ihme Kirjasta.
Tietyt uskovaiset poimivat mielensä mukaan rusinoita pullista, mutta loppujen lopuksi se pieni määrä rusinoita ei ole koko pullaa (tai totuutta) parempi. Pullassa on maitoa, voita, jauhoja, kananmunaa, sokeria, mausteita - paljon suurempi kokonaisuus ja harmonia, niiden rusinoiden kanssa. Nämä tietyt uskovaiset heiluttelevat rusinoitaan ymmärtämättä ettei ne rusinat ole koko totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Sinapinsiemen on jättiläismäinen orkideansiemeneen verrattuna, ja viimeksi kun tarkistin niin orkideoitakin viljellään. Eli se siitä raamatun oikeudesta.
Orgidea ei kuulu syötäviin viljelykasveihin.
"Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä"
Mark.4Ei tuossa puhuta mitään syötävistä viljelykasveista.
Biblia (1776)
Mark. 4:31 Niinkuin sinapin siemeneen: kuin se maahan kylvetään, on se vähin kaikkia siemeniä, mitä maassa on.On eri käännöksiä, joista katsomalla tullaan johtopäätökseen ,jos joku asia askarruttaa.
Uusi Tie raamattukäännös selityksin,kertoo sinapinsiemenestä viljelykasvina.(kirjoittaja on hebrean kielen ja kulttuurin tuntija, Aapeli Saarisalo)
Eli sanotko nyt, että Raamattu on tulkinnanvarainen ja se tulkinta riippuu vahvasti käännöksestä? Mikä kaikista käännöksistä on mielestäsi se tarkin ja oikeaoppisen? Onko se tuo Aapelin käännös, vai löytyykö
esim. Saksasta joku parempi?
4:31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
4:32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista.Kyllä se lainaamasi käännös myös puhuu viljelykasvista seuraavassa jakeessa.
Sillä ei ole edellenkään mitään merkitystä, koska orkidea on viljelykasvi ja sen siemenet ovat mikroskooppisen pieniä sinapinsiementen rinnalla. Orkideat ovat myös syötäviä, osaa käytetään lääkekasveina ja osaa syötävinä koristekukkina mm.
Se raamattusi on siis täysin yksiselitteisesti väärässä.
MOT.
Jeesus puhui viljelykasveista/vihanneskasveista.
Siellä ei taatusti viljelty maassa orkideoita.
Orkideat kasvaa päiväntasaajalla puunrunkoon kietoutuneena.
Näinhän se on.
Mutta sen orkidean luonut Jumala kyllä tietäisi asian.
Eikä se orkidea kyllä ainoa ole. Unikonsiemenetkin on paljon pienempiä kuin sinapinsiemenet 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Sinapinsiemen on jättiläismäinen orkideansiemeneen verrattuna, ja viimeksi kun tarkistin niin orkideoitakin viljellään. Eli se siitä raamatun oikeudesta.
Orgidea ei kuulu syötäviin viljelykasveihin.
"Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä"
Mark.4Ei tuossa puhuta mitään syötävistä viljelykasveista.
Biblia (1776)
Mark. 4:31 Niinkuin sinapin siemeneen: kuin se maahan kylvetään, on se vähin kaikkia siemeniä, mitä maassa on.On eri käännöksiä, joista katsomalla tullaan johtopäätökseen ,jos joku asia askarruttaa.
Uusi Tie raamattukäännös selityksin,kertoo sinapinsiemenestä viljelykasvina.(kirjoittaja on hebrean kielen ja kulttuurin tuntija, Aapeli Saarisalo)
Eli sanotko nyt, että Raamattu on tulkinnanvarainen ja se tulkinta riippuu vahvasti käännöksestä? Mikä kaikista käännöksistä on mielestäsi se tarkin ja oikeaoppisen? Onko se tuo Aapelin käännös, vai löytyykö
esim. Saksasta joku parempi?
4:31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
4:32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista.Kyllä se lainaamasi käännös myös puhuu viljelykasvista seuraavassa jakeessa.
Sillä ei ole edellenkään mitään merkitystä, koska orkidea on viljelykasvi ja sen siemenet ovat mikroskooppisen pieniä sinapinsiementen rinnalla. Orkideat ovat myös syötäviä, osaa käytetään lääkekasveina ja osaa syötävinä koristekukkina mm.
Se raamattusi on siis täysin yksiselitteisesti väärässä.
MOT.
Jeesus puhui viljelykasveista/vihanneskasveista.
Siellä ei taatusti viljelty maassa orkideoita.
Orkideat kasvaa päiväntasaajalla puunrunkoon kietoutuneena.
Näinhän se on.
Mutta sen orkidean luonut Jumala kyllä tietäisi asian.
Eikä se orkidea kyllä ainoa ole. Unikonsiemenetkin on paljon pienempiä kuin sinapinsiemenet 🤔
Kuinka paksu siitä Raamatusta tulisi, jos jokainen itsestään selvä asia pitäisi aikalaisille selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Sinapinsiemen on jättiläismäinen orkideansiemeneen verrattuna, ja viimeksi kun tarkistin niin orkideoitakin viljellään. Eli se siitä raamatun oikeudesta.
Orgidea ei kuulu syötäviin viljelykasveihin.
"Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä"
Mark.4Ei tuossa puhuta mitään syötävistä viljelykasveista.
Biblia (1776)
Mark. 4:31 Niinkuin sinapin siemeneen: kuin se maahan kylvetään, on se vähin kaikkia siemeniä, mitä maassa on.On eri käännöksiä, joista katsomalla tullaan johtopäätökseen ,jos joku asia askarruttaa.
Uusi Tie raamattukäännös selityksin,kertoo sinapinsiemenestä viljelykasvina.(kirjoittaja on hebrean kielen ja kulttuurin tuntija, Aapeli Saarisalo)
Eli sanotko nyt, että Raamattu on tulkinnanvarainen ja se tulkinta riippuu vahvasti käännöksestä? Mikä kaikista käännöksistä on mielestäsi se tarkin ja oikeaoppisen? Onko se tuo Aapelin käännös, vai löytyykö
esim. Saksasta joku parempi?
4:31 Se on niinkuin sinapinsiemen, joka, kun se kylvetään maahan, on pienin kaikista siemenistä maan päällä;
4:32 mutta kun se on kylvetty, niin se nousee ja tulee suurimmaksi kaikista vihanneskasveista.Kyllä se lainaamasi käännös myös puhuu viljelykasvista seuraavassa jakeessa.
Sillä ei ole edellenkään mitään merkitystä, koska orkidea on viljelykasvi ja sen siemenet ovat mikroskooppisen pieniä sinapinsiementen rinnalla. Orkideat ovat myös syötäviä, osaa käytetään lääkekasveina ja osaa syötävinä koristekukkina mm.
Se raamattusi on siis täysin yksiselitteisesti väärässä.
MOT.
Jeesus puhui viljelykasveista/vihanneskasveista.
Siellä ei taatusti viljelty maassa orkideoita.
Orkideat kasvaa päiväntasaajalla puunrunkoon kietoutuneena.
Näinhän se on.
Mutta sen orkidean luonut Jumala kyllä tietäisi asian.
Eikä se orkidea kyllä ainoa ole. Unikonsiemenetkin on paljon pienempiä kuin sinapinsiemenet 🤔Kuinka paksu siitä Raamatusta tulisi, jos jokainen itsestään selvä asia pitäisi aikalaisille selittää.
Ei yhtään sen paksumpi kuin kirjoittamalla kaikki asiat väärin. Mutta voimme siis nyt todeta, että Raamatussa on virheitä eikä se ole erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän keskustella sinun kanssa, en pyytänyt mitään nettivinkkejä. Vai onko tämä sinulle liian vaikea asia ja vaatii rehellisyyttä?
Ei vaan työlästä. Jos kysyt jonkun näennäisen yksinkertaisen kysymyksen niin mielellään siihenkin vastaa huolella, se vaatii aikaa ja paneutumista. Tuolla on kuitenkin netissä jo vastaavat selitykset valmiina, jos hieman etsii.
Ei minua kiinnosta lukea tai kuunnella mitä joku sinun kokemuspiirissäsi auktoriteettinä pidetty amerikkalainen saarnaaja tästä lausuu.
Olisin halunnut keskustella näistä nimenomaan sinun kanssa, koska minua kiinnostaa sinun mielipiteet. Minusta olisi ollut hyvin mielenkiintoista keskustella siitä, mikä saa sinut näkemään maailman kuten näet. Ja että oletko oikeasti asioista sitä mieltä mitä sanot, vai toistatko mekaanisesti vain mitä auktoriteettisi sinulle opettavat.
Haluan haastaa omia näkemyksiäni myös, koska tiedän että minulla ei ole tasan yhdestäkään asiasta absoluuttista totuutta. Juuri se tekee kaikesta aivan helvetin (pun intended) kiinnostavaa.
Esim. kun katson James Webb-teleskoopilla otettuja uusia kuvia ja luen niiden taustoja ja tulkintoja, koen sen hyvin kiinnostavana ja luulen ymmärtämykseni ja osaamiseni kasvaneen taas vähän.
Kun sinä katsot niitä samoja kuvia, oletettavasti keksit jotain selityksiä miksi asiat eivät voi olla kuten tähtitieteilijät asiasta kertovat, koska sinulle on olemassa vain raamatun tarinat ja omien auktoriteettien ontuvat maailmanselitykset.
Voin vaan kuvitella minkälaisia älyllisiä kuperkeikkoja ja kehäpäätelmiä joudut mielessäsi tekemään, jotta hellimäsi raamatun maailmankuva ei särkyisi.
Ei tiede ja usko ole mun maailmankuvassa erityisesti ristiriidassa. Tiede tekee havaintoja siitä minkä Jumala on luonut. Tiede ei kuitenkaan osaa kaikkeen vastata, paljon jää vaille vastausta kun kysyntään Miksi tai Miten.
Niin, tiede ei osaa kaikkeen vielä vastata. Usko ei osaa vastata mihinkään. Sehän on vain uskoa. Joka on uskovan päähän iskostettu vanhempien ja ympäristön toimesta uskovan ollessa itse vastaanottavaisimmillaan. Kukapa sitä lapsena osaa kyseenalaistaa vanhempiaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?