Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
Jos jossain liikkuu iso raha, niin uskonnossa. Amerikkalaiset huijarisaarnaajat saavat päivittäin kymmeniätuhansia rahakirjeitä, joissa pyydetään rukoilemaan jonkin asian puolesta. Saarnaajaäijät eivät itse edes lue kirjeitä, mutta rahat kyllä kelpaavat. Saavat kaiken verottomana. Niillä on omat suihkukoneet, jopa omat lentokentät ja kymmenien miljoonien kartanot. Oma suihkukone vie näppärästi vuoristoon laskettelemaan. Tiedemiehet eivät pääsääntöisesti ole miljonäärejä ja ainakin useimmissa maissa pidetään tarkkaa kirjaa, mihin ne tutkimusrahat menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
No kerroppa sitten "viisaana" että kuka on tieteellisten perustutkimusten rahoittaja?
Muistitko jo muuten päivittää maailmankuvaasi että se Raamattu ei ollutkaan erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan varsin erehtyväistä?
Uskokaa tieteen asiantuntijoita, älkää ajatelko itse.
Nyt on epäselvää mikä oli todiste Jumalan sanan virheellisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
No kerroppa sitten "viisaana" että kuka on tieteellisten perustutkimusten rahoittaja?
Muistitko jo muuten päivittää maailmankuvaasi että se Raamattu ei ollutkaan erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan varsin erehtyväistä?
Uskokaa tieteen asiantuntijoita, älkää ajatelko itse.
Nyt on epäselvää mikä oli todiste Jumalan sanan virheellisyydestä.
Oikeasti nyt on epäselvää mikä oli todiste jumalasta. Yhdestäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
No kerroppa sitten "viisaana" että kuka on tieteellisten perustutkimusten rahoittaja?
Muistitko jo muuten päivittää maailmankuvaasi että se Raamattu ei ollutkaan erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan varsin erehtyväistä?
Uskokaa tieteen asiantuntijoita, älkää ajatelko itse.
Nyt on epäselvää mikä oli todiste Jumalan sanan virheellisyydestä.
Monia tieteellisiä ongelmia on aika vaikea ajatella itse. Harvalla maallikolla on kykyä arvioida esim. mRNA -rokotteita. Kannattaa ehkä sittenkin luottaa tieteellisissä asioissa siihen, mitä 99% asiantuntijoista sanoo.
Jos ei löydy todisteita jumalan sanan virheellisyydestä, niin ei löydy todisteita myöskään sen oikeellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?
Sitten otetaan huomioon siinä toisessa vaihtoehdossa kuka on rahoittaja.
Mutta älkää luulkokkaan että tieteen takana olisi raha, näin sanoo asiantuntijat.
No kerroppa sitten "viisaana" että kuka on tieteellisten perustutkimusten rahoittaja?
Muistitko jo muuten päivittää maailmankuvaasi että se Raamattu ei ollutkaan erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan varsin erehtyväistä?
Uskokaa tieteen asiantuntijoita, älkää ajatelko itse.
Nyt on epäselvää mikä oli todiste Jumalan sanan virheellisyydestä.
Todettiin, ettei se ollutkaan jumalan sanaa vaan vuohipaimenten keksimiä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Miksi pitäisi tutkia kun asia on jo kerrottu "paimentolaistarinoissa"? Turhaa touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni fiksu kyllä ymmärtää, että maailma on luotu. Myös maailmaan vaikuttavat voima tekijät kuten fysiikan lait on tarkkaan asetettu olemaan.
Aika moni fiksu on myös eri mieltä. Mites tämä nyt ratkaistaan, lukemalla jotain paimentolaistarinoita / tutkimalla maailmankaikkeutta?
Toiset pitää paimentolaiskirjoituksiasi Jumalan sanana. Se on toinen kahdesta maailmankaikkeus selityksestä.
Jahas, mikä on ensimmäinen, kolmas, neljäs? Uskovaisten selitykset maailmankaikkeudesta eivät ole vakavasti otettavia.
Mahabbaratan on.
Vierailija kirjoitti:
Melko on hataraa uskoa, että jokin jumala on kaiken luonut. Vielä hatarampaa, että kristittyjen jumala. Hatarinta on uskoa, että pronssikauden vuohipaimenet tiesivät nykyihmistä paremmin maailman ilmiöt.
Maapallolla on ollut lukuisia korkeakulttuureja, joiden tietämys oli nykyistä huomattavasti edellä. Ovat jo jo kadonneet tai häipyneet avaruuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Kyllä polynesialaiset vetivät melkoisia merimatkoja, ja Siperiasta pääsi vielä suhteellisen (geologisessa mielessä) vähän aikaa sitten kuivin jaloin Pohjois-Amerikkaan.
En minä löydä kartalta yhtään maailmankolkkaa mihin Afrikasta lähtenyt ihmisapina ei olisi pystynyt muutamassa tuhannessa vuodessa kömpimään.
Semminkin kun sitä aikaa lienee ollut aika paljon enemmänkin.
Jos kaikki on lähtöisin sieltä Afrikasta niin miksi siellä lähtöpaikassa on jääty niin kehityksestä jälkeen? Elävät lähes kivikaudella edelleen.
Koska lämmin ilmasto ei ole pakottanut kehittämään aivoja ja ruoan on voinut poimia suoraan puusta tai maasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Mooseksen kirjoihin on kirjoitettu paljon muutakin historiaa.
Aadam 930v.
Seet 912v.
Metusalah 969v.
Noa 950v.
Aabraham 175v.
Mooses 120v.
Ja sinäkö uskot nuo ihan sumeilematta?
Onko sinun mielestä raamatussa mitään kohtaa joka ei pitäisi paikkaansa?
En ole joutunut osoittamaan mitään paikkansapitämätöntä asiaa.
No mites vaikka tuo piin määritelmä? Tai mikäs oli raamatun mukaan pienin siemen?
Sinapinsiemen on pienin viljelykasvien siemenistä. Salvadore persica niillä alueilla käytetty.
Kyllä, nyt olet asian ytimessä! Kaikki mitä raamatussa on, perustuu vain ja ainoastaan siihen mitä siinä elinympäristössä eläneet paimentolaiset osasivat ja ymmärsivät.
Samalla tavalla voit kysyä itseltäsi, menisitkö kysymään neuvoa ja elämänohjeita tai vaikka tietoa maailman synnystä jossain Brasilian sademetsissä eristyksissä elältä heimolta? Ai et? Silti kysyt neuvoa pronissikautta eläneiltä paimentolaisilta jotka asuivat hyvin suppealla alueella.
Raamattuun on koottu paljon tietoa aikaisemmilta korkeakulttuureilta. Esim. vedenpaisumustarina tulee aikaisemmilta sumerilaisilta. Ei siis vuohipaimenilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Sumerian King LIst!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko on hataraa uskoa, että jokin jumala on kaiken luonut. Vielä hatarampaa, että kristittyjen jumala. Hatarinta on uskoa, että pronssikauden vuohipaimenet tiesivät nykyihmistä paremmin maailman ilmiöt.
Maapallolla on ollut lukuisia korkeakulttuureja, joiden tietämys oli nykyistä huomattavasti edellä. Ovat jo jo kadonneet tai häipyneet avaruuteen.
Kerrotko yhdenkin sellaisen kulttuurin ja mikäköhän heidän saavutuksensa ja tietämyksensä peittoaa nykyihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkujaan ihmiset elivät lankeemuksen jälkeen n. 1000-vuotta.
Nykyisin keski-ikä esim. Venäjällä on noin 60-vuotta.
Lihavilla amerikkalaisillakaan ennuste ei ole hyvä.
Suomi tulee jälkijunassa.Miten ihmeessä voit tietää, että joku ihminen olisi elänyt 1000 vuotta. Ei silloin ihmisen alkuaikoina varmaankaan mitään kirkonkirjoja pidetty eikä tunnettu numeroitakaan vai väitätkö että ensimmäiset ihmiset osasivat heti kirjoittaa ja laskea? Nykyäänkin löytyy alkuperäiskansoja joilla ei ole kirjoitustaitoa. Eikö tuo nyt ole maalaisjärjelläkin jo selvä asia?
Sumerian King LIst!
Tiitisen lista. Miten ihmeessä voit kuvitella tuollaisen listan todenmukaisuuteen? Eikö sitäpaitsi kaikki aiemmat listat hävinneet vedenpaisumuksessa? En muista kirjoitetun, että Nooalla olisi mitään arkistoja ollut arkissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuria sanoja tyypiltä, joka mm. käski kivittää tottelemattomat lapset (5. Moos. 21:18-21) ja jonka mielestä orjaa oli täysin ok hakata kepillä, kunhan orja pysyi hengissä päivän tai kaksi (2. Moos. 21:20-21).
Siinä ei puhuta lapsista siinä merkityksestä kuin annat ymmärtää, siinä puhutaan juopottelevasta ja kevytmielistä elämää viettävästä pojasta, eli todennäköisesti jo aikuisesta/aikuisuutta lähestyvästä. Jostain syystä laki oli hyvin ankara Vanhan testamentin puolella, ilmeisesti se oli ainoa keino suojella perhettä ja yhteisöä.
Tuo orjaan viittaava kohta taas on ehkä vähän epäselvästi käännetty suomeksi. Sen voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että jos orja toipuu kahden päivän sisällä niin isäntää ei rangaista. Nykymittapuulla tämäkään ei ole tietysti hyväksyttävää, mutta nyt puhutaan eri kulttuurista ja eri aikakaudesta.
Eikös siis homoseksuaalisuudenkin suhteen ole kysymys eri kulttuurista ja eri aikakaudesta. Miten Päivi Räsänen ja te muut olettekin nyt valinneet sen vanhan testamentin kannan. Ymmärtääkseni Jeesus ei puhunut mitään homoseksuaalisuudesta ja hieman hänen puheitaan tuntevana uskoisin, että olisi homotkin hyväksynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko on hataraa uskoa, että jokin jumala on kaiken luonut. Vielä hatarampaa, että kristittyjen jumala. Hatarinta on uskoa, että pronssikauden vuohipaimenet tiesivät nykyihmistä paremmin maailman ilmiöt.
Maapallolla on ollut lukuisia korkeakulttuureja, joiden tietämys oli nykyistä huomattavasti edellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nazcan_linjat ( Lentotaito,näkyy vain ilmasta)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uffingtonin_valkoinen_hevonen
Pyramidit, stonehenge jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuria sanoja tyypiltä, joka mm. käski kivittää tottelemattomat lapset (5. Moos. 21:18-21) ja jonka mielestä orjaa oli täysin ok hakata kepillä, kunhan orja pysyi hengissä päivän tai kaksi (2. Moos. 21:20-21).
Siinä ei puhuta lapsista siinä merkityksestä kuin annat ymmärtää, siinä puhutaan juopottelevasta ja kevytmielistä elämää viettävästä pojasta, eli todennäköisesti jo aikuisesta/aikuisuutta lähestyvästä. Jostain syystä laki oli hyvin ankara Vanhan testamentin puolella, ilmeisesti se oli ainoa keino suojella perhettä ja yhteisöä.
Tuo orjaan viittaava kohta taas on ehkä vähän epäselvästi käännetty suomeksi. Sen voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että jos orja toipuu kahden päivän sisällä niin isäntää ei rangaista. Nykymittapuulla tämäkään ei ole tietysti hyväksyttävää, mutta nyt puhutaan eri kulttuurista ja eri aikakaudesta.
Eikös siis homoseksuaalisuudenkin suhteen ole kysymys eri kulttuurista ja eri aikakaudesta. Miten Päivi Räsänen ja te muut olettekin nyt valinneet sen vanhan testamentin kannan. Ymmärtääkseni Jeesus ei puhunut mitään homoseksuaalisuudesta ja hieman hänen puheitaan tuntevana uskoisin, että olisi homotkin hyväksynyt.
Vuosia olet tapellu PR kommentointia vastaan , etkä vieläkään tiedä että teksti on Roomalaiskirjeestä 1.
Uudesta Testamentista, uudestaliitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuria sanoja tyypiltä, joka mm. käski kivittää tottelemattomat lapset (5. Moos. 21:18-21) ja jonka mielestä orjaa oli täysin ok hakata kepillä, kunhan orja pysyi hengissä päivän tai kaksi (2. Moos. 21:20-21).
Siinä ei puhuta lapsista siinä merkityksestä kuin annat ymmärtää, siinä puhutaan juopottelevasta ja kevytmielistä elämää viettävästä pojasta, eli todennäköisesti jo aikuisesta/aikuisuutta lähestyvästä. Jostain syystä laki oli hyvin ankara Vanhan testamentin puolella, ilmeisesti se oli ainoa keino suojella perhettä ja yhteisöä.
Tuo orjaan viittaava kohta taas on ehkä vähän epäselvästi käännetty suomeksi. Sen voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että jos orja toipuu kahden päivän sisällä niin isäntää ei rangaista. Nykymittapuulla tämäkään ei ole tietysti hyväksyttävää, mutta nyt puhutaan eri kulttuurista ja eri aikakaudesta.
Eikös teidän pitänyt elää raamatun ohjeiden mukaan? Silleen tyyliin, että sana on ikuinen ja muuttumaton. Ja nyt alat soveltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuria sanoja tyypiltä, joka mm. käski kivittää tottelemattomat lapset (5. Moos. 21:18-21) ja jonka mielestä orjaa oli täysin ok hakata kepillä, kunhan orja pysyi hengissä päivän tai kaksi (2. Moos. 21:20-21).
Siinä ei puhuta lapsista siinä merkityksestä kuin annat ymmärtää, siinä puhutaan juopottelevasta ja kevytmielistä elämää viettävästä pojasta, eli todennäköisesti jo aikuisesta/aikuisuutta lähestyvästä. Jostain syystä laki oli hyvin ankara Vanhan testamentin puolella, ilmeisesti se oli ainoa keino suojella perhettä ja yhteisöä.
Tuo orjaan viittaava kohta taas on ehkä vähän epäselvästi käännetty suomeksi. Sen voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että jos orja toipuu kahden päivän sisällä niin isäntää ei rangaista. Nykymittapuulla tämäkään ei ole tietysti hyväksyttävää, mutta nyt puhutaan eri kulttuurista ja eri aikakaudesta.
Eikös siis homoseksuaalisuudenkin suhteen ole kysymys eri kulttuurista ja eri aikakaudesta. Miten Päivi Räsänen ja te muut olettekin nyt valinneet sen vanhan testamentin kannan. Ymmärtääkseni Jeesus ei puhunut mitään homoseksuaalisuudesta ja hieman hänen puheitaan tuntevana uskoisin, että olisi homotkin hyväksynyt.
Vuosia olet tapellu PR kommentointia vastaan , etkä vieläkään tiedä että teksti on Roomalaiskirjeestä 1.
Uudesta Testamentista, uudestaliitosta.
Onko mielestäsi roomalaisille 2000 vuotta sitten annetut ohjeet nykyaikaa ja -kulttuuria? Vai voisiko tuo olla myös aika- ja paikkasidonnaista? Sehän on kirje roomalaisille, ei suomalaisille?
Eri
Ei se nyt ihan niin mene, että maailmankaikkeuden synnyn selitys on siitä kiinni, uskooko henkilö yhteen tiettyyn uskonnolliseen tarinaan. Vai pitäisikö sitten ottaa samalle viivalle kaikkien muiden uskontojen maailman syntytarinat, niihinkin uskotaan ihan samalla tavoin kuin jotkut uskovat raamatun tarinaan?