Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia. Tietenkään sitäkään yksilöä ei voida osoittaa, joka on ensimmäinen lajiaan, koska evoluutio on hidasta, äärimmäisen hidasta, ja muutos vähittäistä.

Klassikkokysymys kuuluu, kumpi oli ensin, muna vai kana, ja oikea vastaus on tietysti kana, joka tuli jonkun muun lintulajin yksilön munimasta munasta.

Ja sitten kana jakautui kahdeksi kanaksi ennen kuin alkoi munimaan.

En ole ollenkaan alan asiantuntija, mutta jos pitäisi jotain veikata, niin se kana pystyi pariutumaan sen muun lintulajin kanssa, lopputuloksena lisää kanoja (ja jotain muuta), erilaisia muunnoksia syntyi myös muiden yksilöiden lisääntyessä, nämä lisääntyivät keskenään, ja pikkuhiljaa kanat eriytyvät muista lintulajeista niin, etteivät enää pysty tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä yhdessä.

Mutta pointti oli, että jossain kohtaa jatkumoa noin periaatteessa on se piste, jossa ominaisuudet ovat niin erilaiset, ettei puhuta enää samasta lajista. Sen muutospisteen molemmin puolin olevat yksilöt ovat toki varmasti hyvin samanlaisia (jos vaikka lajin a ominaisuuksiin kuuluu pitkä nokka ja lajin b lyhyt, niin oletettavasti siinä muutospisteellä on "lyhyitä pitkiä" ja "pitkiä lyhyitä" nokkia), vaikka ääripäiden yksilöt voivat olla hyvin erilaisia.

Jokainen eliö on samaa lajia kuin sitä edeltävät x sukupolvea ja sitä seuraavat y sukupolvea. Tämän ymmärrysongelman voisi nimeta vaikka biologiseksi essentialismiksi, jota edellisellä sivulla jo kuvailin. Ei ole olemassa mitään biologista "kanaa", vaan on olemassa joukko eliöitä joilla on riittävän paljon yhteisiä ominaisuuksia, että käytämme niistä samaa nimilappua "kana". Laji on pelkkä nimilappu, ei eliöiden biologinen ominaisuus.

Tätä just mä koitin selittää, mutta tosi huonosti. Että ei ole sellaista pistettä, missä laji yksiselitteisesti vaihtuu, mutta että myöskään yksilö ei elämänsä aikana mystisesti muutu toiseksi lajiksi, vaan se on ne sen jälkeläiset, joista (hyvin pitkällä aikavälillä) muodostuu se toinen laji. Yritin kovasti puhua näiden koira synnyttää kissan -jankkaajien tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että ensimmäiset ihmiset olivat Aatami ja Eeva joskus 6000 v sitten? Samaan aikaan oli luotu myös apinoita. Pariskunta sai kolme poikaa jotka myös saivat lapsia. Kenen kanssa pojat parittelevat? Vaihtoehdot ovat joko äiti Eeva tai ne apinat. Kumpaa te kirkollisoppineet pidätte parempana?

Adam ja Eeva saivat myös tyttäriä kuten Raamattu sanoo. Alussa sisaravioliitot oli yleisiä, ne kiellettiin vasta siinä vaiheessa kun perimään oli tullut liikaa haitallisia mutaatioita. Haitalliset mutaatiot tulee esiin jos ne saadaan sekä isältä että äidiltä, siksi sukurutsa tuottaa sairauksia melko todennäköisesti. Ennen syntiinlankeemusta ei ollut mutaatioita vaan DNA eli Jumalan sana, kieli, jolla kaikki on luotu, oli virheetön. Synti toi sairauden ja kuoleman maailmaan.

Raamatussa siis kehotetaan naimaan sisarusten kesken. Ei siellä mitään korjausta ole esitetty.

Ei kehoiteta. Lueppas raamattua.

"Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei."

Kolmas Mooseksen kirja 18:9 FB92

https://bible.com/fi/bible/330/lev.18.9.FB92

Suomen ensimmäisiä darwinisteja oli Edvard Westermack. Hän keksi ilmiön nimeltä insestitabu. Sen mukaan yhdessä kasvaneet sisarukset ja muut lapset eivät aikuisina tunne seksuaalista vetovoimaa toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kehittynyt eri muotoisia ihmisiä eri puolilla maapalloa

Esim vuoristoisella alueella siivekkäitä ja saaristossa evällisiä.

Kehittyihän. Etkö ole neandertalilaisista esim kuullut?

Yksi ainoa kallo. No eihän se olisi poikennut oleellisesti nykyihmisestä mitenkään. Voisi olla vaikka lyhytkasvuinen kehitysvammainen yksilö.

Mikä ihmeen yksi ainoa kallo? Homo neanderthaliksesta on miljoonia löydöksiä ja jopa heidän genomi on sekvensoitu.

Eikä ole.

Huvittavia nämä pikku palstatiedetyypit 😋

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kunnia apinoille. Mutta kyllä ihminen on Jumalan ainutlaatuinen luomus. Niinkuin kaikki muutkin luontokappaleet. 

Ei ole.

Kyllä on, turha on tyhmän väittää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.

No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.

Onhan. Jatkuvasti. Vaikka sinä olet liian tyhmä ja tietämätön ymmärtämään biologiasta yhtään mitään, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.

Tuohan se on aina se evosatuateistien argumentti että "sinä olet tyhmä"? Kuule molopää, uskallan lähteä kanssasi vaikka minkälaiseen älykkyystestiin!

Jos käyttää raamattua tai jotain uskonnollista teosta ymmärtääkseen tieteellisiä asioita tieteellisten julkaisujen sijasta, se todistaa sen ettei sun ÄO ole kovinkaan korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kehittynyt eri muotoisia ihmisiä eri puolilla maapalloa

Esim vuoristoisella alueella siivekkäitä ja saaristossa evällisiä.

Kehittyihän. Etkö ole neandertalilaisista esim kuullut?

Yksi ainoa kallo. No eihän se olisi poikennut oleellisesti nykyihmisestä mitenkään. Voisi olla vaikka lyhytkasvuinen kehitysvammainen yksilö.

Mikä ihmeen yksi ainoa kallo? Homo neanderthaliksesta on miljoonia löydöksiä ja jopa heidän genomi on sekvensoitu.

Eikä ole.

2010-luvulla neandertalilaisen löytöpaikkoja tunnetaan jo lähes sata ja yksilöitä yli 400.[20]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kehittynyt eri muotoisia ihmisiä eri puolilla maapalloa

Esim vuoristoisella alueella siivekkäitä ja saaristossa evällisiä.

Kehittyihän. Etkö ole neandertalilaisista esim kuullut?

Yksi ainoa kallo. No eihän se olisi poikennut oleellisesti nykyihmisestä mitenkään. Voisi olla vaikka lyhytkasvuinen kehitysvammainen yksilö.

Mikä ihmeen yksi ainoa kallo? Homo neanderthaliksesta on miljoonia löydöksiä ja jopa heidän genomi on sekvensoitu.

Eikä ole.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_genetics

Hups! Taisi uskistollo taas osoittaa tyhmyytensä kaikelle kansalle 😂

Vierailija kirjoitti:

Huvittavia nämä pikku palstatiedetyypit 😋

No se on ollut tiedossa että hulluilla on halvat huvit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.

No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.

Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.

Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.

Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.

Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.

Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.

http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…

Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.

Uskovaiset on ainoa porukka josta on mahdotonta sanoa trollaavatko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kunnia apinoille. Mutta kyllä ihminen on Jumalan ainutlaatuinen luomus. Niinkuin kaikki muutkin luontokappaleet. 

Ei ole.

Kyllä on, turha on tyhmän väittää vastaan.

Todisteita pöytään sitten vaan, uskistollo. Ai ei ole? Olit siis väärässä.

MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppiikohan kivet joskus puhumaan ja kävelemään. Se voi olla että ne jo pohtivat sitä. Voi olla että jostain avaruudesta niihin iskee tietoisuus.

Eivät opi.

Mihin perustat tämän.

Kivet eivät ole eläviä eivätkä siis lisäänny tai kehity. Luulis että lapsikin tämän ymmärtäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kehittynyt eri muotoisia ihmisiä eri puolilla maapalloa

Esim vuoristoisella alueella siivekkäitä ja saaristossa evällisiä.

Kehittyihän. Etkö ole neandertalilaisista esim kuullut?

Yksi ainoa kallo. No eihän se olisi poikennut oleellisesti nykyihmisestä mitenkään. Voisi olla vaikka lyhytkasvuinen kehitysvammainen yksilö.

Mikä ihmeen yksi ainoa kallo? Homo neanderthaliksesta on miljoonia löydöksiä ja jopa heidän genomi on sekvensoitu.

Eikä ole.

Ei niitä kai miljoonia ole, mutta satoja ympäri maailmaa.

Neandertalinihmisen genomi on julkaistu 2010-luvulla.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.

No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.

Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.

Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.

Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.

Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.

Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.

http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…

Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.

On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.

Uskovaiset pystyy ongelmitta ohittamaan sen tosiasian että on ollut useampi ihmislaji, tunnetuin tietty neanderthalin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppiikohan kivet joskus puhumaan ja kävelemään. Se voi olla että ne jo pohtivat sitä. Voi olla että jostain avaruudesta niihin iskee tietoisuus.

Eivät opi.

Mihin perustat tämän.

Kivet eivät ole eläviä eivätkä siis lisäänny tai kehity. Luulis että lapsikin tämän ymmärtäisi.

Kyllä lapsi sen ymmärtääkin, mutta uskistolloista en mene takuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena Blavatskyn evoluutioteoriasta kirjoitettiin tänne muutama päivä sitten, siinä on paljon enemmän järkeä kuin Darwinin evoluutioteoriassa, kannattaa perehtyä. Blavatskyn teorian mukaan eläimet kehittyi ihmisistä, ja ihminen oli ensin astraalinen olento joka lisääntyi munimalla. Tämäkin taas hyvä esimerkki siitä miten naiset oli miehiä edellä tieteessä. Blavatsky sai hänen teorian kanavoimalla ja tavallaan latasi alas tiedon eetterin valoverkosta, joten se ei ole pelkästään hatusta vedetty teoria, koska kanavointia on harrastettu kautta aikojen, ja me ollaan oltu yhteydessä henkiolentojen kanssa.

Vittumitäpaskaa

Tuollaiseenhan evoluutiotollot uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena Blavatskyn evoluutioteoriasta kirjoitettiin tänne muutama päivä sitten, siinä on paljon enemmän järkeä kuin Darwinin evoluutioteoriassa, kannattaa perehtyä. Blavatskyn teorian mukaan eläimet kehittyi ihmisistä, ja ihminen oli ensin astraalinen olento joka lisääntyi munimalla. Tämäkin taas hyvä esimerkki siitä miten naiset oli miehiä edellä tieteessä. Blavatsky sai hänen teorian kanavoimalla ja tavallaan latasi alas tiedon eetterin valoverkosta, joten se ei ole pelkästään hatusta vedetty teoria, koska kanavointia on harrastettu kautta aikojen, ja me ollaan oltu yhteydessä henkiolentojen kanssa.

Vittumitäpaskaa

Tuollaiseenhan evoluutiotollot uskoo.

En tiedä mikä on evoluutiotollo, joten voipi olla. Normaalit järkevät ihmiset kuitenkaan ei.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei kehittynyt eri muotoisia ihmisiä eri puolilla maapalloa

Esim vuoristoisella alueella siivekkäitä ja saaristossa evällisiä.

Sepä se, mutta eihän evoluutiotolvana sellaista tajua, vaan hokee kuulemaansa mantraa.