Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikkkeen tarvitaan äly. Ei mikään synny itsestään.
Mitä älyä tarvitaan synnyttämään hometta vanhan leivän pinnalle?
Kukas sen leivän teki
Se syntyi Sotkan munasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä vaiheessa evoluutio toi mukaan kuvioon kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Onhan. Jatkuvasti. Vaikka sinä olet liian tyhmä ja tietämätön ymmärtämään biologiasta yhtään mitään, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.
Tuohan se on aina se evosatuateistien argumentti että "sinä olet tyhmä"? Kuule molopää, uskallan lähteä kanssasi vaikka minkälaiseen älykkyystestiin!
Ihan kuin uskistollojen kanssa argumentoidessa mitään muuta argumenttia tarvitsisi 😂
Voiko vannoa että kaltaisesi älypäät ovat ihmiskunnan evoluutiolle hyväksi? Varmaankin, jos saisit valtuudet heittäisit uskikset veteen kuten inkvisiittorit.
Niin heittäisin. Ja koska uskistollojen ÄO on todistetusti keskivertoa heikompi niin se olisi kyllä ihmiskunnan geenipoolille hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Pakkohan se on uskoa koska evoluutioteoria niin sanoo. Jos koirasta tulisi kissa, olisi evoluutioteoria kumottu.
Täh? Evoluutioteoriahan juurikin väittää että lajit muuttuvat toiseksi, sen mukaanhan me ollaan kaikki jonkun muinaisen yksisoluisen vedessä eläneen eliön jälkeläisiä! Ettehän te edes tunne tuota uskomaanne evlouutiosatua, pököt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia. Tietenkään sitäkään yksilöä ei voida osoittaa, joka on ensimmäinen lajiaan, koska evoluutio on hidasta, äärimmäisen hidasta, ja muutos vähittäistä.
Klassikkokysymys kuuluu, kumpi oli ensin, muna vai kana, ja oikea vastaus on tietysti kana, joka tuli jonkun muun lintulajin yksilön munimasta munasta.
Toki tässä kohtaa on hyvä huomata, että jälkeläiset kyllä ovat aina samaa "lajia" kuin vanhempansa. Toki voidaan ajatella, että jossain kohtaa munasta on kuoriutunut ensimmäinen lintu, joka täyttää tismalleen jokaisen kanan määritelmään kuuluvan kriteerin mutta vanhempansa eivät, mutta ei silti voida sanoa (tai vähintäänkin on hyvin harhaanjohtavaa sanoa), että yhdessä sukupolvessa ei-kana on muuttunut kanaksi. "Laji" on tietyllä tapaa epätodellinen asia, kyseessähän on kuvailu tavallaan mielivaltaisesta hetkestä sukupolvien ketjussa. Koska muutos on niin hidasta, niin meistä näyttää, että kissa on kissa on kissa, ja että kaikkia yhdistää jonkinlainen platonisen idean kaltainen universaali, abstrakti "kissuus", mutta todellisuudessa kysymys on vain kokoelmasta geno-/fenotyyppejä joilla on yhteisiä ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helena Blavatskyn evoluutioteoriasta kirjoitettiin tänne muutama päivä sitten, siinä on paljon enemmän järkeä kuin Darwinin evoluutioteoriassa, kannattaa perehtyä. Blavatskyn teorian mukaan eläimet kehittyi ihmisistä, ja ihminen oli ensin astraalinen olento joka lisääntyi munimalla. Tämäkin taas hyvä esimerkki siitä miten naiset oli miehiä edellä tieteessä. Blavatsky sai hänen teorian kanavoimalla ja tavallaan latasi alas tiedon eetterin valoverkosta, joten se ei ole pelkästään hatusta vedetty teoria, koska kanavointia on harrastettu kautta aikojen, ja me ollaan oltu yhteydessä henkiolentojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihis tää elämä maapallolla on niinku kehittymässä.
Kehityyykö vielä esim krokotiileistä joskus uivia ihmisen kaltaisia älykköjä.
Tai kaloista. Ehkä muutaman miljoonan vuoden päästä perhoset ovat kehittyneet johtavaksi lajiksi ja luovat omaa älyteknologiaa.Mihin ne sitä tarvitseisi? Elävät vain.
Miksi ne apinat tarvitsi ja päätti muuttua ihmisiksi.
No, kun se joku muinainen apinan alkumuoto pieraisi itsestään ulos, simpanssin, gorillan, orangin ja muutaman ihmislajin, noinhan nuo ateistit väittävät
Ei väitä. Sinä olet ainoa jonka olen kuullut tuollaista väittävän.
Niinkö???
Niin. Tuossa lainaamasi viestissä ei mainittu pieremisestä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa evoluutio toi mukaan kuvioon kuoleman.
Ilman sitä tää planeetta olisi pahassa pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Se mitä siellä elää on sopeutunut tai sopeutumassa paikan olosuhteisiin. Jos ne olosuhteet ovat hyvin vaikeat nykyisen kaltaisille koirille, muutos toisenlaiseksi olennoksi on jo hyvässä vauhdissa ja jos menet 100 000 vuoden päästä katsomaan, aivan taatusti vastassa ei ole mopsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kunnia apinoille. Mutta kyllä ihminen on Jumalan ainutlaatuinen luomus. Niinkuin kaikki muutkin luontokappaleet.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Pakkohan se on uskoa koska evoluutioteoria niin sanoo. Jos koirasta tulisi kissa, olisi evoluutioteoria kumottu.
Täh? Evoluutioteoriahan juurikin väittää että lajit muuttuvat toiseksi, sen mukaanhan me ollaan kaikki jonkun muinaisen yksisoluisen vedessä eläneen eliön jälkeläisiä! Ettehän te edes tunne tuota uskomaanne evlouutiosatua, pököt!
Vaan nykyään olemassaolevista lajeista ei kehity toisia nykyään olemassaolevia lajeja. Kissojen ja koirien välissä on aika monta miljoonaa vuotta eriytynyttä evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin miksi kaikki alkoi kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin miksi kaikki alkoi kuolla.
Se on ohjelmoitu dna:han! Alykäs suunnittelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Onhan. Jatkuvasti. Vaikka sinä olet liian tyhmä ja tietämätön ymmärtämään biologiasta yhtään mitään, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.
Todista
Ei minulla ole aikaa todistaa tuota ihmiselle joka ei ymmärrä mitä on biologia, evoluutio, evoluutioteoria tai edes laji.
Vierailija kirjoitti:
Niin miksi kaikki alkoi kuolla.
Evoluutio huomasi että hitto tää planeetta tukehtuu mikäli kaikki vaan elää ja kasvaa. Silloin se päätti ottaa kuolemakortin esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin miksi kaikki alkoi kuolla.
Se on ohjelmoitu dna:han! Alykäs suunnittelu.
Kuka sen ohjelmoi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Kannattaa tutustua evoluutioon. Tulet hämmästymään sen voimasta.
Miksei evoluutio voi olla älykkään suunnittelijan "kätten jälkeä"?
Sehän onkin, mr. sattuma on se älykäs suunnittelija.
Sattuma ei järjestä kaaosta.
Entropia, jos ei tee mitään niin asiat menevät epäjärjestykseen, ei siis järjestykseen.
Vaan kun tekee, niin ne menee järjestykseen.
Elävä solu vaatii vapaan energian lähteen, jota hyödyntämällä se kasvattaa ympäristön entropiaa ja vastaavasti kasvattaa omaa järjestyneisyyttään. Tämän ongelma on ratkaistu jo kauan ennen aitotumallisten syntymistä miljardeja vuosia sitten. Energia tulee auringosta ja siihen miten solun energiametabolia toimii voi perehtyä lukemalla biokemiaa. Ihmisen evoluutiossa on kysymys noin viimeisestä 10 miljoonasta vuodesta. Kaikki menee ihan termodynamiikan pääsääntöjen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, mm. koiraa voi jalostaa mutta koira se silti aina on se jalostettu eläin, ei se muutu esim. linnuksi! Ja tuossa juuri tökkää se evoluutiosatu!
Mutta mitäs sanot siihen että biologisesti perhoskoira on susi?
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.