Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Ei tuo mitään evoluutiota ole. Se olisi evoluutiota, että koiralle tulisi siivet tai jokin muu rakenne mitä sillä ei ole. Mutta kun ei tule. Jalostus perustuu juuri siihen oletukseen, että jokainen yksilö ja laji tuottaa kaltaistaan jälkikasvua eikä siitä synny mitään mitä ei ole jo ollut. Turkin eri värit on olemassa jo menneillä sukupolvilla mutta riippuen yhdistelmästä tulevat esiin tai jäävät piiloon. Koirasta et saa lehmää miljoonissakaan vuosissa.
Jos koirasta tulisi lehmä tai se saisi siivet olisi evoluutioteoria kumottu sillä siunaaman sekunnilla.
Pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mitä evoluutiolla ja evoluutioteorialla tarkoitetaan ennen kuin alat keskustelemaan niistä? Tällä hetkellä et ymmärrä näemmä edes alkeitakaan niistä.
Etkö tiedä ettei evoluutiota ole. Miksi uskot valheita. Käyttäisit aivojasi.
En ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastani, joten evoluutio on.
MOT.
Kirjoittamasi perusteella saatat olla tyhmempi kuin vanhempasi.
Paljon mahdollista, mutta kuitenkin äärettömästi sinua älykkäämpi.
Et taida olla kun uskot evoluution koska et ole vanhempiesi klooni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihis tää elämä maapallolla on niinku kehittymässä.
Kehityyykö vielä esim krokotiileistä joskus uivia ihmisen kaltaisia älykköjä.
Tai kaloista. Ehkä muutaman miljoonan vuoden päästä perhoset ovat kehittyneet johtavaksi lajiksi ja luovat omaa älyteknologiaa.Mihin ne sitä tarvitseisi? Elävät vain.
Miksi ne apinat tarvitsi ja päätti muuttua ihmisiksi.
No, kun se joku muinainen apinan alkumuoto pieraisi itsestään ulos, simpanssin, gorillan, orangin ja muutaman ihmislajin, noinhan nuo ateistit väittävät
Ei väitä. Sinä olet ainoa jonka olen kuullut tuollaista väittävän.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriahan on tämä teoria, että jos kasvatat esim. sikoja maatilalla, ne voi jossain vaiheessa kasvattaa siivet ja lentää pois. Ihmiset jotka kasvattavat sikoja eivät kuitenkaan ole koskaan huomannut tätä ilmiötä, että siat lentäisi ilmassa kuin linnut. Aika hataralla pohjalla tämä teoria. Tiedemiehet eivät myöskään ole vielä keksineet aikakonetta jolla ne voisi matkustaa taaksepäin ajassa ja katsoa kun apinan kaltainen olento muuttuu ihmiseksi, joten tiedemiehilläkään ei ole todisteita evoluutiosta.
Siis periaatteessa kukaan ei kykene kirjoittamaan näin typerää tekstiä muuten kuin kieli poskessa, ainoa poikkeus on uskovaiset ja siksi tämä on niin hankalaa päätellä trollaako tämä vai.
Kun ilmasto muuttuu niin evoluutio päättää tuhota ihmiset ja tehdä sienistä olentoja jotka alkavat rakentaa uutta maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikeahan omia uskomuksiaan on muuttaa kun lapsaesta pitäen on kaikki auktoriteetit kertoneet, että Jumala loi kaiken. Ja samalla on varoiteltu saatanasta, joka voi salakavalasti vaikka kirjoissa selittää asioita toisin. Siksi ei ole jäänyt mieleen koulun biologian tunnilta asioita, kun ne ovat kiellettyjä, saatanan kieroiluja.
Joillakin voi olla näin. Itselläni päinvastoin. Kasvoin oletuksessa, että evoluutioteoria on oikea. Kukaan ei uskonut muuta, kukaan ei väittänyt muuta. 32-vuotiaana kuulin ensimmäistä kertaa perustellusti miksi se ei kestä tarkastelua ja nykyään uskon luomiseen.
Et ole joko ymmärtänyt evoluutioteoriaa laisinkaan tai olet kovin altis karismaattisille puhujille. Voit ihan toteuttaa minievoluution kasvattamalla jotain lyhyellä syklillä lisääntyvää eläintä. Vaikka hamstereita. Jos valitset aina lisääntymään hamsterit jotka ovat vaikka suurimpia kooltaan (etkä alkupopulaation, esim 20 hamsua jälkeen osta ulkopuolelta yksilöitä), voit ihan todeta 20v päästä että omistamasi hamsterien keskipaino on merkittävästi suurempi kuin aloittaessasi. Kotieläinten jalostus on oiva esimerkki ihmisten toteuttamasta pikaevoluutiosta. Koirarotuja on satoja erilaisia, huomattavan erilaisia ominaisuuksiltaan.
Ei tuo mitään evoluutiota ole. Se olisi evoluutiota, että koiralle tulisi siivet tai jokin muu rakenne mitä sillä ei ole. Mutta kun ei tule. Jalostus perustuu juuri siihen oletukseen, että jokainen yksilö ja laji tuottaa kaltaistaan jälkikasvua eikä siitä synny mitään mitä ei ole jo ollut. Turkin eri värit on olemassa jo menneillä sukupolvilla mutta riippuen yhdistelmästä tulevat esiin tai jäävät piiloon. Koirasta et saa lehmää miljoonissakaan vuosissa.
Jos koirasta tulisi lehmä tai se saisi siivet olisi evoluutioteoria kumottu sillä siunaaman sekunnilla.
Pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mitä evoluutiolla ja evoluutioteorialla tarkoitetaan ennen kuin alat keskustelemaan niistä? Tällä hetkellä et ymmärrä näemmä edes alkeitakaan niistä.
Etkö tiedä ettei evoluutiota ole. Miksi uskot valheita. Käyttäisit aivojasi.
En ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastani, joten evoluutio on.
MOT.
Kirjoittamasi perusteella saatat olla tyhmempi kuin vanhempasi.
Paljon mahdollista, mutta kuitenkin äärettömästi sinua älykkäämpi.
Et taida olla kun uskot evoluution koska et ole vanhempiesi klooni.
Ei se ole uskon asia, vaan fakta. Evoluutio on geenialleelien muutosta sukupolvien välillä. Eli sitä, että et ole identtinen klooni kummastakaan vanhemmastasi.
MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikkkeen tarvitaan äly. Ei mikään synny itsestään.
Mitä älyä tarvitaan synnyttämään hometta vanhan leivän pinnalle?
Kukas sen leivän teki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Onhan. Jatkuvasti. Vaikka sinä olet liian tyhmä ja tietämätön ymmärtämään biologiasta yhtään mitään, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.
Tuohan se on aina se evosatuateistien argumentti että "sinä olet tyhmä"? Kuule molopää, uskallan lähteä kanssasi vaikka minkälaiseen älykkyystestiin!
Ihan kuin uskistollojen kanssa argumentoidessa mitään muuta argumenttia tarvitsisi 😂
Voiko vannoa että kaltaisesi älypäät ovat ihmiskunnan evoluutiolle hyväksi? Varmaankin, jos saisit valtuudet heittäisit uskikset veteen kuten inkvisiittorit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnossa viittaa älykkääseen suunitteluun, ei sattumalla voi tulla tuollaista täydellisyyttä!
Mikään luonnossa ei viittaa suunnitteluun, ja luonto on kutakuinkin täydellisyyden vastakohta. Niin paskoja ratkaisuja on eläin- ja kasvikunta täynnä, että jos ne on joku suunnitellut niin toivottavasti sai potkut saman tien.
Miksi jonkun lajin evoluutio pyrkii säilyttämään kaikin mahdollisin tavoin olemassaolonsa eri olosuhteissa? Tämän olen halunnut aina tietää. Ei kai sillä ole joku sisäinen suunnitelma pysytellä lajina olemassa? Miten partenogeneettiset, jyrääkö ne vain määrällään läpi aikojen?
Evoluutio ei pyri mihinkään. Evoluutio on sarja satunnaisia muutoksia, joista yllättäen jäävät olemaan olemassa ne, jotka selviytyvät kyseisissä olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia. Tietenkään sitäkään yksilöä ei voida osoittaa, joka on ensimmäinen lajiaan, koska evoluutio on hidasta, äärimmäisen hidasta, ja muutos vähittäistä.
Klassikkokysymys kuuluu, kumpi oli ensin, muna vai kana, ja oikea vastaus on tietysti kana, joka tuli jonkun muun lintulajin yksilön munimasta munasta.
Ja sitten kana jakautui kahdeksi kanaksi ennen kuin alkoi munimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koirakaan ei ole muuttunut eri lajiksi. Kaikki koirat voivat edelleen risteytyä suden kanssa.
No ehkä se käytännössä on hiukan hankalaa esim chihualle 🥴
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihis tää elämä maapallolla on niinku kehittymässä.
Kehityyykö vielä esim krokotiileistä joskus uivia ihmisen kaltaisia älykköjä.
Tai kaloista. Ehkä muutaman miljoonan vuoden päästä perhoset ovat kehittyneet johtavaksi lajiksi ja luovat omaa älyteknologiaa.Mihin ne sitä tarvitseisi? Elävät vain.
Miksi ne apinat tarvitsi ja päätti muuttua ihmisiksi.
No, kun se joku muinainen apinan alkumuoto pieraisi itsestään ulos, simpanssin, gorillan, orangin ja muutaman ihmislajin, noinhan nuo ateistit väittävät
Ei väitä. Sinä olet ainoa jonka olen kuullut tuollaista väittävän.
Niinkö???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki apinat ei sitten kehittyneet ihmisiksi. Vai onko ne vasta kehittymässä.
Miljoonan vuoden päästä ei ole enää yhtään apinaa.
Mutta mihin ihmiset sitten kehittyy.No selitetään nyt taas tämä: ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto, esi-isä/äitilaji, josta nämä kaksi lähtivät kehittymään eri suuntiin. Siksi on edelleen myös apinoita eikä vain ihmisiä. Ja tuohon "onko ne vasta kehittymässä": kaikki lajit kehittyvät koko ajan johonkin suuntaan. Nykyihmiset ovat esimerkiksi keskimäärin paljon pidempiä kuin aiemmat. Kehitys ei tapahtu yhdessä yössä, vaan vuosisatojen ja tuhanten aikana, siksi sitä ei ole kukaan silmällä katsomassa ja toteamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mihis tää elämä maapallolla on niinku kehittymässä.
Kehityyykö vielä esim krokotiileistä joskus uivia ihmisen kaltaisia älykköjä.
Tai kaloista. Ehkä muutaman miljoonan vuoden päästä perhoset ovat kehittyneet johtavaksi lajiksi ja luovat omaa älyteknologiaa.Mihin ne sitä tarvitseisi? Elävät vain.
Miksi ne apinat tarvitsi ja päätti muuttua ihmisiksi.
Miksi sinä jäit apinaksi kun meistä muista tuli ihmisiä?
Olet yhä apina. Niin minäkin. Sorsankaan ei tarvitse enää muuttua linnuksi.
Apinoilla ja sorsilla on eri kantaisä.
Ennen pitkää apinajoukko paikassa x ja toinen joukko paikassa y elivät eri tavoin, ja jalostui niin paljon erilleen, että niiden jälkeläisistä ei enää saisi selviytyvää poikasta. Molemmat jatkavat eri suuntiin, paluuta toisten luokse polveutumaan uudelleen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
Kaikki kunnia apinoille. Mutta kyllä ihminen on Jumalan ainutlaatuinen luomus. Niinkuin kaikki muutkin luontokappaleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Evoluution kohdalla puhutaan sadoista tuhansista vuosista. Koira kesyyntyi ehkä 20 000 vuotta sitten. Tule vaikka vuonna 267 865 katsomaan uudelleen, kuinka on käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Pakkohan se on uskoa koska evoluutioteoria niin sanoo. Jos koirasta tulisi kissa, olisi evoluutioteoria kumottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Onhan. Jatkuvasti. Vaikka sinä olet liian tyhmä ja tietämätön ymmärtämään biologiasta yhtään mitään, ei tarkoita että kaikki muutkin ovat.
Todista
Mitä älyä tarvitaan synnyttämään hometta vanhan leivän pinnalle?