Lue keskustelun säännöt.
Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?
01.08.2023 |
Joo, rasismi on tuomittavaa mutta tämä alkaa olla jo tylsää.
Samaan aikaan Politicossa: Ukrainasta, Kiinasta, Espanjan vaaleista, sähköautoista, Ranskan politiikasta.
Helppo valinta mitä luen.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestänne rasismista tulisi vaieta, eikä esim. rasistista natsisympatiseeraavista persuministereistä saisi puhua asioiden oikeilla nimillä. Tämä skandaali ei mene pois keskustelu vaientanalla.
Koska iso osa kansasta ajattelee kuten persut mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Ei ihmisten mielipide muutu vaikka se yritetään haukkua maanrakoon.
Ylivoimaisesti suurin osa kirjoitustaitoisista suomalaisista ei ole rasisteja. Kun pyörii siellä persukuplassa niin tulee sellainen harha, että kaikki muutkin ovat samanlaisia luusereita kuin persut. Yllätti yllätti, ei ole.
Newsflash: sinä et tiedä lähes 6 miljoonan suomalaisen yksityisiä mielipiteitä. Jos sinä ja sun narkkarikaverit olette jotain mieltä niin se on siinä.
Ei teitä rasisteja ja nassejakaan ole kuin sinä ja kaverisi.
Niinhän se on - pelkkää rasseilua Hesarissa tai seksin
Myymisen glorifiointia. Ihan turha lehti nykyään - en tilaa enkä juuri lue. Muut isot lehdet asiallisempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaivavat ihan väkisin vaikka tikusta asiaa voidakseen jotenkin yrittää vakuutella kansalle, että nyt on ÄÄÄRRIOIKEISTO vallassa ja SUURI HÄTÄ kyseessä.
Onneksi ja toivottavasti ihmiset eivät ole kuitenkaan keskimääräisesti niin tyhmiä että uskoisivat jotain hesarin aatteellisia vouhottajia.
Persut on äärioikestoa
Jos näin on, niin silloin SDP on äärivasemmistoa. Jos ajatellaan siis hyvin yksinkertaisilla aivoilla kuola valuen.
Se että yksi puolue on äärioikealla ei laita jotain toista puoluetta äärivasemmalle. Ei se logiikka mene niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Koska ihmisten syrjiminen mm etnisyyden tai uskonnon vuoksi on laissa kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.
Helsingin vaaleilla valituista edustajista suurin osa on vasemmistoa edustavia. Pormestari on kokoomuslainen, mutta ei se tilastoja muuksi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoa ei kiinnosta rasismi yhtään sen enempää tai vähempää kuin oikeistoakaan. Sitä nyt vaan on niin helppo käyttää aseena, jotta saataisiin edes muutama ääni oikealta puolelta. Ironista, että ne kaikki vähemmistöt, joiden kanssa mä olen jutellut ovat sanoneet, että eivät koe hallitusta mitenkään poikkeuksellisen rasistisena. Osaavat lukea rivien välistä. Rasismi on pikemminkin rakenteessa eikä niinkään yksittäisten ihmisten vanhoissa ulostuloissa tai yksityisviesteissä. Samanlaista rasistista heittoa tulee kaveripiirissäkin vasemmiston puolelta. En edes muista kuka äänesti mitäkin puoluetta.
Itse olen kohdannut tilanteita, joissa henkilö vapaasti ja julkisesti puhuu rasistisesti tai syrjii jotakuta syntyperän perusteella, vain kahdesti. Ensimmäinen noista oli vanha demari ay-ukko jonka jutut olivat täysin tuomittavia ja joka kieltäytyi olemasta missään tekemisissä ulkomaalaisten kanssa ja toinen oli innokkaasti inkluusiosta ja diversiteetistä puhuva vihreitä äänestävä pikkupomo joka ei halunnut edes katsoa erään henkilön työhakemusta koska tämä ulkomaalaistaustainen ei sopinut hänen diversiteetti-agendaansa, kun kuulemma kyseistä kansallisuutta oli hänen tiimissään jo liikaa eikä olisi näyttänyt hyvältä palkata liian monta tuosta kansallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoa ei kiinnosta rasismi yhtään sen enempää tai vähempää kuin oikeistoakaan. Sitä nyt vaan on niin helppo käyttää aseena, jotta saataisiin edes muutama ääni oikealta puolelta. Ironista, että ne kaikki vähemmistöt, joiden kanssa mä olen jutellut ovat sanoneet, että eivät koe hallitusta mitenkään poikkeuksellisen rasistisena. Osaavat lukea rivien välistä. Rasismi on pikemminkin rakenteessa eikä niinkään yksittäisten ihmisten vanhoissa ulostuloissa tai yksityisviesteissä. Samanlaista rasistista heittoa tulee kaveripiirissäkin vasemmiston puolelta. En edes muista kuka äänesti mitäkin puoluetta.
Vaaleissa tullut rökaletappio sattuu nenuun. Ja kyllähän se mediaakin harmittaa, kun niin propagandamaisesti yrittivät välttää oikeistohallituksen muodostuminen ja pieleen meni silti, vaikka valtavat mediavoimat takana. Johtu siitä, että mediaa ei oikein oteta vakavasti, mitä politiikkaan tulee. Ovat menettämässä uskottavuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.
Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.
No olen paljasjalkainen helsinkiläinen ja kokoomuslainen joten ehkäpä minä jotain tästä ymmärrän.
Toki, valehtele vielä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli niin nyt kaikkien ministerien exiltä pitäisi pyytää tasapuolisesti kaikki viestit tarkastettaviksi viimeisen 15 vuoden ajalta. Onko viestitelty muitten miesten tai naisten kanssa tai puhuttu pahaa mustista tai mirristä
Vierailija kirjoitti:
Yli 90% suomalaisista ei ole persuja eikä tue heidän öyhötystään.
Ah, samassa lauseessa "persut" ja "öyhötys". Ihan kuin tämä kirjoittaja olisi joskus ennekin kirjoitellut foorumille.
Joko 1000 viestin päiväkiintiösi alkaa olla täynnä kun tämänkin ketjun viesteistä vajaa puolet on taas sinulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.
Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?
Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.
Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?
Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne.
Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.
Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.
Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.
Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.
Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.
Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat.
- eri
Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.
Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.
Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?
Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.
Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.
Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.
Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.
Mihin mahdat viitata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.
Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.
Kun argumentit loppuu, persu hyökkää henkilöä vastaan. Tämä on yksi klassinen argumentaatio virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.
Sinun matematiikallasi vain 3% suomalaisista tukee sitten vihreitä tai vasureita kun persuja kerran tukee vain 10%.
Eduskuntavaaleissa kun persut saivat 20% äänistä ja vihreät sekä vasurit 7%
Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Ainoastaan persut kuvittelee, että kaikki ovat samaa mieltä heidän kanssaan kun heitä äänesti alle 10% kansasta. Yli 90% suomalaisista ei ole persuja eikä tue heidän öyhötystään.
Persut ei öyhötä, vihervasurit öyhöttävät persuista ja niiden suuresta kannatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?
Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestänne rasismista tulisi vaieta, eikä esim. rasistista natsisympatiseeraavista persuministereistä saisi puhua asioiden oikeilla nimillä. Tämä skandaali ei mene pois keskustelu vaientanalla.
Koska iso osa kansasta ajattelee kuten persut mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Ei ihmisten mielipide muutu vaikka se yritetään haukkua maanrakoon.
Ylivoimaisesti suurin osa kirjoitustaitoisista suomalaisista ei ole rasisteja. Kun pyörii siellä persukuplassa niin tulee sellainen harha, että kaikki muutkin ovat samanlaisia luusereita kuin persut. Yllätti yllätti, ei ole.
Newsflash: sinä et tiedä lähes 6 miljoonan suomalaisen yksityisiä mielipiteitä. Jos sinä ja sun narkkarikaverit olette jotain mieltä niin se on siinä.
Ei teitä rasisteja ja nassejakaan ole kuin sinä ja kaverisi.
On meitä muitakin ja sekös korpeaa vihervasuriluusereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.
Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.
Kun argumentit loppuu, persu hyökkää henkilöä vastaan. Tämä on yksi klassinen argumentaatio virhe.
Se sana jota hait on "argumentointivirhe". Yhdyssana ja sen ensimmäinen osa on "argumentointi".
Etkä sinä sitä voi tietää ketä minä olen äänestänyt. Siinäpä se onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 90% suomalaisista ei ole persuja eikä tue heidän öyhötystään.
Ah, samassa lauseessa "persut" ja "öyhötys". Ihan kuin tämä kirjoittaja olisi joskus ennekin kirjoitellut foorumille.
Joko 1000 viestin päiväkiintiösi alkaa olla täynnä kun tämänkin ketjun viesteistä vajaa puolet on taas sinulta?
Sanoisin että suurin osa kirjoittajista yhdistää nimenomaan persut öyhötykseen ja vouhotukseen.
Etkö pysty parempaan argumentaatioon? Tunnetko olevasi häviöllä keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.
Helsingin vaaleilla valituista edustajista suurin osa on vasemmistoa edustavia. Pormestari on kokoomuslainen, mutta ei se tilastoja muuksi muuta.
Siitä ei ollut kyse vaan siitä millaista kokoomuslaisuutta helsinkiläiset kokoomuslaiset keskimäärin edustavat. Ja delleen he edustavat avointa, liberaalia ja kansainvälistä kokoomuslaisuutta, eivät sitä konservatiivisempaa laitaa.
Mihin mahdat viitata?