Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

Suomalaisia alistetaan. Luovuttakaa ja antakaa oikeiden ras sistien toimia.  Rahaliikenne pitäisi olla avoimempaa niin selviäisi joko poissulkemalla tai vahvistamalla oletuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivavat ihan väkisin vaikka tikusta asiaa voidakseen jotenkin yrittää vakuutella kansalle, että nyt on ÄÄÄRRIOIKEISTO vallassa ja SUURI HÄTÄ kyseessä.

Onneksi ja toivottavasti ihmiset eivät ole kuitenkaan keskimääräisesti niin tyhmiä että uskoisivat jotain hesarin aatteellisia vouhottajia.

Persut on äärioikestoa

Jos näin on, niin silloin SDP on äärivasemmistoa. Jos ajatellaan siis hyvin yksinkertaisilla aivoilla kuola valuen. 

Se että yksi puolue on äärioikealla ei laita jotain toista puoluetta äärivasemmalle. Ei se logiikka mene niin.

Persuista ei kyllä saa millään äärioikeistoa, ainakaan kansainvälisillä mittareilla. Suomesta siihen voisi määritellä kuuluvan sinimustan liikkeen ja vkk:n.

EU:ssa PS kuuluu keskusta-oikeistolaiseen blokkiin.

Eli ei ole äärioikeistoa vaan keskusta-oikeistoa.

Persut alunperin olivat keskustaoikeistoa, mutta sitä ne eivät ole olleet vuoden 2015 vallankaappauksen jälkeen. Persut sijoittuvat äärioikealle. Turha teeskennellä muuta.

EU:ssa ovat keskusta-oikeistoa, ihan virallisesti. Miten et tiedä tällaisia perusasioita? Olet kai kuullut EU:sta? Vastustatko sitä kun et hyväksy heidän poliittisia määritelmiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 90% suomalaisista ei ole persuja eikä tue heidän öyhötystään.

Ah, samassa lauseessa "persut" ja "öyhötys". Ihan kuin tämä kirjoittaja olisi joskus ennekin kirjoitellut foorumille.

Joko 1000 viestin päiväkiintiösi alkaa olla täynnä kun tämänkin ketjun viesteistä vajaa puolet on taas sinulta?

Sanoisin että suurin osa kirjoittajista yhdistää nimenomaan persut öyhötykseen ja vouhotukseen.

Etkö pysty parempaan argumentaatioon? Tunnetko olevasi häviöllä keskustelussa?

Voi Ulla, ulla. Se sana on "argumentointi". Käypä kirjastossa vähän opiskelemassa ja jatka sitten keskustelua. Hopi hopi.

Voi luoja. Tuollaiset länkyttäjät haikailee hallitukseen. 

Sattui sitten arkaan paikkaan. Jaxuhaleja.

Sattuu milaisia äärihörhöjä palloilee politiikan liepeillä. Enkä ole mikään ulla enkä tarvitse halejasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.

Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut. 

Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?

Koska silloin se ei ole rasismia. Rotu ei ole mikään suojakilpi, jolla voi torjua kaiken kritiikin, jolla ei edes ole mitään tekemistä rodun kanssa.

Valehtelen kun kutsun sua ullaksi? Jotenkin tulee ihan mieleen se Ulla Kaukola sinusta. Joten ulla sopii hyvin suomalaiseksi vastineeksi karenille.

Olen aika varma siitä että sinun ansiostasi persut saivat vaaleissa satoja ylimääräisiä ääniä.

Ihan normaalit lukijat kypsyivät vuosikausia joka ketjussa "öyhöttävistä persuista" satojen viestien edestä vaahtoavaan avohoidokkiin niin että menivät ihan periaatteestakin antamaan äänensä persuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.

Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut. 

Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?

Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.

Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.

Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.

Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.

Valehtelet ja tiedät sen. Mutta öyhötät kun et osaa lopettaa. 

Valehtelen kun kutsun sua ullaksi? Jotenkin tulee ihan mieleen se Ulla Kaukola sinusta. Joten ulla sopii hyvin suomalaiseksi vastineeksi karenille.

Jos amerikkalaisia pitää kopioida niin olet se koulusta lintsannut joujou slummin periltä.  Kovasti pörhistelee ihan kuin ymmärtäisi jotain mistään.  Kääri sätkä ja jää silmät kiinni uneksimaan vasemmistolaisesta maailmasta jssa ei tarvi tehdä mitään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.

Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.

Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.

Valehtelet ja tiedät sen. Mutta öyhötät kun et osaa lopettaa. 

Valehtelen kun kutsun sua ullaksi? Jotenkin tulee ihan mieleen se Ulla Kaukola sinusta. Joten ulla sopii hyvin suomalaiseksi vastineeksi karenille.

Jos amerikkalaisia pitää kopioida niin olet se koulusta lintsannut joujou slummin periltä.  Kovasti pörhistelee ihan kuin ymmärtäisi jotain mistään.  Kääri sätkä ja jää silmät kiinni uneksimaan vasemmistolaisesta maailmasta jssa ei tarvi tehdä mitään.  

Ohiksena, tuossa vastattiin vasemmistolaiselle. Ulla Kaukola on tunnettu demariaktiivi Twitterissä, tunnettu asiattomista viesteistään.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.

Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut. 

Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?

Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.

Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.

Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!

Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.

Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.

Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta. 

HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.

Mistä sinä sen tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole edes rasismismista, vaan he yrittävät yhdistää persut edes löyhällä langalla kaikkiin negatiivisiin juttuihin.

Ihan kuin suomessa llisi niin tyhmä kansa, että meidät voisi aivopestä noin vain.

Kuka johtaa Hesaria?

Herlin.

Anteeksi kuka? Antti Herlin vai? Hesarin vastaava päätoimittaja on Laura Saarikoski ja Sanoma OY:n toimitusjohtaja on Pia Kalsta.

Persuille ottaa koville - media ei hyväksykään rasismia, vaikka ennen vaaleja oikeistopuolueita nuoleskeltiin iltapäivälehdissä ja Hesarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.

Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.

Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta. 

HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.

Mistä sinä sen tiedät?

Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Persuille ottaa koville - media ei hyväksykään rasismia, vaikka ennen vaaleja oikeistopuolueita nuoleskeltiin iltapäivälehdissä ja Hesarissa.

Korjaan: Viimeviikkojen median ja opposition räksytyksellä on saatu nostettua vastakkainasettelua ja rasismia suomessa.

Kiitos. Varmaankin mm**ttajatkin tykkäävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.

Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut. 

Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?

Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.

Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.

Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!

Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.

Kyllä siellä laissa on määritelty myös missä tilanteissa syrjintä on kiellettyä. Rasismia laki ei mainitse erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.

Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.

Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta. 

HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.

Mistä sinä sen tiedät?

Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.

Syytekynnyksen ylittämiseksi ei jutussa tarvitse olla mitään perää, riittää että siinä voisi mahdollisesti olla.

Varsinkin kunnianloukkausjutuista aika iso osa kaatuu oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.

Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut. 

Miksi ei saa olla rasisti jos siihen on hyvä syy?

Et sinä saa tuosta vaan toista tappaakaan vaikka sinulla olisi mielestäsi kuika hyvä syy tahansa.

Joskus voi vain olla pakko, jopa velvollisuus.

Ja nyt vähän suhteellisuudentajua juttuihisi, vihervassari!

Tappaa saa vain jos laki siihen juuri siinä tilanteessa antaa oikeuden. Ja laki ei anna rasismiin lupaa koskaan joten se on silloin kiellettyä aina ja kaikkialla.

Kyllä siellä laissa on määritelty myös missä tilanteissa syrjintä on kiellettyä. Rasismia laki ei mainitse erikseen.

Rasismi on yksi syrjinnän muoto.