Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?

Suomi on Euroopan 6. vähiten rasistinen maa. En näe, että täällä hirveästi tarvitsisi huolehtia rasismista. Kaikilla on samat mahdollisuudet.

Teologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole edes rasismismista, vaan he yrittävät yhdistää persut edes löyhällä langalla kaikkiin negatiivisiin juttuihin.

Ihan kuin suomessa llisi niin tyhmä kansa, että meidät voisi aivopestä noin vain.

Kuka johtaa Hesaria?

Herlin.

Anteeksi kuka? Antti Herlin vai? Hesarin vastaava päätoimittaja on Laura Saarikoski ja Sanoma OY:n toimitusjohtaja on Pia Kalsta.

Antti Herlin on suurin Sanoman  henkilöomistaja Holding Manutas Oy:n kautta. Ja osakeyhtiö toimii omistajiensa hyväksi. Muut ovat vain omistajien palkollisia ja helposti vaihdettavissa. Eli hänen merkittävästi omistamallaan palstalla me täälläkin kirjoittelemme.

https://www.sanoma.com/fi/sijoittajat/osaketietoa/suurimmat-osakkeenomi…

Vierailija kirjoitti:

Teologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole edes rasismismista, vaan he yrittävät yhdistää persut edes löyhällä langalla kaikkiin negatiivisiin juttuihin.

Ihan kuin suomessa llisi niin tyhmä kansa, että meidät voisi aivopestä noin vain.

Kuka johtaa Hesaria?

Herlin.

Anteeksi kuka? Antti Herlin vai? Hesarin vastaava päätoimittaja on Laura Saarikoski ja Sanoma OY:n toimitusjohtaja on Pia Kalsta.

Antti Herlin on suurin Sanoman  henkilöomistaja Holding Manutas Oy:n kautta. Ja osakeyhtiö toimii omistajiensa hyväksi. Muut ovat vain omistajien palkollisia ja helposti vaihdettavissa. Eli hänen merkittävästi omistamallaan palstalla me täälläkin kirjoittelemme.

https://www.sanoma.com/fi/sijoittajat/osaketietoa/suurimmat-osakkeenomi…

Sanoman oman eettisen linjan mukaan omistajien mielipiteet ei vaikuta mitenkään artikkeleihin. Eli turha mennä omistajan selän taa jos tulee sählättyä siellä toimituksessa. Omistaja toki voi jossain kohtaa hermostuttuaan vaihtaa päätoimittajaa jos edellinen ei saa hommaa toimimaan mutta ei se yksittäisten juttujen sisältöä päätä. 

Kaikki tapahtumat ja sanomiset voidaan kuitata rasismilla

Ennen vanhaan hesari oli varmaankin asiallisin ja luotettavin lehti, valitettavasti en tunne lehteä enää samaksi vaan se on samanlainen roskalehti kuin IS tai IL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Mihin mahdat viitata?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009378010.html

No siinä olikin todella vakava loukkaus joka laittaa koko Hesarin uskottavuuden vaakalaudalle. Että ihan Räikkösen lumiukkokuva...

MV lehden osalta tekijänoikeusloukkausia pidettiin vakavana. Mutta HS vetää vain kännissä ja läpällä. Sen lisäksi on tietenkin tuo törkeä kunnianloukkaussyyte, jota selvitettiin lähes vuosi, ennen kuin materiaali saatiin syyttäjälle.

Lisäksi disinformaation välittäminen, jota ei ole laissa kriminalisoitu.

Kyllä koska ne olivat oikeasti vakavia ja jatkuvia muiden juttujen kopiointia ja julkaisua omissa nimissä. Hesarin jutussa oli kyse yhdestä somejulkkiksen instagram-kuvasta jonka oikeudellinen asema ei ollut itsestäänselvä vaikka tuomio sitten tulikin.

Ja syyte on syyte ja oikeus päättää onko siinä aineksia tuomioon vai ei. Ihan maalikon näkökulmasta tuskin tulee tuomiota jos Hesarilla on riittävästi omia lähteitä ja heitä voidaan pitää riittävän uskottavina.

Samasta konsernista IltaSanomat on korkeimmassa oikeudessa saanut tuomion, eli kyllä se on aika selvää heille, mutta kun ei vaan kiinnosta. 

HS:n lähteistä moni on keksitty, joten niiden varaan en hirveästi laskisi.

Mistä sinä sen tiedät?

Lue asiasta myös Willen kuvaus ja tee sen perusteella päätelmät miksi HS joutui syytetyksi. Mikäli asiassa ei olisi perää, ei prosessi olisi liikkunut eteenpäin.

Syytekynnyksen ylittämiseksi ei jutussa tarvitse olla mitään perää, riittää että siinä voisi mahdollisesti olla.

Varsinkin kunnianloukkausjutuista aika iso osa kaatuu oikeudessa.

Aika näyttää. 

Nimenomaan. Juuri siksi ei kannata liikaa toistelle sitä miten Hesari on syytettynä jutussa. On selvää että Rydman on käärmeissään jutusta joten hänellä on tietysti aika iso motiivi ajaa syytettä ja vähätellä todisteita vaikka juttu olisikin ollut tosi. 

Rydmania vastaan on nostettu useampia syytteitä, mutta ne eivät ole edenneet syyttäjälle, toisin kuin HS.

Ei vaan tehty tutkintapyyntöjä ja tutkittu olisiko syytteen nostamiselle perusteita. Jos syyte nostetaan niin silloin se menee oikeuteen.

Olet väärässä. Willen ex teki lukemattomia rikosilmoituksia, mikä on sama asia kuin tutkintapyyntö. Jokaisessa poliisi totesi, että ei ole mitään tutkittavaa koska esimerkiksi oman asunnon lukon vaihto ei ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi toisin, kansainvälinen media raportoisi Suomen olevan rasismin lisäksi suljettu yhteiskunta, kuten Pohjois-Korea. Siitäkö pitäisi ylpeiilä? Sitäkö toivot ap?

Suomessa uutisoitiin saksan rasistisista jutuista. Muuttuiko kaikkien mielipide saksasta? Ei.

Mulle on jäänyt mieleen tämän kesän joukkoahdistelut saksalaisissa uimaloissa, ja miten niitä piti sen takia sulkea. Se toki vähän vaikutti mielipiteeseeni Saksasta. Samoin kuin väistämättä Ruotsin jengiväkivallasta uutisoiminen on vaikuttanut mielipiteeseeni Ruotsista. Ja tuo jälkimmäinen on muuten aika yleistä. Nykyään jos mainitsee Ruotsin keskustelussa, ihan mihin tahansa liittyen, niin usein jossain vaiheessa joku ryhtyy kauhistelemaan miten paljon ongelmia siellä on. Ja sama Ranskan kanssa, uutisointi mellakoista siellä sai miettimään Ranskan ongelmia.

Mutta noiden vaikutus taisi olla vastakkainen kuin mitä tuo, jolle vastasit, kuvitteli.

Eikö tämäkin palsta kuulu Sanomakonserniin?Muistan niin lukeneeni.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämäkin palsta kuulu Sanomakonserniin?Muistan niin lukeneeni.

Kyllä. Lukeekin tuolla sivun alaosassa.

Vierailija kirjoitti:

Jonkun pitäisi vaatia ratkaisuja, eikä mitään ainaista valitusta.

Jos halutaan rasismi-ongelmasta kerralla eroon, miten se tehdään?

Onko ratkaisu se, että kun valkoisia ei enää ole maailmassa, ei ole myöskään rasismia?

Niin, muut sävythän eivät kykene tälläiseen inhimilliseen alhaisuuteen. Jotain geenien kanssa tekemistä varmaan, kun vähän vielä tutkitaan. Ja hoidot kyllä keksitään.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan hesari oli varmaankin asiallisin ja luotettavin lehti, valitettavasti en tunne lehteä enää samaksi vaan se on samanlainen roskalehti kuin IS tai IL.

Kyllä siellä on vallan väärinkäyttöä ollut aina mutta pitkälle kulttuurisivuilla ja siitä on melko hyvin saanut keskustella.

Nyt valtaa käytetään arvojen muokkaukseen, palkinto-rangaistus- ehdollistamisella. Väärinajattelu pyyhitään vain pois näkyvistä tai leimataan halveksinnan kautta iljettäväksi.

Nollatoleranssi!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinteiset mediatalot ovat kuolemassa. MTV:lläkin hirveät tappiot.

Maa*an*uutto auttaa mediataloja. Tulee lisää klikkaajia, katsojia ja tuloja. Ei heille väliä maksaako Kela vai miten elää. Katujengit, ryöstöt ym lisää vain uutistarjontaa. 

Media on sairastaa!

HS tekee myös tappiota. Sanoma-konserni saa tehtyä tulosta, kun on nostanut oppimateriaalien katteita. Eli veronmaksajien rahoilla tehdään tulos.

HS on samanlainen huomiohuoraaja ja sitäkautta pisnestä tekevä kuin Seiska tai vastaavat.

Toteat sanoma konsernin palstalla ja samalla mainossentit kilahtavat heidän kirstuunsa. Loistavaa boikottia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivavat ihan väkisin vaikka tikusta asiaa voidakseen jotenkin yrittää vakuutella kansalle, että nyt on ÄÄÄRRIOIKEISTO vallassa ja SUURI HÄTÄ kyseessä.

Onneksi ja toivottavasti ihmiset eivät ole kuitenkaan keskimääräisesti niin tyhmiä että uskoisivat jotain hesarin aatteellisia vouhottajia.

Persut on äärioikestoa

Juuri nyt ollaan huolissaan kun ei noudateta täysin vieraan ja kaukaisen kulttuurin määräyksiä, niin hyökkäyksiä pelätään heidän taholtaan.  Miksi sitä ei käsitellä meihin kohdistuvana väkivaltana?  Ihan kuin olisimme vaahtomuovia joka joustaa kun painaa.

Viime aikoina on esitetty kovia vaatimuksia siitä, että ei-muslimien olisi kunnioitettava muslimeja ja etenkin koraania, joka on muslimeille pyhä kirja. Koraania ei saisi pilkata ja polttaa.

Muslimit voivat sanoa mitä haluavat, sillä he sanovat sen tietoisesti. Mutta ei-muslimeilta muslimien perässähiihtäjiltä ja puolustajilta voidaan kysyä, että miten on ikinä mahdollista, että ei-muslimi voisi millään tasolla kunnioittaa, tai edes hyväksyä koraanin?

Islam ja koraani ovat kaukana mistään sellaisesta uskonnosta/ ideologiasta, jota voisi “kunnioittaa”. Koraani on täynnä ohjeita miten muslimien pitää suhtautua vääräuskoisiin ja jumalattomiin kuffareihin. “Tapa heidät mistä tahansa heidät löydätkin ja aja heidät pois joka paikasta. Se on vääräuskoisten palkka”, ja “Kun tapaat uskottomia, niin katkaise heidän kaulansa niin, että he kokevat todellisen verilöylyn keskuudessaan”.

“Älä tottele uskottomia, vaan taistele kaikin voimin heitä vastaan.”

“Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät oikeaan Jumalan uskoon, rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen”.

“Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt”.

Koraani on täynnä jakeita, joissa kehotetaan väkivaltaan vääräuskoisia ja varsinkin uskottomia kohtaan. Mutta leikitään, että koraanin tekstit ovat vain jotain mutinaa, joka ei kuulu nykyaikaan.

Nykyaikana, ihan kuin islamin synnyn aikoihin, ne, jotka arvostelevat islamia, ne tapetaan. Näin kävi Charlie Hebdon sarjakuvapiirtäjille 2015. Muslimien hyökkäys oli kosto islamkriittisyydestä ja 95 % muslimeista hyväksyy tämän koston.

Kirjailija Salman Rushdielle langetettiin fatwa, eli kuolemantuomio. Kuka tahansa muslimi missä päin maailmaa tahansa voi tappaa Rushdien ja pääsee murhan takia taivaaseen. Tanskalainen pilakuvapiirtäjä Kurt Westergaard on elänyt 15 vuotta poliisin suojelun alaisena saatuaan tappoukaasin Jyllands Postenissa julkaisemistaan pilakuvista. Ruotsalainen pilapiirtäjä Lars Vilks sai saman tappoukaasin ja eli vuosikymmenen poliisin turvasaattue kintereillään. Lars Vilks yritettiin tappaa 2015 Kööpenhaminassa, mutta surmansa saivat kaksi henkilöä ja viisi poliisia haavoittui. Teon motiivina oli Lars Vilksin islamkritiikki.

Ruotsalainen runoilija ja kirjailija Marcus Birro on elänyt maan alla 10 vuotta, koska uskalsi arvostella islamia. Mona Walter, joka kääntyi islamista kristinuskoon, ja on arvostellut islamia, on elänyt jo toista vuosikymmentä poliisin turvavalvonnan alla.

Islamkriitikko hollantilainen Theo van Gogh tapettiin Amsterdamissa ja niin ikään hollantilainen sosiologi Pim Fortuyn ammuttiin, koska hän kritisoi muslimeja. Tekijöinä oli islamisteja, joiden motiivina oli kostaa islamia kohtaan esitetty kritiikki.

Onko islam rauhanomainen uskonto, sellainen uskonto, jonka pyhää kirjaa meidän vääräuskoisten pitäisi “kunnioittaa”?

Mä välttelen hesaria siksi, että aina kun sinne menee, tulee sellainen epämiellyttävä olo: heihin ei voi luottaa. Sellainen olo, että yrittävät manipuloida. Että tarkkaan on mietitty juttutyypit, mitä valitaan ja mitä jätetään, ja linjalla pysytään. Mitä minä sellaisella lehdellä teen? Sehän on kuin lukisi jotain yrityksen markkinointikanavaa.

Haluaisin raatorehellisyyttä ja objektiivisuutta. Tai siis suomalaiset ansaitsevat sitä. Hesari on niin kaukana näistä, etten keksi mitään syytä enää lukea.

Mieluummin luen IL:n "karmeimmat 80-luvun sukkahousumurhat" -linjaa. Sieltä edes saa sitä rehellisyyttäkin, sitä että edes kerrotaan asioista HETI ja kaunistelematta.

Lisä-ärsytyksenä se akateeminen tärkeily. Ollaan niin älykköä ja sivistynyttä ja parempaa. En kestä yhtään; olen itse maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Ainoastaan Helsingin Sanomista tietonsa saava henkilö voi hyvinkin olla siinä uskossa että persut saivat juuri eduskuntavaaleissa alle 10% äänistä.

HS:n jäljellä olevien lukijoiden käsitys demokratiasta on poikkeuksetta mallia jossa ainoastaan edistyksellisten, "oikein" äänestäneiden äänet pitäisi laskea ja muiden mitätöidä.

Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.

Ja kannatus gallupeissa on edelleen: kokoomus suurin puolue, PS toiseksi suurin. Ja kyllä, ne gallupit mittaavat kaikkien äänioikeutettujen mielipidettä, riippumatta siitä äänestikö henkilö vai ei.

Suhteellisiin kannatuslukemiin ei koskaan lasketa äänestämättömiä tai ei osaa sanoa ihmisiä. Joten 20 % kannatus on todellisuudessa 14 %, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka yrittäisit pyykätä mustasta valkoista.

No ei se muutu vihervasemmiston voitoksikaan, vaikka kuinka jankuttaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Sanomat ei ole enää laadulehti. Toimittajien yleissivistys on olematonta. Valitettavasti tähän on tultu.

Muistan kun muutama vuosi sitten tällä palstalla Hesari leimattiin huonoksi lehdeksi koska se ei enää tee tutkivaa journalismia. No ilmeisesti nyt on tehty vähän liikaakin ja osuttu asoihin joita ei olisikaan saanut penkoa.

Mitä penkomista on pyytää kostonhimoiselta ex-tyttöystävältä yksityisiä viestejä Rydmania vastaan? Purrankin viestit olivat jo puoli vuotta sitten julkaistu ilman sen kummempaa kohua.

Nyt vasta hallituksen muodostamisen jälkeen, tuli hätä käteen ja niistä alkoi jumalaton rummutus.

Tutkivan journalismin kanssa tällaisella touhulla ei ole mitään tekemistä. Pelkkää ajojahtia, mustamaalaamista ja yritys saada hallitus kaatumaan, kun kansa äänesti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen kuoleman kyllästynyt kaikkeen prideen liittyvään. En viitsi todistaa olevani hyvä ihminen, kiinnittämällä itseeni sateenkaaria. En jaksaa osallistua mihinkään mielenosoituksiin, koska en ole koskaan sortanut vähemmistöjä alunperinkään. En jaksa translakeja, jotka koskevat pientä osaa väestöstä. 

En jaksa vähemmistöjen asettamista kaiken edelle.

En jaksa joka puolelle ulottuvaa suvaitsevaisuutta, suvaitaan kaikkia muita paitsi Päivi Räsästä. Tuomitaan hänen puheensa, mutta kysyykö kukaan, mitä Suomeen saapuvat tuumivat esim. seksuaalivähemmistöistä ja miten niitä siellä kohdellaan? Miten tulijat itse suhtautuvat naisiin, vähemmistöihin ...?

En jaksa sitä, että mistään ongelmista ei voi puhua leimautumatta itse rikolliseksi. Ei voi puuttua koulujen ongelmiin, niihin ihan oikeisiin, juurisyihin. Rikoksen tekijöiden tuntomerkeissä ei saa mainita ihonväriä, joka nyt olisi huomattavasti helpommin todettavissa kuin esim. pituus. 

Toivon paluuta normaaliin ja järjen ottamista uudelleen käyttöön. Viedään tätä maata enemmistö edellä järkevään suuntaan.

Tämä mielipide oli, kuin omalta näppikseltäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Sanomat ei ole enää laadulehti. Toimittajien yleissivistys on olematonta. Valitettavasti tähän on tultu.

Muistan kun muutama vuosi sitten tällä palstalla Hesari leimattiin huonoksi lehdeksi koska se ei enää tee tutkivaa journalismia. No ilmeisesti nyt on tehty vähän liikaakin ja osuttu asoihin joita ei olisikaan saanut penkoa.

Mitä penkomista on pyytää kostonhimoiselta ex-tyttöystävältä yksityisiä viestejä Rydmania vastaan? Purrankin viestit olivat jo puoli vuotta sitten julkaistu ilman sen kummempaa kohua.

Nyt vasta hallituksen muodostamisen jälkeen, tuli hätä käteen ja niistä alkoi jumalaton rummutus.

Tutkivan journalismin kanssa tällaisella touhulla ei ole mitään tekemistä. Pelkkää ajojahtia, mustamaalaamista ja yritys saada hallitus kaatumaan, kun kansa äänesti väärin.

Tuota tuota...miksei Hesari avaa koko Rydmanin keissiä, kerro miten joutui vaihtamaan lukotkin sekopääexän takia? Ja vieläkin, 7v eron jälkeen eukko, jonkinlainen juristi, pakkomielteisesti pyrkii tuhoamaan Ryden. Karsee tyyppi.