Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielestänne rasismista tulisi vaieta, eikä esim. rasistista natsisympatiseeraavista persuministereistä saisi puhua asioiden oikeilla nimillä. Tämä skandaali ei mene pois keskustelu vaientanalla.

Koska iso osa kansasta ajattelee kuten persut mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Ei ihmisten mielipide muutu vaikka se yritetään haukkua maanrakoon.

Ylivoimaisesti suurin osa kirjoitustaitoisista suomalaisista ei ole rasisteja. Kun pyörii siellä persukuplassa niin tulee sellainen harha, että kaikki muutkin ovat samanlaisia luusereita kuin persut. Yllätti yllätti, ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Yksinkertaisesti tolkun ihmisetkin ovat kyllästyneet aiheeseen.

Meillä on varmasti suurempiakin ongelmia kuin vääntämällä väännetty rasismi.

Hesari voisi joskus poiketa suomalaisten rasisteiksi leimaamisen sijaan ja kysyä näiltä "jatkuvaa" rasismia kohdanneilta tai itse ottaa selvää, miten lie rasismin laita kotimaissaan ulkomaalaisia kohtaan.

Jos se antaisi jotakin perspektiiviä jatkuvan rasismista valituksen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.

Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.

Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".

Sulla tuo lukemisen ymmärtäminen ei oikein skulaa,. Sun mielestä makkaran hinta, ensirakkaus ja festareilla käynti ovat älykästä uutisointia? No, ehkä sulle.

Terkkuja vaan sinne perähikiälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielestänne rasismista tulisi vaieta, eikä esim. rasistista natsisympatiseeraavista persuministereistä saisi puhua asioiden oikeilla nimillä. Tämä skandaali ei mene pois keskustelu vaientanalla.

Koska iso osa kansasta ajattelee kuten persut mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Ei ihmisten mielipide muutu vaikka se yritetään haukkua maanrakoon.

Ylivoimaisesti suurin osa kirjoitustaitoisista suomalaisista ei ole rasisteja. Kun pyörii siellä persukuplassa niin tulee sellainen harha, että kaikki muutkin ovat samanlaisia luusereita kuin persut. Yllätti yllätti, ei ole.

Newsflash: sinä et tiedä lähes 6 miljoonan suomalaisen yksityisiä mielipiteitä. Jos sinä ja sun narkkarikaverit olette jotain mieltä niin se on siinä.

Enemmän olisin huolissani, että nykymenolla mennään kohti vihervasemmistolaista totalitarismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Hesarilla ymmärtävät että tämä vouhotus ja joka kärpäsen suurentaminen härkäseksi sataa jo persujen laariin. Kyllä kansa erottaa vakavat aiheet tekemällä tehdyistä.

Saattaa olla että ensi vaaleissa toistuu vuoden 2011 jytky... Silloinhan "vastuullinen" media pyrki kaikin keinoin mustamaalaamaan persuja ja persuvastaisia artikkeleita suollettiin parin päivän välein, kuukausien ajan. Kansa ei kuitenkaan mennyt retkuun, vaan persut saivat koko siihen astisen historiansa ylivoimaisesti suurimman äänisaaliin.

Niinhän sinä persukuplassa luulet. Itse olen huomannut monien persusympatiseeraajien silmien avautuneet persujen rasisismin suhteen. Monet ,jotka eivät seuraa persujen nettiöyhötyksiä, ovat olleet järkyttyneitä siitä millaisia kirjoituksia heidän "sivistyneinä" pitämänsä Persut tekevät. Moni on todennut ettei olisi itse noin kirjoittelut missään tilanteessa eikä tunne ketään muutakaan joka noin tekisi. Persujen normaaliuden naamio putosi nyt ja ihmiset näkevät paskan sen takana. Tämä on hienoa.

Onneksi persujen äänestäjillä on suhteellisuudentaju tallella, siksipä esimerkiksi viime mittauksessa PS pysyi toiseksi suosituimpana puolueena.

Ei noista kohuista järkyty kuin ne jotka ei PSää äänestäisi muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.

Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.

Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".

Sulla tuo lukemisen ymmärtäminen ei oikein skulaa,. Sun mielestä makkaran hinta, ensirakkaus ja festareilla käynti ovat älykästä uutisointia? No, ehkä sulle.

Terkkuja vaan sinne perähikiälle.

Uutisen aihe ei kerro sen älykkyydestä. Mitä vain aihetta voidaan käsitellä älykkäästi tai sitten vähemmän alykkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.

Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.

Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".

Älykästä tutkivaa journalismia olisi pohtia miksi koraanin tallominen herättää tunteita, mutta kirjailija saa paiskoa raamattua lattiaan suorassa lähetyksessä.

Vanha juttu sekin, mutta loukkasi syvästi.

Silti saa olla esillä joka ohjelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.

Sinun matematiikallasi vain 3% suomalaisista tukee sitten vihreitä tai vasureita kun persuja kerran tukee vain 10%.

Eduskuntavaaleissa kun persut saivat 20% äänistä ja vihreät sekä vasurit 7%

Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Ainoastaan persut kuvittelee, että kaikki ovat samaa mieltä heidän kanssaan kun heitä äänesti alle 10% kansasta. Yli 90% suomalaisista ei ole persuja eikä tue heidän öyhötystään.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän olisin huolissani, että nykymenolla mennään kohti vihervasemmistolaista totalitarismia.

No vasta tämän hallituksen aikana on valtavirraksi tullut mediaa vastaan hyökkäily ja normaalin oppositiopolitiikan pitäminen jotenkin vaarallisena. Se on kyllä ihan aidosti totalitarismin kaikuja jo joku.

Vasemmistoa ei kiinnosta rasismi yhtään sen enempää tai vähempää kuin oikeistoakaan. Sitä nyt vaan on niin helppo käyttää aseena, jotta saataisiin edes muutama ääni oikealta puolelta. Ironista, että ne kaikki vähemmistöt, joiden kanssa mä olen jutellut ovat sanoneet, että eivät koe hallitusta mitenkään poikkeuksellisen rasistisena. Osaavat lukea rivien välistä. Rasismi on pikemminkin rakenteessa eikä niinkään yksittäisten ihmisten vanhoissa ulostuloissa tai yksityisviesteissä. Samanlaista rasistista heittoa tulee kaveripiirissäkin vasemmiston puolelta. En edes muista kuka äänesti mitäkin puoluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Ei vaan liberaali porvarillinen. Se on ihan eri asia kuin nykymääritelmä oikeistosta joka on yhä enemmän kansalliskonservatiivinen.

Nope. Opettele lukemaan. Nuorsuomalaisten lehti. Nuorsuomalaiset olivat LIBERALISTINEN porvarillinen puolue. Mene takaisin kouluun ja opettele mitä liberalistinen tarkoitti 1900-luvun alussa. Vai sori, niin, olet joku 60+ Ulla jostain perähikiältä joka on käynyt vain kansakoulun ja nyt eläkkeellä toimii silakoissa jakamassa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Klassinen liberalismi on liberalistinen poliittinen aate, jonka ytimessä ovat yksilönvapaudet, yksityisyrittäjyys, vapaa markkinatalous sekä valtion roolin minimointi.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Klassinen_liberalismi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Hesarilla ymmärtävät että tämä vouhotus ja joka kärpäsen suurentaminen härkäseksi sataa jo persujen laariin. Kyllä kansa erottaa vakavat aiheet tekemällä tehdyistä.

Saattaa olla että ensi vaaleissa toistuu vuoden 2011 jytky... Silloinhan "vastuullinen" media pyrki kaikin keinoin mustamaalaamaan persuja ja persuvastaisia artikkeleita suollettiin parin päivän välein, kuukausien ajan. Kansa ei kuitenkaan mennyt retkuun, vaan persut saivat koko siihen astisen historiansa ylivoimaisesti suurimman äänisaaliin.

Niinhän sinä persukuplassa luulet. Itse olen huomannut monien persusympatiseeraajien silmien avautuneet persujen rasisismin suhteen. Monet ,jotka eivät seuraa persujen nettiöyhötyksiä, ovat olleet järkyttyneitä siitä millaisia kirjoituksia heidän "sivistyneinä" pitämänsä Persut tekevät. Moni on todennut ettei olisi itse noin kirjoittelut missään tilanteessa eikä tunne ketään muutakaan joka noin tekisi. Persujen normaaliuden naamio putosi nyt ja ihmiset näkevät paskan sen takana. Tämä on hienoa.

Onneksi persujen äänestäjillä on suhteellisuudentaju tallella, siksipä esimerkiksi viime mittauksessa PS pysyi toiseksi suosituimpana puolueena.

Ei noista kohuista järkyty kuin ne jotka ei PSää äänestäisi muutenkaan.

Iso osa persuja äänestäneistä antoi protestiäänen bensan hintalupauksen vuoksi ymmärtämättä mitä paskaa siinä paketissa osti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.

Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.

Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".

Siksi koska saman levyn pyörittäminen päivästä toiseen on pöljää. Ei sitä jankutusta jaksa kukaan.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.

Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.

Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.

Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".

Sulla tuo lukemisen ymmärtäminen ei oikein skulaa,. Sun mielestä makkaran hinta, ensirakkaus ja festareilla käynti ovat älykästä uutisointia? No, ehkä sulle.

Terkkuja vaan sinne perähikiälle.

No jos katsoo suomalaista mediaa niin vaikkapa ns. maakuntalehtien uutisoinnin kovaa ydintä ovat jutut paikalisesta maatalousnäyttelystä, possunlihan hinnasta ja kansantanhujen uudesta tulemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS uutisoi aika monista asioista, kannattaa ehkä tutustua lehteen eikä siihen mitä se hommelifoorumin mukaan kirjoittaa.

Kai tajuat, että siihen lehteen voi jokainen tutustua ihan laittamalla hs.fi selaimeensa? Kestää noin sekunnin. Ja nähdä sen surkean tason tänäänkin. Ketä kiinnostaa venäläiset kesämökkiläiset tai makkaran hinta?

Täyden lehden saa lukea vain maksamalla. Muuten näkee vain ne klikkiuutiset, ei todellakaan koko lehteä.

Olen ollut pitkään maksava asiakas, joten pystyn kyllä lukemaan myös ne maksumuurin takana olevat jutut. Ja niiden otsikot pystyy myös näkemään vaikka ei maksaisikaan. Tällä hetkellä - Päivän timantti: Antti ei koskaan unohtanut ensirakkauttaan Lauraa. Who cares, boring. Ei kiinnostaisi lukea edes ilmaiseksi. Toinen päivän timanttijuttu: HS kävi festivaaleilla. Again, who tf cares?

Ihan vinkkinä: sinun eli ole pakko klikkailla niitä etusivun bannereita vaan voit valita ihan niitä eri aihealueita kuten kotimaa, ulkomaat, kulttuuri, tiede jne. 

Oletko koskaan kuullut sanoja kuten asiakaslähtöisyys, kiinnostava sisältö, käyttäjäkokemus, asiakaskokemus? Jos te ensimmäiseksi tarjoatte - ja yritätte saada ihmisiä maksamaan - jotain omaa kertomustanne siitä miten kävitte festareilla niin ketään ei kiinnosta! Ei voisi vähempää kiinnostaa lähteä lukemaan niitä muitakaan juttuja kun kaikki muut maailman lehdet ovat vain klikkauksen päässä. Ja muuten., niissä teidän tiedejutuissanne on usein ihan törkeitä tieteellisiä virheitä, joten ei voisi vähempää kiinnostaa lukea jonkun huonosti koulutetun toimittajan virheellistä sönkötystä tieteestä kun saan ne uutiset ihan suoraan työpaikallani tutkijoiden itsensä kirjoittamina.

Eli oman tunnepitoisen ensireaktiosi perusteella kieltäydyt lukemasta niitä juttuja jotka saattaisivat muuttaa käsitystäsi? Tuota kutsutaan denialismiksi joka ei ole kovin tieteellinen lähtökohta. Tieteellinen näkemys maailmaan on muuten myös se että saattaa lukea ihan kiinnostuksella myös juttuja joista ei ole samaa mieltä.

Huoh. Olen lukenut Hesaria parikymmentä vuotta joten eiköhän se ole hyvin tuttu. Ja mitä samaa mieltä olemista on jossain makkaran hinnassa, toimittajan festarivierailussa tai ensirakkaudessa? En aio tuhlata aikaani tuollaiseen höttösisältöön koska olen oikeasti kiinnostunut siitä mitä maailmassa tapahtuu, josta voin lukea esimerkiksi BBC:stä, DW:stä, Politicosta, jne. Yrität kovasti puolustella työpaikkaasi. Huvittavaa vain on, ettet tajua yhtään mitään markkinoinnista tai myynnistä. Solvaamalla asiakkaita et ainakaan saa heitä maksamaan sinulle. Sinun pitää tuottaa todistetusti lisäarvoa saadaksesi ihmisten rahaa ja aikaa. Joten en myöskään enää aio tuhlata aikaani sinuun.

Pakottaako joku sinut lukemaan niitä siinä nettiversiossa? Kyllä sinä löydät sieltä ne ihan "kovatkin" uutiset. Ainakin minun Hesarinsovelluksen etusivulla ainakin 80% uutisista on ihan sitä perinteistä uutisointia.

Ja minä en tosiaankaan ole töissä Hesaroilla. Kertoo aika paljon asenteestasi että mielestäsi jonkun on pakko olla tössä Hesarilla jotta voisi puolustaa sitä.

Mikäli joku yrittää puolustella HS:ää asiallisena, neutraalina mediana niin kyllä siinä rupeaa helposti epäilemään työntekijä työnantaja suhdetta. MV lehdellä oli aikoinaan yhtä paljon oikeudessa juttuja artikkeleista, kuin HS:llä on tällä hetkellä. Samoin syytekohdat ovat lähes samat. 

- eri

Eli siis pidät omaa näkemystäsi Hesarista jonain objektiivisen totuutena eikä vain ýhtänä mielipiteenä muiden joukossa? Jos sinun maailmankuvasi poikkeaa siitä mitä Hesari edustaa niin se ei tarkoita etteikö Hesarin tapa uutisoida olisi monien muiden mielestä ihan asiallinen.

Varmaankin monessa banaanivaltiossa tuollaista uutisointia pidetään asiallisena. Suomessa ei joten lainsäädäntökin on kieltänyt osan toiminnasta. HS ei ole kyennyt edes tuollaista tasoa pitämään.

Minkähän osan Hesarin toiminnasta lainsäädäntö on kieltänyt?

Sellaisen osan mistä HS on päässyt oikeuteen. Osasta on jo tullut tuomiot, osassa odotellaan tuomioita.

Käsittääkseni Hesari on saanut yhden ainoan tuomion viestikoekeskusta käsittelevästä jutusta. Rydmanin juttu on tulossa oikeuteen mutta siinäkin Hesari on varsin vahvoilla koska sillä on lukuisia lähteitä jutulleen.

Sellainen kiva pieni tuomio maanpetosrikoksesta.

Niin ja pikkutekijänoikeusrikkomus. Mitä niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.

Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.

Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.

Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.

Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.

Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.

Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.

Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.

Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.

Näköjään maakunnissa ei ymmärretä millaista helsinkiläinen kokoomuslaisuus on. Se on liberaalia, avointa ja kansainvälistä. Sellaistakin oikeistolaisuutta on vielä onneksi olemassa.

Niin, sinä 60+ Ulla perähikiällä et ymmärrä. Ei se mitään, onneksi olet jo eläkkeellä.

No olen paljasjalkainen helsinkiläinen ja kokoomuslainen joten ehkäpä minä jotain tästä ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaivavat ihan väkisin vaikka tikusta asiaa voidakseen jotenkin yrittää vakuutella kansalle, että nyt on ÄÄÄRRIOIKEISTO vallassa ja SUURI HÄTÄ kyseessä.

Onneksi ja toivottavasti ihmiset eivät ole kuitenkaan keskimääräisesti niin tyhmiä että uskoisivat jotain hesarin aatteellisia vouhottajia.

Persut on äärioikestoa

Jos näin on, niin silloin SDP on äärivasemmistoa. Jos ajatellaan siis hyvin yksinkertaisilla aivoilla kuola valuen.