Lue keskustelun säännöt.
Eikö Hesari osaa enää kirjoittaa yhtään juttua jossa joku toimittaja ei kauhistelisi rasismia?
01.08.2023 |
Joo, rasismi on tuomittavaa mutta tämä alkaa olla jo tylsää.
Samaan aikaan Politicossa: Ukrainasta, Kiinasta, Espanjan vaaleista, sähköautoista, Ranskan politiikasta.
Helppo valinta mitä luen.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Mikä ongelma? Hesarin levikki on ollut jo vuosia vakaa ja se on edelleen kiistatta Suomen suurin päivälehti.
Olisko kyse enemmän siitä että niin moni toivoisi että Hesaria ei tilattaisi tai luettaisi koska se kirjoittaa heille kiusallisista asioista?
Ihan vapaasti kirjoitelkaa ja lukekaa mitä teitä kiinnostaa. Tässä nyt vain on jo yksi maailmanluokan tähti ilmoittanut irtisanoneensa tilauksen, samoin kuin Keskustan pitkäaikainen poliitikko. Mutta toki, eihän kenenkään tarvitse Hesaria lukea.
Maailmanluokan tähden tilaus on yksi tilaus siinä kuin naapurin Raimonkin.
Nyt rupesi kiinnostamaan kuka lukutaidoton persu on lähelläkään maailmantähteä?
En nyt ihan ymmärrä miten se maailmantähden lehtitilaus tuo Hesarille enemmän rahaa kuin taviksen lehtitilaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Hesarilla ymmärtävät että tämä vouhotus ja joka kärpäsen suurentaminen härkäseksi sataa jo persujen laariin. Kyllä kansa erottaa vakavat aiheet tekemällä tehdyistä.
Saattaa olla että ensi vaaleissa toistuu vuoden 2011 jytky... Silloinhan "vastuullinen" media pyrki kaikin keinoin mustamaalaamaan persuja ja persuvastaisia artikkeleita suollettiin parin päivän välein, kuukausien ajan. Kansa ei kuitenkaan mennyt retkuun, vaan persut saivat koko siihen astisen historiansa ylivoimaisesti suurimman äänisaaliin.
Niinhän sinä persukuplassa luulet. Itse olen huomannut monien persusympatiseeraajien silmien avautuneet persujen rasisismin suhteen. Monet ,jotka eivät seuraa persujen nettiöyhötyksiä, ovat olleet järkyttyneitä siitä millaisia kirjoituksia heidän "sivistyneinä" pitämänsä Persut tekevät. Moni on todennut ettei olisi itse noin kirjoittelut missään tilanteessa eikä tunne ketään muutakaan joka noin tekisi. Persujen normaaliuden naamio putosi nyt ja ihmiset näkevät paskan sen takana. Tämä on hienoa.
Eivät vain uskalla enää tuoda mielipiteitään esille sinun kuullen. Tiedän monia, jotka eivät uskaltaneet työpaikan kahvipöydässä mainita sanallakaan, että äänestivät persuja. Vielä vähemmän nykyisen ajojahdin aikana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestänne rasismista tulisi vaieta, eikä esim. rasistista natsisympatiseeraavista persuministereistä saisi puhua asioiden oikeilla nimillä. Tämä skandaali ei mene pois keskustelu vaientanalla.
Koska iso osa kansasta ajattelee kuten persut mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Ei ihmisten mielipide muutu vaikka se yritetään haukkua maanrakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Hesarin suurin asiakasryhmä ovat varakkaat, kokoomusta äänestävät helsinkiläiset. Joiden kimppuun lehti on nyt hyökännyt. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä.
Ja Sanoma toki ryhtyy leikkauksiin Hesarin kohdalla, ei yksikään yritys subventoi huonosti menestyvää toimintaa muilla toiminnoillaan.
Kylläpä se ärsyttää joitain ihmisiä pakkomielteisesti jos joku ei halua tilata Hesaria.
Sinulta on jäänyt ymmärtämättä että ne Hesaria lukevat helsinkiläiset kokoomuslaiset ovat sitä kokoomuksen liberaalia siipeä. Ei heitä suututeta kirjoittamalla rasismista tai seksuaalivähemmistöistä koska he ovat asiasta ihan samaa mieltä.
Vassari jostain perähikiältä kuvittelee tietävänsä millaisia Helsingin kokoomuslaiset ovat :-D
Päivän naurut!
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rasismista, sekä Ukrainasta voisi molemmista lopettaa jauhannan jo täysin. Alkaa riittää.
Hesaria en lue muutenkaan, mutta näistä jauhetaan ja jauhetaan muuallakin.
TÄYSIN samaa mieltä!!
Karita Mattila jo perui HS tilauksensa ja kertoi siitä jopa julkisesti - rohkea nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Voi reppana. Onneksi te lähes lukutaidottonat junttirasistit ette ole lähelläkään enemmistöä. Päinvastoin teitä oli alle 10% kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Ainoastaan Helsingin Sanomista tietonsa saava henkilö voi hyvinkin olla siinä uskossa että persut saivat juuri eduskuntavaaleissa alle 10% äänistä.
HS:n jäljellä olevien lukijoiden käsitys demokratiasta on poikkeuksetta mallia jossa ainoastaan edistyksellisten, "oikein" äänestäneiden äänet pitäisi laskea ja muiden mitätöidä.
Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Suomi on varmasti maailman vähiten rasistinen maa, ihan turha inistä "nat seis ta". Närpiöstä voi löytyä niitä oikeita rasistisia tekoja ja ihmiskauppaa, ei se tarkoita että Suomi olisi "rasistinen", päinvastoin meillä ulkomaalaisia ja ulkomaalaistaustaisia kohdellaan silkkihansikkain ja laitetaan kaikessa suomalaisten edelle. Rasismi kohdistuu suomalaisiin omassa maassaan.
Se että vastustaa kaikille haitallista mm, on tervettä järjenkäyttöä, ei natsismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Ainoastaan Helsingin Sanomista tietonsa saava henkilö voi hyvinkin olla siinä uskossa että persut saivat juuri eduskuntavaaleissa alle 10% äänistä.
HS:n jäljellä olevien lukijoiden käsitys demokratiasta on poikkeuksetta mallia jossa ainoastaan edistyksellisten, "oikein" äänestäneiden äänet pitäisi laskea ja muiden mitätöidä.
Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.
Ja kannatus gallupeissa on edelleen: kokoomus suurin puolue, PS toiseksi suurin. Ja kyllä, ne gallupit mittaavat kaikkien äänioikeutettujen mielipidettä, riippumatta siitä äänestikö henkilö vai ei.
Outoa, että lehden perustajasuvun piiriläiset, joilla edelleen on sekä sanavaltaa että omistusta paljonkin, eivät ole puuttuneet toimituksen nykylinjaan. Miksi eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Hesarilla ymmärtävät että tämä vouhotus ja joka kärpäsen suurentaminen härkäseksi sataa jo persujen laariin. Kyllä kansa erottaa vakavat aiheet tekemällä tehdyistä.
Saattaa olla että ensi vaaleissa toistuu vuoden 2011 jytky... Silloinhan "vastuullinen" media pyrki kaikin keinoin mustamaalaamaan persuja ja persuvastaisia artikkeleita suollettiin parin päivän välein, kuukausien ajan. Kansa ei kuitenkaan mennyt retkuun, vaan persut saivat koko siihen astisen historiansa ylivoimaisesti suurimman äänisaaliin.
No sellaiset mitättömät henkilöt kuin vaikkapa pääministeri ja presidentti ovat ottaneet kantaa rasismiin ja todenneet että sitä ei voi mitenkään hyväksyä ja että nyt kohutut puheet ovat olleet hyväksymättömiä. Joten ei tässä nyt ihan olla tehty kärpäsestä härkästä.
Ikivanhojen netistäkin jo vuosia sitten poistuneiden blogikommenttien, tai parin hassun julkaisukelvottoman yksityisviestin vatvominen viikkotolkulla todellakin on kärpäsen tekemistä härkäseksi.
Mutta eihän tässä mitään rasismia kitketä, vaan kunhan kenkutellaan, kun huonoilla häviäjillä on vaikeuksia sulattaa TODELLA noloa ja surkeaa vaalitappiotaan. Vastuullinen ratkaisu olisi antaa hallitukselle työrauha ja yrittää voittaa vaalit 4 vuoden kuluttua.
Nykyinen oman maan hallituksen toiminnan estäminen ja kansan yhtenäisyyden murentaminen ei pelaa muiden kuin Putinin ja Lavrovin pussiin. Muistakaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaa. Kokeile lukea Hesaria niin huomaat. Laatulehti.
Helsinkiläisenä luen sen joka aamu, ihan tottumuksesta. Tosin jo pitkään digitaalisesti koska en viitsi olla jatkuvasti kantamassa lehtiä paperinkierrätykseen. Ja taas tänä aamuna: rasismia, rasismia, rasismia. No joo, olihan siellä joku juttu ensirakkaudesta ja makkaran hinnasta, mutta kumpikaan aihe ei varsinaisesti kiinnosta itseäni, varsinkaan silloin kun haluaisin älykkäitä uutisia maailman tapahtumista.
Älykkäitä uutisia? Rasismia esiin nostava uutisointi on mielestäsi vähemmän älykästä? Miksi? Kerro, mikä on sitten "älykästä uutisointia". Pitäisikö yhteiskunnan/maailman tapahtumista uutisoida vain, mikäli ne täyttävät (epämäärisen) älykkään uutisen kriteerit? Anna esimerkki "älykkäästä uutisesta".
Vierailija kirjoitti:
Se lehti on nyt ottanut elämäntehtäväkseen, että nykyinen hallitus pitää saada nurin. Siinähän koittaa.
Ei ole Hesarin vika että persujen kaapista löytyy rasistista materiaalia kun vähän vain kaivaa. Ei Hesari niitä ole sinne kirjoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesaria ei ole pakko lukea, hyvä että pitävät aihetta esillä. Kyllä m-m***sta pitää pystyä puhumaan. Minusta olisi hyvä, jos HS myös nostaisi tutkijoiden, asiantuntijoiden sekä poliitikkojen asiallisia näkemyksiä ja yhteisiä ratkaisuja m-m***ton haasteisiin.
Koskevat meitä kaikkia.
Ja niitä ei korjata rasseilemalla.
Kaikki mm.n liittyvä keskustelu on meillä rasseilua.
Miksi vihreät ei puhu turvallisuusuhasta?
-Ohjelman keskeisenä aiheena oli m- muuttokeskustelun vaikeus Suomessa. Purra arvioi, että ilman perussuomalaisia m- muuttokeskustelu olisi ylipäätään melko vähäistä.
Ylen juontaja huomautti Harjanteelle, että yleisöpalautteen perusteella monet katsovat, etteivät vihreät mielellään halua edes puhua m- muuton ongelmista. Hän nosti esille tilastotietoa, kuten mm.n yliedustuksen raiskaustilastoissa.
Harjanteen mukaan ongelmien esilletuominen olisi "vihan ruokkimista". Juontaja huomautti, että viime vuonna ulkomailla syntyneiden osuus raiskausepäilyistä oli 38 prosenttia.
"Vihreät ei puhu tästä ilmiselvästä turvallisuusuhasta yhtään mitään.-
Yle
Päinvastoin. Persut on tehnyt keskustelusta todella vaikeaa koska he ovat polarisoineet aiheen niin vahvasti. Ongelma on myös se että keskustelu menee aina paljon enemmän niihin ihmisiin ja siihen millaisia he nyt ovat tai eivät ole eikä siihen miten niitä ongelmia ratkaistaan. Jos näkemyksen lähtökohta on se että ne ihmiset itsessään ovat ongelma niin ei siitä juuri päästä eteenpäin mihinkään järkevään keskusteluun.
Sisäministeri Ohisalon & co. "ratkaisu" katujengi-ilmiöön oli kiistää se loppuun asti, vaikka poliisi oli siitä jo aiemmin varoitellut.
-Muuhanmaaton aiheuttamat ongelmat ovat olleet Sanna Marinin (sd) hallituksen sokea piste, hyvänä esimerkkinä juuri muuhanmaattajataustaiset katujengit. Koko ilmiötä ei hallituksen mielestä aluksi ollut edes olemassa.
Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa oli tuotu esiin erityisen huolestuttavana uutena ilmiönä ensimmäisen ja toisen polven muuhanmaattajataustaisten jengiytyminen. Hallitus vastasi vaikenemalla.
Poliisi oli nostanut katujengiongelman esiin jo vuoden 2020 loppupuolella. Alkuvuodesta 2021 katujengien väkivallasta uutisoitiin laajasti mediassa.
IL
Kadut tulee poistaa.
Ei ollut puhe ääniosuudesta vaan äänestäjistä. Äänestysprosentti kun ei katsos ole 100% joten koko kansasta persuja ei äänestänyt niin moni kuin mikä oli osuus äänestäneistä.
Sinun matematiikallasi vain 3% suomalaisista tukee sitten vihreitä tai vasureita kun persuja kerran tukee vain 10%.
Eduskuntavaaleissa kun persut saivat 20% äänistä ja vihreät sekä vasurit 7%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tilaa Hesarin tiedelehtenä niin kysymys olisi relevantti. En vain tiedä kuka niin tekee. Jos se pieni osuus tiedettä joka Hesarissa on ei kiinnosta tai tyydytä niin sen voi skipata ja lukea tosiaan siitä tieteestä muualta kuten kirjoititkin.
Jos joku tilaa Hesaria muuna kuin suvaitsemattoman ja sananvapautta avoimesti rajoittavan ääriliikkeen propagandaa jakavana Vartiotornina niin ettepä ole taineet tätä aviisia juurikaan avata 2000-luvun puolella.
Pyydän anteeksi Vartiotornilta koska HS:n rinnalla sekin on nykyään aika maltillinen ja objektiivinen tiedonvälityskanava.
Kummasti Hesaria vastaan hyökkäävät kärkkäimmin nyt ne joiden mielestä Hesarin EI pitäisi kirjoittaa rasismista tai poliitikkojen sanomisista. Eli sellaista sananvapautta.
Ihan täysi vapaus Hesarilla on kirjoitella vaikka ufoista. Se ei tarkoita, että kenenkään pitäisi maksaa siitä. Mikä nyt on melkoinen ongelma Hesarille, koska se on voittoa tavoitteleva yritys jonka elinehto ovat maksavat asiakkaat.
Sanoma Oy ei ole pelkän Hesarin varassa. Jos se alle 10% junttiosasto kansasta, joka äänesti persuja ei maksa Hesarista niin eipä heilauta konsernia mihinkään.
Rupeaa heilauttamaan, jos enemmistö suomalaisista ei hyväksy Hesarin nykyistä journalistista linjaa. Eli vuosikausia vanhojen yksityisviestien kaivelua ja niillä retostelua kuin pahin roskalehti.
Ei mikään suomalainen sanomalehti ole mikään enemmistön lehti tai joku koko kansan YLE. Eikä tarvitsekaan. Hesari on perinteisesti ollut liberaali porvarillinen lehti ja sellaiselle kyllä riittää isoissa kaupungeissa lukijakuntaa.
Se on perinteisesti ollut oikeistolainen lehti. Nyt se on vasemmiston käsissä. Ja ei, Helsingissä ei kannateta vasemmistoa. Helsingin suurin puolue on kokoomus ja pormestari on kokoomuslainen.
Ei vaan liberaali porvarillinen. Se on ihan eri asia kuin nykymääritelmä oikeistosta joka on yhä enemmän kansalliskonservatiivinen.
Ainoastaan Helsingin Sanomista tietonsa saava henkilö voi hyvinkin olla siinä uskossa että persut saivat juuri eduskuntavaaleissa alle 10% äänistä.
HS:n jäljellä olevien lukijoiden käsitys demokratiasta on poikkeuksetta mallia jossa ainoastaan edistyksellisten, "oikein" äänestäneiden äänet pitäisi laskea ja muiden mitätöidä.