Lue keskustelun säännöt.
Miksi pienituloisia ei haluta naapuriin?
29.07.2023 |
Te keskiluokkaiset ja varakkaat, kertokaapa.
Olen törmännyt tähän useinkin. Keskiluokkaisten ja varakkaiden alueille/naapureiksi ei haluta pienituloisia, etenkään väliaikaisesti tuilla eläviä.
Eikö se riitä, että pystyy selviytymään omista menoistaa, vaikkei olisikaan kesämökkiä ja osakesalkkua?
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisuuteen yhdistyy todella usein epäakateemiset asuintavat.
Minkälainen on akateeminen asumistapa.
Ei sitä ole kuin joidenkin naisten kuvittelemassa akateemisessa kuplassa.
Mutta tuolla kenties haetaan elämäntapaa johon kuuluu rauha ja hiljaisuus, siisti asuinympäristö, yhteistyönaapurien kanssa, asioiden hoitaminen sivistyneesti keskutelemalla, jne.
Vertaa:
- kyllä muiden pitää sietää elämisen ääniä (bileet, poppikoneet, koiran jatkuva räkytys, kauhukakaroiden möykkä, viritetyt mopot)
- on muiden homma hoitaa ulkoalueet, mä en ala
- Mä elän omaa elämääni ja teen omat valintani
- sähän et sano mitä mä saan asunnossani tehdä!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oikeus asua missä haluaa. Se kannattaa muistaa. Tulotason mukaan ihmisten erotteleminen on rasismia.
Ei se ole oikeus. Jokainen asuu siten kuin on varaa. Siksi me keskiluokkaiset maksamme asumisestamme vähän enemmän ettei meidän tarvitse sietää köyhien ongelmia.
Pitäisikö myös omakotitaloalueille ottaa lunastusoikeus käyttöön? Eli asuinalue olisi "taloyhtiö", jonka omistajilla on lunastusoikeus taloihin. Joissakin kerrostaloyhtiössä tämä on edelleen käytössä. Näin ollen osakas, joka ei halua tiettyä henkilöä x osakkaaksi yhtiöön, voi lunastaa asunnon hinnalla, jonka x on maksamassa osakkeesta.
On niitä erillistaloyhtiöitäkin jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut äänestävät lisää pienituloisia Suomeen, eivätkä kuitenkaan halua heitä naapurikseen?
Jos tarkoitat siirtolaisuutta ja mahdollisuuksia muuttaa tänne, niin eihän me puhuta automaattisesti köyhistä ihmisistä. Se mitä keskiluokka haluaa on koulutettua, työssäkäyvää väkeä, samaa kuin mitä se itsekin on. Niitä amerikkalaisia insinöörejä ja ruotsalaisia toimittajia, venäläisiä lääkäreitä. Ei näiden maahan tulolle pitäisi olla mitään esteitä eikä heidän elämistän mitenkään vaikeuttaa. Tämä porukka asuu keskiluokkaisilla asuinalueilla ja omistaa myöskin asuntonsa siinä missä kantiksetkin.
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisuuteen yhdistyy todella usein epäakateemiset asuintavat.
Tämä, mutta yhdistän sen enemmän matalaan koulutukseen. Meillä asuu naapurissa ilmeisesti ihan hyvätuloisia(kallis alue) mutta kouluttamattomia juntteja. (Perheen vanhemmat raksamies ja kampaaja) Kellään heistä ei ole mitään käytöstapoja. Lapset mölyää ja häiriköi. Vanhemmat ryyppää ja sekoilee kavereidensa kanssa. Koira räksyttää 24/7. Ei tällaisia kukaan naapuriinsa halua.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska empiiristen kokemusten perusteella mitä enemmän pienituloisia alueella asuu, sitä enemmän mm. seuraavia ongelmia:
- meteli (huuto, "vilkkaat" lapset, kolina)
- tupakointi ja haluttomuus siirtyä kauemmas asuintalosta kun pitää myrkyttää keuhkoja
- humalahakuinen alkoholinkäyttö ja yömyöhään jatkuvat bileet
- varastelu ja ilkivalta
- epämääräisen porukan pyöriminen porraskäytävissä
- huonosti koulutetut räkyttäjäkoirat
- viritetyt autot, mopot ja mopoautot
- varattomuus ja haluttomuus pitää ympäristöstä huolta. Se on "jonkun muun homma"
- kyvyttömyys keskustella asioista, heti piikit pystyssä
Olen pienituloinen, mutta mikään listata ei osunut kohdalleni. Jos pidät paria lasia viiniä viikonloppuisin humalahakuisena alkoholinkäyttönä, niin ehkä sitten se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kun niitä naapureita ei voi valita,vaikka kuinka kuvittelisi itsestään suuria.Jo keskituloisia ja ei-omanikäisiäkin karsastetaan.Ei kaikki mene aina oman mielen ja ison egon mukaan,vaikka kuinka kiukuttelisi sille vääränlaiselle naapurille.
Vierailija kirjoitti:
Voi kun niitä naapureita ei voi valita,vaikka kuinka kuvittelisi itsestään suuria.Jo keskituloisia ja ei-omanikäisiäkin karsastetaan.Ei kaikki mene aina oman mielen ja ison egon mukaan,vaikka kuinka kiukuttelisi sille vääränlaiselle naapurille.
Kyllä niitä naapureitaan voi valita. Jos haluaa olla erityisen varma naapureistaan, muuttaa asumaan niin syrjäiseen paikkaan, että naapureita ei ole. Voi myös ostaa niin ison tontin, että vaikka naapuri huudattaisi vaimoaan, se ei kuulu. Jos rahaa ei ole loputtomasti, pitää optimoida. Osakkeen ostaminen kovan rahan talosta on yleensä aina hyvä sijoitus naapurirauhaan. Esim. Kaartinkaupungin perheasunnoissa on suhteellisen häviävän pieni riski, että naapuriin muuttaisi sossulan asiakkaita. Mitä vähemmän rahaa on, kasvaa riskikin. Lähiön kerrostalossa on voinut käydä sijoittaja, joka on vuokrannut asuntonsa vaikkapa samettihameiselle porukalle. Vuokralaisilla ei ole juurikaan valinnanvaraa. Toki riski huonoon naapuristoon on lujasti korkeampi kaupungin vuokra-asunnoissa kuin niissä sijoittajien asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin omakotitalo naapurin rekkaritiedot ja siellä luki että auto on Santander Oy pankin omistuksessa. Mitenköhän nyt meni niinkun omasta mielestä.
Mulla on auto rahoitusyhtiön nimissä. Arvaa miksi? Autolainan korko on kiinteä 1,5%, ja sijoitukset tekee mulle tällä hetkellä 16% tuottoa. Ei ole mitään järkeä maksaa käteisellä autoa pois, koska saan sille rahalle paremman tuoton muualta.
Olisit sinäkin mieluummin sijoittanut nuo rahat kuin laittanut maksulliseen kyselyyn omistajasta. Toki suosittelen jatkamaan tuota elämäntapaa, jos ei halua vaurastua.
Velka on aina velkaa, ei omaisuutta. Toiseksi autoa ei ole mitään järkeä koskaan ostaa velaksi, poislukien ehkä autot jotka ovat luvanvaraisessa liikenteessä ja tuottavat enemmän kuin velanhoito ja arvonalenema maksavat muiden kulujen lisäksi. Miksi autoa ei ole järkevää ostaa velaksi, siksi koska sen arvo laskee kokoajan, siksi ei myöskään ole järkevää ostaa uutta ja/tai kallista autoa käteisellä. Rahalle on parempiakin käyttökohteita kuin auto.
1) AUTOA ylipäätään ei ole järkevää ostaa.
2 JOS auton kuitenkin tarvitsee tai haluaa ostaa, on se järkevintä ostaa velaksi JUURI SIKSI että sen arvo laskee. (ei tietenkään millä tahansa korolla)
Kuten itse sanoit rahalle on parempiakin kohteita kuin auto, siksi siihen kannattaa käyttää MUIDEN rahaa, EI OMAA.
Jos ostat auton osamaksulla/lainalla maksat auton hinnan+korot+kk-maksut. Sanotaan, että ostat uuden esimerkiksi 30 000€ maksavan auton ja ajat sillä 4 vuotta ja 60 000km. Saat siitä hyvitystä 4 vuoden päästä esimerkiksi 15 000€ eli sinulla menee 15 000€ arvon alenemaan (arvioitu 1. vuosi 20% ostohinnasta, 3 seuraavaa vuotta 10%/vuosi ostohinnasta). Jos ostat auton käteisellä arvon alenema maksaa 15 000/60000 eli 0,25€/kk. Tämä siis kaikkien muiden kulujen lisäksi. Jos ostat auton velaksi ja korko on vaikka kiinteä 1%, käsiraha 10% ja maksat auton tuossa 4vuodessa, niin kilometrihinta vain nousee. Itse ostan edullisen vanhemman auton, jota on myös helppo pitää itse kunnossa, kun lähes kaikki huollot ja korjaukset pystyy tekemään itse, uudessa autossa takuu raukeaa, jos et käytä (merkki)korjaamoa. Makaan autosta vaikka 4 000€ ja ajan sillä tuon 60 000km, jolloin kilometri hinta on max. 4000/60000 eli alle 0,07€/km muiden kulujen lisäksi, jotka nekin ovat halvemmat itse tehtyjen huoltojen ansiosta. Lisäksi tuollaiseen 4000€ maksavan autoon ei välttämättä tarvitse ottaa autovakuutusta, koska auton arvo on pieni, uudessa autossa täysautovakuutus on kannettava, osamaksulla jopa vaaditaan. Säästöä tulee 4 vuodessa jo vakuutusmaksujen osalta melkoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisuuteen yhdistyy todella usein epäakateemiset asuintavat.
Minkälainen on akateeminen asumistapa.
Noudatetaan sääntöjä, otetaan naapurit huomioon, käytetään sivistynyttä äänentasoa, ei polteta parvekkeella eikä harrasteta nyrkkeilyä kotona niin, että kaapit kolisevat kuten ammattikoulun käynyt tuttavani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut äänestävät lisää pienituloisia Suomeen, eivätkä kuitenkaan halua heitä naapurikseen?
Jos tarkoitat siirtolaisuutta ja mahdollisuuksia muuttaa tänne, niin eihän me puhuta automaattisesti köyhistä ihmisistä. Se mitä keskiluokka haluaa on koulutettua, työssäkäyvää väkeä, samaa kuin mitä se itsekin on. Niitä amerikkalaisia insinöörejä ja ruotsalaisia toimittajia, venäläisiä lääkäreitä. Ei näiden maahan tulolle pitäisi olla mitään esteitä eikä heidän elämistän mitenkään vaikeuttaa. Tämä porukka asuu keskiluokkaisilla asuinalueilla ja omistaa myöskin asuntonsa siinä missä kantiksetkin.
Ei kiitos yhtään enempää venäläisiä tai muita itäeurooppalaisia. Nykyisetkin saisi potkia samantien maasta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä voisin naapureiden tulotason tietää ? Meitä asuu 6 asunnon taloyhtiössä keittäjä, eläkeläisiä, talousjohtaja, asiantuntija ja rekkakuski. Ei näy missään. No ehkä eläkeläisten auto on kallein
Jos sun asunto maksaa vaikka 300 000, niin voit siitä päätellä, että suurin piirtein saman verran se naapurinkin asunto maksaa. Ja omistusasuntotaloista kyse, kyllä tiedetään ketkä on vain vuokralla. Ne on se perhe, jonka lapset varastelee muiden lasten lelut.
Pikkuvinkki: Asunnon hinta ei kerro mitään siitä, mikä on asukkaan tulotaso. Asunnon on voinut periä, saada vanhemmilta kun menee opiskelemaan, ostaa isolla lainalla tai ostaa kokonaan ilman lainaa. Ja kaikkea siltä väliltä. 300 000€ asunnossa voi asua mitä tahansa toimeentulotukiasiakkaasta miljonääriksi.
t. eri
Ei yksilötasolla. Mutta kun asuinalueella asuntojen hinnat alkavat n. 600 000 eurosta, niin pääasiassa täällä asuu suht hyvin toimeentulevaa väkeä. Kovin moni ei ole asuntoaan perinyt, koske alue on melko uusi.
Emme mekään rikkaita ole, lainaa on sen verran ettei törsäilyyn ole varaa. Mutta mieluummin se, kun saa asua rauhallisella alueella.
Eli ette omista asuntoanne, ainakaan kokonaan, koska on velkaa vai onko velkaa muuten kuin asuntoon. Velka ei koskaan ole omaisuutta. Henkilökohtaisesti joudun elämään ns suu säkkiä myöten, koska tulot ovat todella pienet, mutta onneksi menot ovat vielä pienemmät, kun olen aina ymmärtänyt, ettei velaksi eletä. T:velaton, varaton ja sairauksien vuoksi työkyvytön
Eli et ymmärrä miten asuntolainat toimivat. Kyllä asuntovelallinen omistaa ihan kokonaan sen asuntonsa VAIKKA siihen on velkaa. Se EI OLE mikään osamaksu, missä velkoja omistaa tuotteen kunnes kaikki erät ovat maksettu. Ihan turha mussuttaa muuta. Suomessa ei yksikään pankki tarjoa asunnon osamaksusopimuksia.
Lähes kaikissa asuntolainoissa talo/asunto on velan vakuutena. Se on siis pankin lunastettavissa ja myytävissä eteenpäin velan kattamiseksi, jos maksuvaikeuksia tulee. Sen mitä pankki saa jäljellä olevaa velkaa enemmän myydessään eteenpäin saa sitten velallinen. Taloa ei velanlyhennyksen aikana voi myydä eteenpäin ilman pankin suostumusta ja loppuvelan+kulujen kuittaamista. Mitä muuta tämä on kuin se, todellisuudessa on aivan sama, mitä osakkaan/omistajan kohdalla lukee, että jos asunnosta/talosta on velkaa, niin se ei ole nettovarallisuutta, joka on realisoitavissa täydestä arvostaan. Osamaksu on taas aivan erilainen. Siinä tuote ei ole vakuutta, vaan tuotteen voi myydä eteenpäin ja sillä myyntihinnalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tuota osamaksua loppuun. Tavallaan tilanne, jossa muu omaisuus, esimerkiksi metsä tai muu kiinteistö/asunto, on kodin vakuutena mahdollistaa kodin myynnin suoraan ja sitten vain pankille vakuutena ollut omaisuus vapautetaan vakuutena olosta. Kuitenkin itse näen järkevämmäksi elää tulojen mukaan niin, ettei velkaa ole, näin ei myöskään ole korko yms kuluja.
Ei mene kovin kauaa, kun yhtiölainoilla ostettuja asuntoja tulee pakko myyntiin, koska velkojen korot nousevat ja lyhennykset+korot muodostuvat vastaavaa vuokra-asuntoa huomattavasti kalliimmaksi.
Itse asiassa täällä missä asun nyt, jo korko + vastike tekevät monessa tapauksessa enemmän kuin vuokra.
Uusista asunnoista yritetään pyytää todella kovia vuokria jotta saataisiin nuo ylitettyä, mutta asuntoja roikkuu Vuokraovessa kuukausikaupalla.
Luulen että kun lyhenysvapaat loppuvat, asuntoja lähtee myyntiin ja kunnolla. Tänne on rakennettu samanaikaisesti lukuisia taloja. Ydestä on asuntoja myynnissä, hinnat huomattavasti alempia kuin 4 vuotta sitten kun talo valmistui.
Juuri näin tulee käymään. Joissakin tapauksissa jo ostettu osakkaita ulos, kun maksuvaikeudet olisi vaikuttaneet koko taloyhtiön lainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä voisin naapureiden tulotason tietää ? Meitä asuu 6 asunnon taloyhtiössä keittäjä, eläkeläisiä, talousjohtaja, asiantuntija ja rekkakuski. Ei näy missään. No ehkä eläkeläisten auto on kallein
Jos sun asunto maksaa vaikka 300 000, niin voit siitä päätellä, että suurin piirtein saman verran se naapurinkin asunto maksaa. Ja omistusasuntotaloista kyse, kyllä tiedetään ketkä on vain vuokralla. Ne on se perhe, jonka lapset varastelee muiden lasten lelut.
Pikkuvinkki: Asunnon hinta ei kerro mitään siitä, mikä on asukkaan tulotaso. Asunnon on voinut periä, saada vanhemmilta kun menee opiskelemaan, ostaa isolla lainalla tai ostaa kokonaan ilman lainaa. Ja kaikkea siltä väliltä. 300 000€ asunnossa voi asua mitä tahansa toimeentulotukiasiakkaasta miljonääriksi.
t. eri
Ei yksilötasolla. Mutta kun asuinalueella asuntojen hinnat alkavat n. 600 000 eurosta, niin pääasiassa täällä asuu suht hyvin toimeentulevaa väkeä. Kovin moni ei ole asuntoaan perinyt, koske alue on melko uusi.
Emme mekään rikkaita ole, lainaa on sen verran ettei törsäilyyn ole varaa. Mutta mieluummin se, kun saa asua rauhallisella alueella.
Eli ette omista asuntoanne, ainakaan kokonaan, koska on velkaa vai onko velkaa muuten kuin asuntoon. Velka ei koskaan ole omaisuutta. Henkilökohtaisesti joudun elämään ns suu säkkiä myöten, koska tulot ovat todella pienet, mutta onneksi menot ovat vielä pienemmät, kun olen aina ymmärtänyt, ettei velaksi eletä. T:velaton, varaton ja sairauksien vuoksi työkyvytön
Eli et ymmärrä miten asuntolainat toimivat. Kyllä asuntovelallinen omistaa ihan kokonaan sen asuntonsa VAIKKA siihen on velkaa. Se EI OLE mikään osamaksu, missä velkoja omistaa tuotteen kunnes kaikki erät ovat maksettu. Ihan turha mussuttaa muuta. Suomessa ei yksikään pankki tarjoa asunnon osamaksusopimuksia.
Lähes kaikissa asuntolainoissa talo/asunto on velan vakuutena. Se on siis pankin lunastettavissa ja myytävissä eteenpäin velan kattamiseksi, jos maksuvaikeuksia tulee. Sen mitä pankki saa jäljellä olevaa velkaa enemmän myydessään eteenpäin saa sitten velallinen. Taloa ei velanlyhennyksen aikana voi myydä eteenpäin ilman pankin suostumusta ja loppuvelan+kulujen kuittaamista. Mitä muuta tämä on kuin se, todellisuudessa on aivan sama, mitä osakkaan/omistajan kohdalla lukee, että jos asunnosta/talosta on velkaa, niin se ei ole nettovarallisuutta, joka on realisoitavissa täydestä arvostaan. Osamaksu on taas aivan erilainen. Siinä tuote ei ole vakuutta, vaan tuotteen voi myydä eteenpäin ja sillä myyntihinnalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tuota osamaksua loppuun. Tavallaan tilanne, jossa muu omaisuus, esimerkiksi metsä tai muu kiinteistö/asunto, on kodin vakuutena mahdollistaa kodin myynnin suoraan ja sitten vain pankille vakuutena ollut omaisuus vapautetaan vakuutena olosta. Kuitenkin itse näen järkevämmäksi elää tulojen mukaan niin, ettei velkaa ole, näin ei myöskään ole korko yms kuluja.
Ei mene kovin kauaa, kun yhtiölainoilla ostettuja asuntoja tulee pakko myyntiin, koska velkojen korot nousevat ja lyhennykset+korot muodostuvat vastaavaa vuokra-asuntoa huomattavasti kalliimmaksi.
Itse asiassa täällä missä asun nyt, jo korko + vastike tekevät monessa tapauksessa enemmän kuin vuokra.
Uusista asunnoista yritetään pyytää todella kovia vuokria jotta saataisiin nuo ylitettyä, mutta asuntoja roikkuu Vuokraovessa kuukausikaupalla.
Luulen että kun lyhenysvapaat loppuvat, asuntoja lähtee myyntiin ja kunnolla. Tänne on rakennettu samanaikaisesti lukuisia taloja. Ydestä on asuntoja myynnissä, hinnat huomattavasti alempia kuin 4 vuotta sitten kun talo valmistui.
Juuri näin tulee käymään. Joissakin tapauksissa jo ostettu osakkaita ulos, kun maksuvaikeudet olisi vaikuttaneet koko taloyhtiön lainaan.
Suurin osa näistä osakkaista on tosin asuntosijoittajia. Ja mikä huolestuttavaa, tuulipukuporukkaa joka tietysti riensi sijoittamaan vasta kun oli pitkä nousu takana.
Mä asun omakotitaloalueella, jossa kaikki talot ovat valmistuneet 2020 luvulla, halvinkin luukku maksaa sen 400 tonnia.
Tämä on ihan huippu paikka ihmisen olla ja elää.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä voisin naapureiden tulotason tietää ? Meitä asuu 6 asunnon taloyhtiössä keittäjä, eläkeläisiä, talousjohtaja, asiantuntija ja rekkakuski. Ei näy missään. No ehkä eläkeläisten auto on kallein
Jos sun asunto maksaa vaikka 300 000, niin voit siitä päätellä, että suurin piirtein saman verran se naapurinkin asunto maksaa. Ja omistusasuntotaloista kyse, kyllä tiedetään ketkä on vain vuokralla. Ne on se perhe, jonka lapset varastelee muiden lasten lelut.
Pikkuvinkki: Asunnon hinta ei kerro mitään siitä, mikä on asukkaan tulotaso. Asunnon on voinut periä, saada vanhemmilta kun menee opiskelemaan, ostaa isolla lainalla tai ostaa kokonaan ilman lainaa. Ja kaikkea siltä väliltä. 300 000€ asunnossa voi asua mitä tahansa toimeentulotukiasiakkaasta miljonääriksi.
t. eri
Ei yksilötasolla. Mutta kun asuinalueella asuntojen hinnat alkavat n. 600 000 eurosta, niin pääasiassa täällä asuu suht hyvin toimeentulevaa väkeä. Kovin moni ei ole asuntoaan perinyt, koske alue on melko uusi.
Emme mekään rikkaita ole, lainaa on sen verran ettei törsäilyyn ole varaa. Mutta mieluummin se, kun saa asua rauhallisella alueella.
Eli ette omista asuntoanne, ainakaan kokonaan, koska on velkaa vai onko velkaa muuten kuin asuntoon. Velka ei koskaan ole omaisuutta. Henkilökohtaisesti joudun elämään ns suu säkkiä myöten, koska tulot ovat todella pienet, mutta onneksi menot ovat vielä pienemmät, kun olen aina ymmärtänyt, ettei velaksi eletä. T:velaton, varaton ja sairauksien vuoksi työkyvytön
Eli et ymmärrä miten asuntolainat toimivat. Kyllä asuntovelallinen omistaa ihan kokonaan sen asuntonsa VAIKKA siihen on velkaa. Se EI OLE mikään osamaksu, missä velkoja omistaa tuotteen kunnes kaikki erät ovat maksettu. Ihan turha mussuttaa muuta. Suomessa ei yksikään pankki tarjoa asunnon osamaksusopimuksia.
Lähes kaikissa asuntolainoissa talo/asunto on velan vakuutena. Se on siis pankin lunastettavissa ja myytävissä eteenpäin velan kattamiseksi, jos maksuvaikeuksia tulee. Sen mitä pankki saa jäljellä olevaa velkaa enemmän myydessään eteenpäin saa sitten velallinen. Taloa ei velanlyhennyksen aikana voi myydä eteenpäin ilman pankin suostumusta ja loppuvelan+kulujen kuittaamista. Mitä muuta tämä on kuin se, todellisuudessa on aivan sama, mitä osakkaan/omistajan kohdalla lukee, että jos asunnosta/talosta on velkaa, niin se ei ole nettovarallisuutta, joka on realisoitavissa täydestä arvostaan. Osamaksu on taas aivan erilainen. Siinä tuote ei ole vakuutta, vaan tuotteen voi myydä eteenpäin ja sillä myyntihinnalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tuota osamaksua loppuun. Tavallaan tilanne, jossa muu omaisuus, esimerkiksi metsä tai muu kiinteistö/asunto, on kodin vakuutena mahdollistaa kodin myynnin suoraan ja sitten vain pankille vakuutena ollut omaisuus vapautetaan vakuutena olosta. Kuitenkin itse näen järkevämmäksi elää tulojen mukaan niin, ettei velkaa ole, näin ei myöskään ole korko yms kuluja.
Ei mene kovin kauaa, kun yhtiölainoilla ostettuja asuntoja tulee pakko myyntiin, koska velkojen korot nousevat ja lyhennykset+korot muodostuvat vastaavaa vuokra-asuntoa huomattavasti kalliimmaksi.
Itse asiassa täällä missä asun nyt, jo korko + vastike tekevät monessa tapauksessa enemmän kuin vuokra.
Uusista asunnoista yritetään pyytää todella kovia vuokria jotta saataisiin nuo ylitettyä, mutta asuntoja roikkuu Vuokraovessa kuukausikaupalla.
Luulen että kun lyhenysvapaat loppuvat, asuntoja lähtee myyntiin ja kunnolla. Tänne on rakennettu samanaikaisesti lukuisia taloja. Ydestä on asuntoja myynnissä, hinnat huomattavasti alempia kuin 4 vuotta sitten kun talo valmistui.
Juuri näin tulee käymään. Joissakin tapauksissa jo ostettu osakkaita ulos, kun maksuvaikeudet olisi vaikuttaneet koko taloyhtiön lainaan.
Suurin osa näistä osakkaista on tosin asuntosijoittajia. Ja mikä huolestuttavaa, tuulipukuporukkaa joka tietysti riensi sijoittamaan vasta kun oli pitkä nousu takana.
Eipä vakavaraiset sijoittajat sijoita tuollaisiin pommeihin. Tuossa kun muutama osakas joutuu maksuvaikeuksiin, on koko yhtiö pulassa, kun yhtiölainasta kaatuu jatkuvasti lisää maksettavaa.
Yleensä heidän mukanaan tulee kaikenlaisia ikäviä lieveilmiöitä ja erilaisia häiriötekijöitä.
Köyhät ovat tyhmiä, rumia ja haisevat pahalle.
Tiedän sen faktaksi, koska itsekin olen köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin omakotitalo naapurin rekkaritiedot ja siellä luki että auto on Santander Oy pankin omistuksessa. Mitenköhän nyt meni niinkun omasta mielestä.
Mulla on auto rahoitusyhtiön nimissä. Arvaa miksi? Autolainan korko on kiinteä 1,5%, ja sijoitukset tekee mulle tällä hetkellä 16% tuottoa. Ei ole mitään järkeä maksaa käteisellä autoa pois, koska saan sille rahalle paremman tuoton muualta.
Olisit sinäkin mieluummin sijoittanut nuo rahat kuin laittanut maksulliseen kyselyyn omistajasta. Toki suosittelen jatkamaan tuota elämäntapaa, jos ei halua vaurastua.
Velka on aina velkaa, ei omaisuutta. Toiseksi autoa ei ole mitään järkeä koskaan ostaa velaksi, poislukien ehkä autot jotka ovat luvanvaraisessa liikenteessä ja tuottavat enemmän kuin velanhoito ja arvonalenema maksavat muiden kulujen lisäksi. Miksi autoa ei ole järkevää ostaa velaksi, siksi koska sen arvo laskee kokoajan, siksi ei myöskään ole järkevää ostaa uutta ja/tai kallista autoa käteisellä. Rahalle on parempiakin käyttökohteita kuin auto.
1) AUTOA ylipäätään ei ole järkevää ostaa.
2 JOS auton kuitenkin tarvitsee tai haluaa ostaa, on se järkevintä ostaa velaksi JUURI SIKSI että sen arvo laskee. (ei tietenkään millä tahansa korolla)
Kuten itse sanoit rahalle on parempiakin kohteita kuin auto, siksi siihen kannattaa käyttää MUIDEN rahaa, EI OMAA.
Jos ostat auton osamaksulla/lainalla maksat auton hinnan+korot+kk-maksut. Sanotaan, että ostat uuden esimerkiksi 30 000€ maksavan auton ja ajat sillä 4 vuotta ja 60 000km. Saat siitä hyvitystä 4 vuoden päästä esimerkiksi 15 000€ eli sinulla menee 15 000€ arvon alenemaan (arvioitu 1. vuosi 20% ostohinnasta, 3 seuraavaa vuotta 10%/vuosi ostohinnasta). Jos ostat auton käteisellä arvon alenema maksaa 15 000/60000 eli 0,25€/kk. Tämä siis kaikkien muiden kulujen lisäksi. Jos ostat auton velaksi ja korko on vaikka kiinteä 1%, käsiraha 10% ja maksat auton tuossa 4vuodessa, niin kilometrihinta vain nousee. Itse ostan edullisen vanhemman auton, jota on myös helppo pitää itse kunnossa, kun lähes kaikki huollot ja korjaukset pystyy tekemään itse, uudessa autossa takuu raukeaa, jos et käytä (merkki)korjaamoa. Makaan autosta vaikka 4 000€ ja ajan sillä tuon 60 000km, jolloin kilometri hinta on max. 4000/60000 eli alle 0,07€/km muiden kulujen lisäksi, jotka nekin ovat halvemmat itse tehtyjen huoltojen ansiosta. Lisäksi tuollaiseen 4000€ maksavan autoon ei välttämättä tarvitse ottaa autovakuutusta, koska auton arvo on pieni, uudessa autossa täysautovakuutus on kannettava, osamaksulla jopa vaaditaan. Säästöä tulee 4 vuodessa jo vakuutusmaksujen osalta melkoisesti.
Mulla tulee vuodessa 60 000 km autolla ajamista. Mietipä kahdesti, että kiinnostaako sotkea käsiä öljyyn ja että kuinka hyvin tuollainen muutaman tonnin ropponen palvelee, kun auton tarve on päivittäinen? Oon nuoruudessa omistanut ihan tarpeeksi niitä halpoja ritsoja ja ihan tarpeeksi on tullut maattua auton alla kädet öljyssä. Ei enää, siksi alla on aina uusi auto, jonka kanssa riittää huolto-ohjelman mukaiset huollot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistin omakotitalo naapurin rekkaritiedot ja siellä luki että auto on Santander Oy pankin omistuksessa. Mitenköhän nyt meni niinkun omasta mielestä.
Mulla on auto rahoitusyhtiön nimissä. Arvaa miksi? Autolainan korko on kiinteä 1,5%, ja sijoitukset tekee mulle tällä hetkellä 16% tuottoa. Ei ole mitään järkeä maksaa käteisellä autoa pois, koska saan sille rahalle paremman tuoton muualta.
Olisit sinäkin mieluummin sijoittanut nuo rahat kuin laittanut maksulliseen kyselyyn omistajasta. Toki suosittelen jatkamaan tuota elämäntapaa, jos ei halua vaurastua.
Velka on aina velkaa, ei omaisuutta. Toiseksi autoa ei ole mitään järkeä koskaan ostaa velaksi, poislukien ehkä autot jotka ovat luvanvaraisessa liikenteessä ja tuottavat enemmän kuin velanhoito ja arvonalenema maksavat muiden kulujen lisäksi. Miksi autoa ei ole järkevää ostaa velaksi, siksi koska sen arvo laskee kokoajan, siksi ei myöskään ole järkevää ostaa uutta ja/tai kallista autoa käteisellä. Rahalle on parempiakin käyttökohteita kuin auto.
1) AUTOA ylipäätään ei ole järkevää ostaa.
2 JOS auton kuitenkin tarvitsee tai haluaa ostaa, on se järkevintä ostaa velaksi JUURI SIKSI että sen arvo laskee. (ei tietenkään millä tahansa korolla)
Kuten itse sanoit rahalle on parempiakin kohteita kuin auto, siksi siihen kannattaa käyttää MUIDEN rahaa, EI OMAA.
Jos ostat auton osamaksulla/lainalla maksat auton hinnan+korot+kk-maksut. Sanotaan, että ostat uuden esimerkiksi 30 000€ maksavan auton ja ajat sillä 4 vuotta ja 60 000km. Saat siitä hyvitystä 4 vuoden päästä esimerkiksi 15 000€ eli sinulla menee 15 000€ arvon alenemaan (arvioitu 1. vuosi 20% ostohinnasta, 3 seuraavaa vuotta 10%/vuosi ostohinnasta). Jos ostat auton käteisellä arvon alenema maksaa 15 000/60000 eli 0,25€/kk. Tämä siis kaikkien muiden kulujen lisäksi. Jos ostat auton velaksi ja korko on vaikka kiinteä 1%, käsiraha 10% ja maksat auton tuossa 4vuodessa, niin kilometrihinta vain nousee. Itse ostan edullisen vanhemman auton, jota on myös helppo pitää itse kunnossa, kun lähes kaikki huollot ja korjaukset pystyy tekemään itse, uudessa autossa takuu raukeaa, jos et käytä (merkki)korjaamoa. Makaan autosta vaikka 4 000€ ja ajan sillä tuon 60 000km, jolloin kilometri hinta on max. 4000/60000 eli alle 0,07€/km muiden kulujen lisäksi, jotka nekin ovat halvemmat itse tehtyjen huoltojen ansiosta. Lisäksi tuollaiseen 4000€ maksavan autoon ei välttämättä tarvitse ottaa autovakuutusta, koska auton arvo on pieni, uudessa autossa täysautovakuutus on kannettava, osamaksulla jopa vaaditaan. Säästöä tulee 4 vuodessa jo vakuutusmaksujen osalta melkoisesti.
Mulla tulee vuodessa 60 000 km autolla ajamista. Mietipä kahdesti, että kiinnostaako sotkea käsiä öljyyn ja että kuinka hyvin tuollainen muutaman tonnin ropponen palvelee, kun auton tarve on päivittäinen? Oon nuoruudessa omistanut ihan tarpeeksi niitä halpoja ritsoja ja ihan tarpeeksi on tullut maattua auton alla kädet öljyssä. Ei enää, siksi alla on aina uusi auto, jonka kanssa riittää huolto-ohjelman mukaiset huollot.
Todennäköisesti ajat silloin työnantajan autolla suurimman osan ajoista. Silloin tilanne on aivan eri. Henkilökohtaisesti olen viimeisen 4 vuoden aikana ajanut n. 320 000km, mutta näistä n. 275 000km työnantajan autolla, joten omalla autolla on tullut itse ajettua n. 45 000km, pääasiassa maantieajoa, enkä pidä mitenkään vastenmielisenä vaihtaa itse autoon öljyjä, vaihtaa jarrupaloja tai sytytystulppia, tässä säästää vuositasolla vähintään 100-150€ ja lisäksi vanhan auton etu on, ettei tarvitse ottaa autovakuutusta ollenkaan, kun auton arvo on suurinpiirtein 0€ muutenkin. 4 vuotta sitten viimeksi olen vaihtanut autoa, nyt tosiaan tuo n. 60 000km ajettu meidän omistusaikana, kaikki kulut yhteensä ovat tehneet n. 0,25€/km ja tässä on arvioitu, ettei autosta saada mitään takaisin. Yhdelläkään uudella tai uudehkolla autolla et aja näin halvalla. Mainittakoon vielä, että yli 300 000km ajettu automme ei ole kertaakaan tarvinnut käynnistys- tai hinausapua sinä aikana, kun se on meillä ollut. Työnantajalla on ollut tuon 4 vuoden aikana 4 eri autoa, joista vanhin oli muistaakseni vm 2015 tai 16 ja kaikkia niitä on jouduttu jonkun teknisen vian vuoksi hinaamaan eli ei se ikä aina takaa auton toimivuutta tai toimimattomuutta. Mutta jokainen saa toki tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja ottaa vielä halutessaan velkaa niin paljon kuin pankit suinkin myöntävät, mutta turha on tulla vanhemmille ja viisaammille sitten itkemään, kun rahaongelmat räjähtävät käsiin
Todennäköisesti ajat silloin työnantajan autolla suurimman osan ajoista. Silloin tilanne on aivan eri. Henkilökohtaisesti olen viimeisen 4 vuoden aikana ajanut n. 320 000km, mutta näistä n. 275 000km työnantajan autolla, joten omalla autolla on tullut itse ajettua n. 45 000km, pääasiassa maantieajoa, enkä pidä mitenkään vastenmielisenä vaihtaa itse autoon öljyjä, vaihtaa jarrupaloja tai sytytystulppia, tässä säästää vuositasolla vähintään 100-150€ ja lisäksi vanhan auton etu on, ettei tarvitse ottaa autovakuutusta ollenkaan, kun auton arvo on suurinpiirtein 0€ muutenkin. 4 vuotta sitten viimeksi olen vaihtanut autoa, nyt tosiaan tuo n. 60 000km ajettu meidän omistusaikana, kaikki kulut yhteensä ovat tehneet n. 0,25€/km ja tässä on arvioitu, ettei autosta saada mitään takaisin. Yhdelläkään uudella tai uudehkolla autolla et aja näin halvalla. Mainittakoon vielä, että yli 300 000km ajettu automme ei ole kertaakaan tarvinnut käynnistys- tai hinausapua sinä aikana, kun se on meillä ollut. Työnantajalla on ollut tuon 4 vuoden aikana 4 eri autoa, joista vanhin oli muistaakseni vm 2015 tai 16 ja kaikkia niitä on jouduttu jonkun teknisen vian vuoksi hinaamaan eli ei se ikä aina takaa auton toimivuutta tai toimimattomuutta. Mutta jokainen saa toki tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa ja ottaa vielä halutessaan velkaa niin paljon kuin pankit suinkin myöntävät, mutta turha on tulla vanhemmille ja viisaammille sitten itkemään, kun rahaongelmat räjähtävät käsiin
Ei ole työnantajan auto. Se, että sinä et osaa käyttää rahaa oikein ja itket rahaongelmiasi, niin se ei ole minun ongelmani. En ole ylivelkaantunut, eikä minun tarvitse itkeä. Taloustilanteeni on itseasiassa erinomainen. Sotke sinä vain kätesi öljyyn, minä teen sillä aikaa jotain muuta paljon mukavampaa.
Itse asiassa täällä missä asun nyt, jo korko + vastike tekevät monessa tapauksessa enemmän kuin vuokra.
Uusista asunnoista yritetään pyytää todella kovia vuokria jotta saataisiin nuo ylitettyä, mutta asuntoja roikkuu Vuokraovessa kuukausikaupalla.
Luulen että kun lyhenysvapaat loppuvat, asuntoja lähtee myyntiin ja kunnolla. Tänne on rakennettu samanaikaisesti lukuisia taloja. Ydestä on asuntoja myynnissä, hinnat huomattavasti alempia kuin 4 vuotta sitten kun talo valmistui.