Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Ei ole mitään ihmisvyöryä. Ja ne ihmiset hoitavat meidän lapset, vanhukset ja infran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen linja on ollut tiedossa. Se että myös PS kannattaa tuollaista hallitusohjelmaa, sen sijaan on vähän yllättävää. Toki vain vähän.
Aika hyvin hallitusohjelmaan persut saivat pienpalkkaiset työmahdollisuuksia parantavia asioita mukaan.
Kuten? Satun olemaan pienipalkkainen ja omien laskelmien mukaan olen menettämässä paljon. Veronalennuksen parisataa per vuosi ei kata noita kiristyksiä.
Menetän 200€ asumistukea kuussa, todennäköisesti tuhansia euroja nousevien alvien myötä, liiton maksujen verovähennysoikeuden, sairaslomista joita minulla on ehkä kaksi vuodessa sen parisataa joka kerta. Lisäksi minut saatetaan irtisanoa ilman syytä. Ja kun etsin uutta työtä, se voidaan laittaa määräaikaiseksi ilman selityksiä.
Paskat teidän köyhien asioiden ajamisesta.
Miksi sitten ei kukaan ei keskustele noista mainitsemistasi asioista? Vaan kaikki puhuvat vain ja ainoastaan rasismista. Joka luo hyvän sumuverhon sille, että sen takana edistetään juuri noita mainitsemiasi asioita. Eikö tuo ole mielestäsi opposition ja median täydellinen epäonnistuminen? Laitetaan ihmiset riitelemään rasismista samalla kun kaikki nuo mainitsemasi uudistukset viedään maaliin.
Mitä mediaa sinä seuraat? Suurimmissa lehdissä ja asiantunrijoiden somessa on päivittäistä keskustelua hallitusohjelman kirjauksista. Siitä miten ne kurittavat vähâvaraisia, sairaita, työttömiä, vaikeimmassa asemassa olevia nuoria aikuisia yms.
Aika vähän oli oikeasti analyyttistä keskustelua. Yksi artikkeli tuosta aiheesta vs. 10 artikkelia rasisteista.
Osoitus ehkä siitä, että tää rasismi on kans iso juttu. Noussut nyt pintaan erityisesti. Eikö siitä siis pidä puhua? Onko joko/tai hallitusohjelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko syyteharkinnassa, että eräitä toimittajia syytetään yksiytyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Ovatkohan ajatelleet, että voivat vielä lisääkin loukata yksityisviestien julkaisulla. Pientä rajaa
Onko? Ei ole.
Poliittiset mielipiteet, olkoonkin alatyylisesti ilmaistuja, eivät kuulu yksityiselämää loukkaavan tiedon piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä täällä, kun kaikki ketjut koko ajan poistuu, mutta tämä vaikuttaa pysyvämmältä.
Oliko PS jo silloin 20 vuotta sitten sitä mieltä että lakko-oikeutta tulee kaventaa, sairaslomakorvausta heikentää ja irtisanomissuojaa heikentää? Ja että pääomatulojen verotus voi hyvin olla paljon kevyempi kuin palkan verotus? Vai onko tämä näiden uusien PS linja?
Ei. Tuo on kokoomuksen linja, jota persut ainoastaan vastustaa. Vihervasemmisto yrittää saada persut pois, mutta eivät kritisoi kokoomusta. Heille tuo on kaiketi ok.
Miten niin vastustaa? Tämän hallitusohjelman PS on hyväksynyt ja aikeissa toteuttaa yhdessä Kokoomuksen kanssa. Ne jotka sitä vastustaa istuvat oppositiossa.
Ei muuten istu oppositiossa, kuten on huomattu. Toivottavasti vihervasemmistoa äänestänyt ei ole pettynyt.
Persut eivät saaneet kaikkea haluamaansa läpi, koska edustajien määrä on niin pieni kuin on. Vihervasemmiston olisi kannattanut vaaleissa keskittää argumenttinsa Kokoomukseen, niin ei näitäkään olisi tullut. Mutta ei, koska vihervasemmistoa ei tuollaiset asiat kiinnosta. Ainostaan rasismin esilletuominen ja sen demonisointi.
Ja taas tää hattutemppuyritys: rasismi onkin vihervassareiden aiheuttama ongelma!! Ei siis teidän, jotka sitä aiheutatte. Tää logiikka on pistämätön!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri asuu Berliinissä. Siellä on iitisoitu myös Willestä. Yleisesti ottaen ihmettelevät tätä ilmiötä, kun Suomi näyttäytyy nyt todella rasistisena. Tätä siis ihmettelee saksalaiset.
Mistäköhän johtuu? Toimittajat ja vihervssarit ovat baskoneet omaan pesään.
Miksiköhän muut rasistit ei ole puuttuneet asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku vassamielinen apulaisprofessorin assistentin kaima kun kertoo jotain, se otetaan jumalan totuutena ja siihen viitataan vuosienkin päästä.
Joku jos sanoo jotain mikä ei vassaria miellytä, se dissataan vaikka olisi alansa ykkösnimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra oli yhtä hymyä kun hallitusohjelma julkaistiin. Kyllähän se osoittaa, miten tärkeää työväestön ja köyhien aseman huonontaminen persuille on!
Oppositiota ei ole köyhien asiat kiinnostaneet, vaan aikoinaan mahdollisesti kirjoitetut rasistiset tekstit. En tiedä kenen asiaa tuo ajaa, mutta ei ainakaan suomalaisten työntekijöiden.
Täsmälleen samaa mieltä. Tuo on ollut järkyttävintä tässä koko kesän, että ketään ei oikeasti yhtään kiinnosta hallitusohjelma, jossa nyt kuitenkin on aika paljon jyrkkiä muutoksia työelämälle. Mutta ei, niistä ei puhuta vaan suunnataan huomio johonkin vanhoihin tekstiviesteihin exälle. Kieltämättä tulee mieleen, että Suomen rikkain mies, Antti Herlin, omistaa pääosan Sanomasta, joten käyttää sitä omien tavoitteidensa ajamiseen. Toisin sanoen, työntekijöiden aseman heikentämiseen, sekä myös työelämän ulkopuolella olevien aseman heikentämiseen. Mikä toki sopii miljardöörille. Siinä on kätevää suunnata kaikkien huomio muualle samalla kun työntekijöiden asemaa heikennetään.
Tänään Jussi Pullinen esim. kirjoittaa Hesarissa aukuiskoulutustuen leikkaamisesta, mikä on yksi järjetön hallitusohjelman kirjaus.
Eilen SAK:n Elorannan pitkä haastattelu ho:n työmarkkinavaikutuksista.
No sitten ongelma on mitä HS nostaa etusivulleen digiversiossa. Tänään siellä esimerkiksi on timanttijuttu F1-kisoista sekä juttuja alkoholista, broilerista, Barbiesta, säästä. Pääosin siellä on juttuja etusivulla asioista kuten ne somalilääkärit jotka mielestään kokivat rasismia päivittäin, Wille Rydmanin yksityisviesteistä ex-kihlatulleen, yms.
Itse en ainakaan viitsi tilata paperi-Hesaria koska siinä pitäisi olla jatkuvasta kantamassa sitä paperinkierrätykseen. Netti on nykypäivää joten siihen, miten Hesariin suhtaudutaan ja mitä sieltä luetaan, vaikuttaa eniten se mitä kyseinen yritys nostaa etusivun jutuiksi netissä.
Sinne nousee ne mitä luetaan.
Ei. Etusivulle lehtii nostaa mitä haluaa. "Luetuimmat" -kolumnissa näkyvät ne mitä eniten luetaan. Kaksi eri asiaa.
Ja kummassakaan kategoriassa ei ole tänään mitään hallitusohjelman kritiikkiä. Jokainen voi helposti itse tsekata.
Luetuimmissa Pullisen kolumni kutosena.
Jossa toteaa, että "tarve säästää on todellinen". Joten mistä tässä nyt sitten riidellään jos kaikki ovat tuota mieltä?
Tietenkin siitä mistä ja miten säästetään.
Miksi sitten tästä ei kunnolla keskustella vaan pelkästään rasismista?
Siitähän keskustellaan koko ajan. Jos poistut tästä ketjusta niin huomaat sen kyllä.
Jaa, no edelleen ne Hesarin nostamat jutut ovat: (1) Mika Häkkinen ja F1-kisat; (2) Urheilun tv-oikeuksilla on nyt hankala tehdä rahaa, ja kohta sen voi huomata myös kuluttaja; (3) Poliisi epäilee: useat nuoret pahoinpitelivät ja ryöstivät ihmisiä Valkeakoskella. Jne.
Eli suosittelet minua lopettamaan Hesarin tilauksen?
En ole erityisen kiinnostunut sinun lehtirilauksistasi. Päätä ihan itse, aikuinen ihminen.
Jaa, sinä nyt vaikutit kovin innokkaalta puolustamaan Hesarin uutisointia ja väitit sen olevan muuta kuin se on. Ja nyt sua nolottaa kun jäit kiinni. Ei siellä mitään hallitusohjelman kritiikkiä ole.
On siellä. Se ei vain sinua kiinnosta eikä miellytä. Se on ihan ok. Löytänet itsellesi paremmin soveltuvaa luettavaa helposti.
Totta, esimerkiksi BBC ja New York Times ovat laadukkaita lähteitä kansainvälisten uutisten seuraamiseen. Politico myös. Suomessa Talouselämä. Mutta jostain olisi myös hyvä lukea kotimaisia, muuhun kuin talouteen liittyviä juttuja. Jotenkin silti F1-kisat eivät juuri kiinnosta, paheksun niistä jo ympäristösyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kerran aletaan kaivamaan vanhoja, niin eikös Hesari voisi kirjottaa myös presidenttiehdokas Haaviston tekstejä. Presidenttihän on Puolustusvoimien ylipäällikkö:
"Puolustusvoimat on perustettu, jotta jokainen suomalainen mies hallitsisi tappamisen jalon taidon, silloin, kun maan korkein johto näkee sen mielekkääksi. Kun käsky käy, on liian myöhäistä sanoa ei. Siksi ei on sanottava nyt".
Viesti koskee Puolustusvoimien budjettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko syyteharkinnassa, että eräitä toimittajia syytetään yksiytyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Ovatkohan ajatelleet, että voivat vielä lisääkin loukata yksityisviestien julkaisulla. Pientä rajaa
Onko? Ei ole.
Poliittiset mielipiteet, olkoonkin alatyylisesti ilmaistuja, eivät kuulu yksityiselämää loukkaavan tiedon piiriin.
Kuuluu. Julkaisulla on häpäisytarkoitus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Ei ole mitään ihmisvyöryä. Ja ne ihmiset hoitavat meidän lapset, vanhukset ja infran.
Vaikka ovat itse työttömiä ja elävät yhteiskunnan tuilla? Miten tuo mielestäsi toimii?
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran aletaan kaivamaan vanhoja, niin eikös Hesari voisi kirjottaa myös presidenttiehdokas Haaviston tekstejä. Presidenttihän on Puolustusvoimien ylipäällikkö:
"Puolustusvoimat on perustettu, jotta jokainen suomalainen mies hallitsisi tappamisen jalon taidon, silloin, kun maan korkein johto näkee sen mielekkääksi. Kun käsky käy, on liian myöhäistä sanoa ei. Siksi ei on sanottava nyt".
Viesti koskee Puolustusvoimien budjettia.
Ihan vapaasti. Eiköhän ne pressanvaalien alla perata. Ja perataan muuten Halla-ahonkin kirjoittelut ja elämä. Popparit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä täällä, kun kaikki ketjut koko ajan poistuu, mutta tämä vaikuttaa pysyvämmältä.
Oliko PS jo silloin 20 vuotta sitten sitä mieltä että lakko-oikeutta tulee kaventaa, sairaslomakorvausta heikentää ja irtisanomissuojaa heikentää? Ja että pääomatulojen verotus voi hyvin olla paljon kevyempi kuin palkan verotus? Vai onko tämä näiden uusien PS linja?
Ei. Tuo on kokoomuksen linja, jota persut ainoastaan vastustaa. Vihervasemmisto yrittää saada persut pois, mutta eivät kritisoi kokoomusta. Heille tuo on kaiketi ok.
Miten niin vastustaa? Tämän hallitusohjelman PS on hyväksynyt ja aikeissa toteuttaa yhdessä Kokoomuksen kanssa. Ne jotka sitä vastustaa istuvat oppositiossa.
Ei muuten istu oppositiossa, kuten on huomattu. Toivottavasti vihervasemmistoa äänestänyt ei ole pettynyt.
Persut eivät saaneet kaikkea haluamaansa läpi, koska edustajien määrä on niin pieni kuin on. Vihervasemmiston olisi kannattanut vaaleissa keskittää argumenttinsa Kokoomukseen, niin ei näitäkään olisi tullut. Mutta ei, koska vihervasemmistoa ei tuollaiset asiat kiinnosta. Ainostaan rasismin esilletuominen ja sen demonisointi.
Ja taas tää hattutemppuyritys: rasismi onkin vihervassareiden aiheuttama ongelma!! Ei siis teidän, jotka sitä aiheutatte. Tää logiikka on pistämätön!
Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että jokainen valkoinen on rasisti. Myös sinä. Ihan vain koska olet valkoinen. Et voi sitä millään teoilla mitätöidä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa nazismia harjoittaa lähinnä vasemmisto.
Tarkoituksena tukahduttaa muiden mielipiteet ja luoda pakkoyhteiskunta. Sähköautoon pakottaminen, remonttipakko, ennallistamispakko, päästökauppapakko, hiilineutraalifa*ismi, hakkuukielto, ilmastopelottelu, lihansyönnin rajoittaminen, maatalouden alasajo jne.
Kaikki vasemmiston (osa vihreiden) tavoitteita.
Eli olet nyt sit hankkinut sähköauton, tehnyt rempan, metsäsi kasvaa sen sijaan, et olis avohaakluun jälkeinen raiskio, lihan syöntiä olet rajoittanut, josta terveytesikin kiittää. Muihin asioihin et vissiin joudu lusikkaasi laittaa, mut kuulostaa kaikin tavoin hyvältä. Elämäsi.
Lihansyöntiä olen rajoittanut ihan vapaaehtoisesti, ja ai että, kuin hyvää se sit on, kun sitä syö. Autoksi kelpaisi sähköauto, jos auton voisin hankkia. Oma metsä on parasta, mitä tiedän. Ihan metsänä. Siellä on niin hyvä olla, sen lisäksi se antaa marjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purra oli yhtä hymyä kun hallitusohjelma julkaistiin. Kyllähän se osoittaa, miten tärkeää työväestön ja köyhien aseman huonontaminen persuille on!
Oppositiota ei ole köyhien asiat kiinnostaneet, vaan aikoinaan mahdollisesti kirjoitetut rasistiset tekstit. En tiedä kenen asiaa tuo ajaa, mutta ei ainakaan suomalaisten työntekijöiden.
Täsmälleen samaa mieltä. Tuo on ollut järkyttävintä tässä koko kesän, että ketään ei oikeasti yhtään kiinnosta hallitusohjelma, jossa nyt kuitenkin on aika paljon jyrkkiä muutoksia työelämälle. Mutta ei, niistä ei puhuta vaan suunnataan huomio johonkin vanhoihin tekstiviesteihin exälle. Kieltämättä tulee mieleen, että Suomen rikkain mies, Antti Herlin, omistaa pääosan Sanomasta, joten käyttää sitä omien tavoitteidensa ajamiseen. Toisin sanoen, työntekijöiden aseman heikentämiseen, sekä myös työelämän ulkopuolella olevien aseman heikentämiseen. Mikä toki sopii miljardöörille. Siinä on kätevää suunnata kaikkien huomio muualle samalla kun työntekijöiden asemaa heikennetään.
Tänään Jussi Pullinen esim. kirjoittaa Hesarissa aukuiskoulutustuen leikkaamisesta, mikä on yksi järjetön hallitusohjelman kirjaus.
Eilen SAK:n Elorannan pitkä haastattelu ho:n työmarkkinavaikutuksista.
No sitten ongelma on mitä HS nostaa etusivulleen digiversiossa. Tänään siellä esimerkiksi on timanttijuttu F1-kisoista sekä juttuja alkoholista, broilerista, Barbiesta, säästä. Pääosin siellä on juttuja etusivulla asioista kuten ne somalilääkärit jotka mielestään kokivat rasismia päivittäin, Wille Rydmanin yksityisviesteistä ex-kihlatulleen, yms.
Itse en ainakaan viitsi tilata paperi-Hesaria koska siinä pitäisi olla jatkuvasta kantamassa sitä paperinkierrätykseen. Netti on nykypäivää joten siihen, miten Hesariin suhtaudutaan ja mitä sieltä luetaan, vaikuttaa eniten se mitä kyseinen yritys nostaa etusivun jutuiksi netissä.
Sinne nousee ne mitä luetaan.
Ei. Etusivulle lehtii nostaa mitä haluaa. "Luetuimmat" -kolumnissa näkyvät ne mitä eniten luetaan. Kaksi eri asiaa.
Ja kummassakaan kategoriassa ei ole tänään mitään hallitusohjelman kritiikkiä. Jokainen voi helposti itse tsekata.
Luetuimmissa Pullisen kolumni kutosena.
Jossa toteaa, että "tarve säästää on todellinen". Joten mistä tässä nyt sitten riidellään jos kaikki ovat tuota mieltä?
Tietenkin siitä mistä ja miten säästetään.
Miksi sitten tästä ei kunnolla keskustella vaan pelkästään rasismista?
Siitähän keskustellaan koko ajan. Jos poistut tästä ketjusta niin huomaat sen kyllä.
Jaa, no edelleen ne Hesarin nostamat jutut ovat: (1) Mika Häkkinen ja F1-kisat; (2) Urheilun tv-oikeuksilla on nyt hankala tehdä rahaa, ja kohta sen voi huomata myös kuluttaja; (3) Poliisi epäilee: useat nuoret pahoinpitelivät ja ryöstivät ihmisiä Valkeakoskella. Jne.
Eli suosittelet minua lopettamaan Hesarin tilauksen?
En ole erityisen kiinnostunut sinun lehtirilauksistasi. Päätä ihan itse, aikuinen ihminen.
Jaa, sinä nyt vaikutit kovin innokkaalta puolustamaan Hesarin uutisointia ja väitit sen olevan muuta kuin se on. Ja nyt sua nolottaa kun jäit kiinni. Ei siellä mitään hallitusohjelman kritiikkiä ole.
On siellä. Se ei vain sinua kiinnosta eikä miellytä. Se on ihan ok. Löytänet itsellesi paremmin soveltuvaa luettavaa helposti.
Totta, esimerkiksi BBC ja New York Times ovat laadukkaita lähteitä kansainvälisten uutisten seuraamiseen. Politico myös. Suomessa Talouselämä. Mutta jostain olisi myös hyvä lukea kotimaisia, muuhun kuin talouteen liittyviä juttuja. Jotenkin silti F1-kisat eivät juuri kiinnosta, paheksun niistä jo ympäristösyistä.
Minä yleensä hyppään yli uutiset, jotka ei kiinnosta. Suosittelen kokeilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Näköjään ne kuvitellevat, että vaikka tietyt ihmisryhmät ovat monessa sukupolvessa toimeentulotuen varassa eivätkä tee töitä, niin silti jotenkin maagisesti nuo tt-tuen varassa olevat työttömät tekevät työt. En tiedä kuinka tyhmä pitää olla kuvitellakseen tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Ei ole mitään ihmisvyöryä. Ja ne ihmiset hoitavat meidän lapset, vanhukset ja infran.
LOL. Nehän eivät vääräuskoisia hoida. Nuo sliipatun näköiset miehet, joita kiinnostaa vain oma ulkonäkö ja seksi ja heidän naisensa ovat kotona nyrkin ja hellan välissä. Tällaisen valitettavan kokemuksen olen heistä saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Tällainen ihmisvyöry on aivan pätevä huolenaihe. Tällaisen vyöryn aiheuttaa todennäköisesti ilmastonmuutos, jonka olemassa oloa persut ei millään haluaisi tunnustaa. Ja eikä myöskään millään tavalla estää ilmastonmuutoksen etenemistä. Se on niin ikävä asia, että helpompi sanoa, että se on vaan pelottelua ja työntää pää pensaaseen.
Että se siitä vastuullisuudesta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ministeri on toimessaan meidän kaikkien asialla. Itse haluan tietää, minkälainen arvomaailma tällä henkilöllä on. Mikä motiivi on henkilöllä, joka puhuu lähimmäistään apinana. Kaikilla ihmisillä on oikeus elää ilman nimittelyä.
Lähimmäinen ja lähimmäinen. Joku aavikon tai viidakon terroristi ei ainakaan minulle ole mikään lähimmäinen.
Tässäpä tämä rasseilun ongelma tiivistyykin. Yleistät, että kaikki jonkun ryhmän edustajista ovat esim ter-rasisteja. Tämä perustuu mielikuvaan ja pelkoon.
Minä tiedän monen monta väkivaltaista ja alkoholisoitunutta suomalaista, ihan lähisuvusta ja näin. Ovatko kaikki suomalaiset väkivaltaisia juoppoja?
Minä ymmärrän, että osa suomalaisista on hyväuskoisia hölmöjä ja osa hyötyy tulijoista. Ymmärrä sinä, että minä en pidä siitä, että Suomeen otetaan kansalaisia, jotka harjoittavat fanaattisesti naisia-alistavaa, sotaisaa uskontoa (lähi-idässä on sodittu suurin piirtein aina), kansalaisia, jotka eivät kokemusperäisesti integroidu, eivät juurikaan opettele maan kieltä, elävät suureksi osaksi meidän veroeuroilla, nuoriso jengiytyy ja rötöstelee suunnattomista kotoutumiseen suunnatuista euroista huolimatta, rais kaavat muuta väestöä herkemmin jne jne. Minä en ole rasi sti, en vain pidä yllä olevista seikoista ja haluan ma mu rikolliset ulos maasta ja torpata uudet vastaavat tulijat.
Koulutetut osaajat ovat ihan ok, kunhan elävät maassa maan tavalla. Tiedän, että on tahoja, jotka hyötyvät isommasta populaatiosta, myös tästä heikommastakin aineksesta. Tiedän myös, että tulijat eivät ole hädän_alaisia, vaan ovat hyvin tietoisia eri maiden sosiaaliturvista. Minun ei tarvitse pitää heistä, enkä silti ole rasisti.
Ja tiedoksesi, minulla on ulkomaalaisia ystäviä ja kollegoja, matkustelen ja olen avarakatseinen. Sinä ja minä ajattelemme eri tavoin ja kummallakin on siihen täysi oikeus. Se ei ole oikein, että suomalainen mediakenttä on toisen meistä puolella, toista vastaan. Sitä varten on puolueiden omat mediat.
Toivottavasti myös ymmärrät, että ainoa asia mihin voit vaikuttaa on oma käytöksesi. Se miten käyttäydyt toisia ihmisiä kohtaan, määrittää vain sinua, ei ketään muuta. Jos suhtaudut rasististen stereotypioiden pohjalta halveksuvasti ja töykeästi tiettyjä vähemmistöjä edustavia yksilöitä kohtaan, niin tämä ei myöskään edistä minkään ihmisryhmän integraatiota, oli heissä sitten miten paljon tahansa sosiaaliturvan perässä ympäri maailmaa shoppailevia sovinisteja. Ei monikaan vähemmistön edustajista ole mitenkään miellyttäviä yksilöitä, mutta se ei tarkoita että kaikki olisivat samanlaisia homogeenisesti ajattelevia ihmisiä. Ymmärrän kyllä maahanmuuttovastaisen politiikan perusteluissa on ihan perääkin ja sen, että monietnisyys tuo myös konflikteja ja haasteita yhteiskuntaan ja että yhteinen arvopohja on tietyssä määrin toimivan oikeusvaltion ja demokratian edellytys. Sitä en vain ymmärrä, että jotkut ihmiset puhuvat kokonaisista kansoista ja kulttuureista niin halventavaan sävyyn ja kohtelevat yksilötasolla erittäin epäasiallisesti ihmisiä sen perusteella, mitä etnistä tai sosioekonomista ryhmää he edustavat. Sellainen peruskunnioitus kaikkia ihmisiä ja heidän kohtaan on länsimaisen kulttuurin ydintä, se että kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo.
He saivat kunnioitukseni, mahdollisuuden ja pilasivat sen. Minäkin luulin vuonna 2015 auttavani hädänalaisia, annoin apua ja euroja. Nyt tunnen olevani naiivi ja hyväuskoinen hölmö. Toista poskea en käännä. Ruotsi on karmiva esimerkki maasta, joissa tätä liian erilaista kulttuuria on liian paljon. Silmäni ovat auenneet ja ääneni menee nykyään Perussuomalaisille.
Vielä sellainen lisäkysymys, että miten te vastapuoli olette ajatelleen rahoittaa tämän ihmisvyöryn? Nykyäänkin meillä on vaikeuksia hoitaa vanhuksemme, lapsemme infrastruktuurin yms. Tulijoita saattaa olla "oven takana" piakkoin paljonkin. Sitten kenelläkään ei ole kivaa. Ehkä me perussuomalaiset osaammekin katsoa ja varautua tulevaisuuteen, suunnitella, emmekä elä hetkessä hengaillen. Sitä kutsutaan myös vastuullisuudeksi.
Anyone?
Ei ole mitään ihmisvyöryä. Ja ne ihmiset hoitavat meidän lapset, vanhukset ja infran.
Miten naiivi, sinisilmäinen pelle. Ne tulee vain hyötymään ja muuttamaan maan izzlamilaiseksi onnelakseen shar ia-lakeineen.
Mutta kyllä ne sinut hoitele... hoitavat, kun olet seniili ...
Vierailija kirjoitti:
Joku vassamielinen apulaisprofessorin assistentin kaima kun kertoo jotain, se otetaan jumalan totuutena ja siihen viitataan vuosienkin päästä.
Joku jos sanoo jotain mikä ei vassaria miellytä, se dissataan vaikka olisi alansa ykkösnimi.
Persulaisuuden tutkimisen ykkösnimenä mielipiteiden sanominen ei ole mikään tae asian oikeasta tulkinnasta tai oikeassa olemisesta.
Onko syyteharkinnassa, että eräitä toimittajia syytetään yksiytyiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Ovatkohan ajatelleet, että voivat vielä lisääkin loukata yksityisviestien julkaisulla. Pientä rajaa