Lue keskustelun säännöt.
Saiko ennen sanoa mitä vaan?
28.07.2023 |
Näin 60-luvulla syntyneenä muistelisin että ennen sai kyllä hokea n-sanaa ja kertoa n-vitsejä mutta se mitä sopi sanoa ja miten sai käyttäytyä oli aika tarkoin säänneeltyä.
Aika pienelläkin poikkeamalla normista pääsi puheenaiheeksi ja ikävä kyllä etenkin tyttöjä ja niiden hameen pituutta ja kotiintuloaikoja kyylättiin tarkkaan. Aikuisenkaan naisen ei sopinut yökyläillä. Isänmaallisuus oli kova juttu. Tiedettiin kenen ikkunassa kynttilät paloi itsenäisyyspäivänä, muut oli kommareita.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Luuserit alkoivat etsimään netistä kiusattavia sen perusteella mitä ovat sanoneet. Se oli sadistista kiusaamista ja on nykyäänkin. Verhottuna mukamas hyvyyteen. Vieläkin nämä historian kaivajat toivovat mahdollisimman julmaa julkista lynkkausta. Siitä tulee vallan tunne. He eivät tunne valtaa millään muulla tavalla. Eivät tunne itseään merkittäväksi ilman sitä.
En ole itse mitään kaivanut, mutta ei kyl mitään vallantunnetta ole tullut näistä viimeaikojen kaiveluista. Aika pa*ka olo ja hirveä pettymys. Vaikka tiesin näiden joidenkin mielipiteistä, oli järkyttävää lukea, millä tasolla ne jutut on. Onnellisempi olin tietämättömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjän toimet Ukrainassa on oikeutettu venäläisille vain sanoilla, toki valheellisilla sellaisilla, mutta sanojen takia ruumiita tulee molemmin puolin.
Kerro mulle nyt, ettei sanoissa ole voimaa, tai ettei sanoilla ole valtaa, tai ettei sanoilla voi satuttaa.
Sanat ovat halpoja, mutta voivat tulla kalliiksi.
Mun lempimotto.
Joku syyhän siihen on, et diktatuureissa nimenomaan sananvapautta rajoitetaan. Sanat on vallankäyttöä. Siksi ei ole ihan sama, miten toisista ihmisistä puhutaan.
Tuskin nyt ihan mitä tahansa, mutta ei kyllä nykyaikana voi esittää edes massasta poikkeavaa mielipidettä ilman että alettaisiin haukkumaan näköalattomaksi tai itsekkääksi. Mikä on sinänsä aika jännä asia. Jos sanon, etten ymmärrä miesten hinkua pukeutua mekkoon ja föönata hiuksiaan, olen yhtäkkiä muiden silmissä epävarma m***ku ja pahinta saastaa. Miksi tällainen lokerointi ja haukkuminen toimii yhteen suuntaan mutta ei toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän aikaa sitten sai vielä puhua ns. mitä vain. Tämä puheen rajoitettavuus on tullut someaikakauden aikana.
Kun tekniset viestintäkanavat kehittyivät, niin vallanpitäjät rajasivat viestinnän musujen palvontaan.
Eggersin The Circle romaanissa on paras luonnehdinta digitaalisesta ja erityisesti sosiaalisesta mediasta eli se on suuri juorukerho ihmisille, jotka rakastavat puhua toisista ihmisistä heidän selkänsä takana. Tarkkanäköinen kaveri, kun ottaa huomioon, että romaani ilmestyi 2013. Kaikki hänen visionsa ovat askel askeleelta käymässä toteen. Vastuullisuus on romaanissa kuin mantra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saanut.
Kekkosen ja YYA-ajan Suomi sai aikanaan huomiota ulkomaillakin poliittisen puheen rajoittuneisuudesta. Vaikka itsesensuurin määrää on vaikea arvioida tai verrata, niin sen voinee olettaa olleen merkittävää, ja varsinaista sensuuria ja hyssyttelyä tapahtui runsaasti. Sensuurin pohjautui nimenomaan Neuvostoliittoa "loukkaavien" ulostulojen estämiseen. Herkkien valtiosuhteiden vaarantaminen, johon sekä poliitikot, viranomaiset että politiikan ulkopuoliset yhtä lailla kykenivät, oli laissakin määritelty rangaistavaksi.
Somelynkkausten tai unfollowaamisten sijaan 60-luvulla esimerkiksi Hannu Salama tuomittiin loukkaavan kirjansa vuoksi kirjaimellisesti vankilaan, ja Kekkonen pyrki ostamaan Paasikiven päiväkirjat estääkseen niiden julkaisun päiväkirjojen suorasukaisen ja loukkaavan sisällön vuoksi.
Ysärin alussa vielä ylen urheiluselostaja puhui afrikan neeeekereistä ja selitti niiden värieroja. Olikö höyry vai kuka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ysärin alussa vielä ylen urheiluselostaja puhui afrikan neeeekereistä ja selitti niiden värieroja. Olikö höyry vai kuka?
Jalkapallon mm-kisat ja Höyry Häyrinen selostaa.
Neuvostoliittoa ei saanut arvostella Suomessa. Eikä yksinvaltias Kekkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanopa tänä päivänä joku väärä sana, niin ai että tulee huutoa. Kaupassa et saa esk-puikkoa, nee-pusuja, sul-kumeja jne...onhan tää mennyt jännäx jo.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nyt ihan mitä tahansa, mutta ei kyllä nykyaikana voi esittää edes massasta poikkeavaa mielipidettä ilman että alettaisiin haukkumaan näköalattomaksi tai itsekkääksi. Mikä on sinänsä aika jännä asia. Jos sanon, etten ymmärrä miesten hinkua pukeutua mekkoon ja föönata hiuksiaan, olen yhtäkkiä muiden silmissä epävarma m***ku ja pahinta saastaa. Miksi tällainen lokerointi ja haukkuminen toimii yhteen suuntaan mutta ei toiseen?
Joo, eihän tuossa ole sinänsä mitään pahaa. Jos ei ymmärrä, ei ymmärrä. Mut se kai se on se juttu, et nykyään saa sit vastineen kans, joka ei aina tunnu hyvältä. Ehkä tämäkin buumi jossain vaiheessa rauhoittuu. Tää on kaikki niin uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanopa tänä päivänä joku väärä sana, niin ai että tulee huutoa. Kaupassa et saa esk-puikkoa, nee-pusuja, sul-kumeja jne...onhan tää mennyt jännäx jo.
Miksi pitäisi saada käyttää loukkaavia ilmaisuja?
Vierailija kirjoitti:
Ysärin alussa vielä ylen urheiluselostaja puhui afrikan neeeekereistä ja selitti niiden värieroja. Olikö höyry vai kuka?
Niin, mut miksi niitä piti silloinkaan selostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en mitään muuta inhoa yhtä paljon, kuin ihmisiä, jotka "sanovat suoraan". Yleensä se suoraan sanominen on sitä, että haukutaan, loukataan ja kerrotaan mielipde sitä kysymättä ja sitten ihmetellään, että kuinka se nyt niin loukkaantui. Mun anoppi, kuten hänen ikäisensä yleensäkin, on juuri tällainen suoraan sanoja. Siksi hänen tapaamisensa on aina niin hirvittävän raskasta.
Jos ei ole järkevää sanottavaa, kannattais pitää turpansa kiinni.
Toiset käyttää tästä ilmaisua: on vain rehellinen. Tarkoittaa siis mielipiteen ilmaisua ilman, et sitä on kysytty ja sehän ei siis ole tällöin positiivinen koskaan.
Aika vähän olisi keskustelua, jos aina pitäisi odottaa jonkun kysyvän mielipidettä.
Sut on ilmeisesti kasvatettu kiltiksi tytöksi, joka ei sano mitään ennen kuin saa luvan?
Edelleenkin kaikki jotka pystyy puhumaan saa sanoa mitä haluavat. Mutta silloin pitää myös olla valmis seurauksiin jos sanoo väärän asian väärässä paikassa väärään aikaan.
Sai, koska sanottavaa oli vähän, kuten rahaa.
Ei hitlerin aikanakaan saanut mitä vaan suustaan päästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanopa tänä päivänä joku väärä sana, niin ai että tulee huutoa. Kaupassa et saa esk-puikkoa, nee-pusuja, sul-kumeja jne...onhan tää mennyt jännäx jo.
Miksi pitäisi saada käyttää loukkaavia ilmaisuja?
Vai niin. Eli jos noi loukkaa jotain niin sit varmaankin mustikka loukkaa jotain hevosmiehiä, extraneitsyt oliiviöljy loukkaa(en voi sanoa tyttöjä) mut varmaankin joitakin sukupuolia, porkkana loukkaa possua ja kanaa, tummasuklaa pitää nyt heti poistaa, Johanneksenleipäpuujauhe, vihanneskuutio loukkaa ikävästi henkilöä joka makaa tiedottomassa tilassa ja tuskin kuutiona
Juuri niin. Ja kyllä minusta nykyään saa sanoa hyvinkin paljon kaikkea, mutta nykyään myös se kohde saattaa sanoa jotain takaisin sen sijaan, että kärsisi vain hiljaa ja häpeissään.