Miksi asumistukia, työttömyystukia yms ei saisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ei pitäisi jatkuvasti joutua perustelemaan, osa on tehnyt sitä koko elämänsä että aina jotain asiaa ruoditaan, se on monille uuvuttavaa. Lue aiempia keskusteluja. Ihmiset kiduttuvat ja nääntyvät, kun tuet ovat minimi. Kuin leirillä tai vankilassa, osalla ei sukulaisia apuna, on hätää. Kaikille ura ei mahdollinen. Asumisen jälkeen ja laskujen monille ei jää juuri mitään, energialaskut myös isoja. 

Suomessa ei ole perustuloa. Jos toisen kukkarolla käyt, perustelet syyn jokaisen pennin tarpeeseen.

Ura ja työpaikka eivät ole sama asia. Ihmisen tulee ottaa vastaan se työ, minkä saa. Helsingissäkin (siellä varsinkin) on siivoustöitä ja muita hanttihommia, joita tällä hetkellä tekevät ma mut. Niitä voi tehdä ja niitä tulee tehdä jokaisen, joka ei muuta työtä saa. Ne ovat hyviä töitä siinä missä mikä tahansa muukin.

Kannattaa miettiä itsestä itsenäisesti huolehtimista myös vapautena tehdä itse mitä haluaa eikä vastata tekemisistään toisille. Sinä olet itse valinnut tämän reitin. Todellisuudessa ihan jokainen ihminen löytää jonkun työn, joksikin aikaa vuoden sisällä, joten pitkäaikaistyöttömyys on ihmisen itse itselleen tekemä / suoma olotila.

Toistan: Suomessa ei ole perustuloa.

Valitettavasti siivoustyötäkään ei suomalaisena saa hakemisesta huolimatta, kokeile itse.

Kun suomalaisia on vaikea kusettaa, teetättää palkkaukseen nähden ylisuuria alueita, palkattomia ylitöitä, surkeilla työvälineillä tai jotain muuta sellaista vilunkia. Sitä parempi tuotto sellaisesta joka vähiten mistään ymmärtää eikä osaa mitään vaatia. 

Minulla olisi parempi ehdotus joka leikkaisi vuokratasoa ja asumistukea mutta se ei kokoomukselle kelpaa..

Työttömällä tai kela asiakkaalta vuokranantaja voisi laskea vuokraa 250tai 300 euroa jos tämän alennuksen tai tappion voisi vastaavasti vähentää vuokran pääoma verotuksessa..

Kun vuokra on pienempi tarvii siitä myös maksaa vähemmän asumistukea....win-win...kaikki voittaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Miksi sitä jossain asuntolassa pitäisi asua kun teltassakin pärjää vallan mainiosti. En nosta asumistukea, saan toimeentulotukea 555e/kk ja se riittää oikein hyvin, pärjäisin kyllä sillä 40% leikatulla tuellakin jos joku niin päättäisi.

T. Vapaaehtoisesti työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ei pitäisi jatkuvasti joutua perustelemaan, osa on tehnyt sitä koko elämänsä että aina jotain asiaa ruoditaan, se on monille uuvuttavaa. Lue aiempia keskusteluja. Ihmiset kiduttuvat ja nääntyvät, kun tuet ovat minimi. Kuin leirillä tai vankilassa, osalla ei sukulaisia apuna, on hätää. Kaikille ura ei mahdollinen. Asumisen jälkeen ja laskujen monille ei jää juuri mitään, energialaskut myös isoja. 

Suomessa ei ole perustuloa. Jos toisen kukkarolla käyt, perustelet syyn jokaisen pennin tarpeeseen.

Ura ja työpaikka eivät ole sama asia. Ihmisen tulee ottaa vastaan se työ, minkä saa. Helsingissäkin (siellä varsinkin) on siivoustöitä ja muita hanttihommia, joita tällä hetkellä tekevät ma mut. Niitä voi tehdä ja niitä tulee tehdä jokaisen, joka ei muuta työtä saa. Ne ovat hyviä töitä siinä missä mikä tahansa muukin.

Kannattaa miettiä itsestä itsenäisesti huolehtimista myös vapautena tehdä itse mitä haluaa eikä vastata tekemisistään toisille. Sinä olet itse valinnut tämän reitin. Todellisuudessa ihan jokainen ihminen löytää jonkun työn, joksikin aikaa vuoden sisällä, joten pitkäaikaistyöttömyys on ihmisen itse itselleen tekemä / suoma olotila.

Toistan: Suomessa ei ole perustuloa.

Nyt on kyllä kukkupuhetta tuo, että ihan jokainen löytää jonkun työn vuoden sisällä, JOSTA SAA PALKKAA. Siis työn, jolla ELÄTTÄÄ ITSENSÄ ILMAN TUKIA. Ihmisillä on sellaisia rajoitteita (esim. mt-ongelmat tai vaikka vaan >50 v ikä), joiden vuoksi työnantaja valitsee tilalle jonkun soveliaamman. Joidenkin ihmisten työpanos on myös sellainen, että tämän ihmisen työllisenä pitäminen maksaa enemmän kuin tuottaa. Perustapa sinä nyt yritys, joka palkkaa näitä rajoitteisia pitkäaikaistyöttömiä, maksaa heille palkkaa sen verran, että tulevat toimeen ja tuottaa sinullekin voittoa. Voit työllistää etänä myös syrjäkylien työttömät. Hankit heille sopivat työvälineet, maksat muut työvarusteet, koulutat tehtäviin, valvot työsuoritteet, maksat palkat sivukuluineen ja lomat.

Miksi vajaakuntoisille pitäisi maksaa sellaisia palkkoja, että eivät tarvitsisi muita tukia?

Juurihan täällä annettiin ymmärtää, että jokainen löytää töitä ja voi ottaa vastuun elämästään eikä elä tukien varassa. Ei sellaista työtä kannata kenenkään tehdä, jonka tekemisestä aiheutuu enemmän kuluja kuin työ tuottaa. Sinusta siis kannattaa esim. teettää sellaisella vajaakuntoisella työtä, joka tarvitsee esim. invataksikyydin työpaikalle ja sinne henkilökohtaisen avustajan tehdäkseen sen työsuoritteen. Keksi sinä nyt vaan niitä tuottavia töitä, joita jokainen pystyy tekemään ja joille oikeasti on kysyntää ja ala palkkaamaan niitä vajaakuntoisia.

Täällä ei tunnu olevan muita, kuin vajaakuntoisia työttöminä...

Toivottavasti näihin nuorille ihmisille kirjoitettaviin MT-eläkkeisiin puututaan. Siinä pilataan nuoren koko elämä. Masennus ei rajoita työntekoa 50 vuotta.

Joillain on henkilökohtaiset avustajat mukana työpaikalla - halvemmaksi kai se yhteiskunnalle tulee, että avustettavakin tekee työtä.

"Henkilökohtainen avustaja voi auttaa päivittäisissä toimissa (pukeutuminen, peseytyminen, ruoanlaitto, siivous, kaupassakäynti, lääkärikäynnit ja muu asiointi), töissä ja opiskelussa. Myös harrastuksiin, yhteiskunnalliseen osallistumiseen sekä sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitämiseen voidaan myöntää henkilökohtaista apua, jolloin tätä usein kutsutaan vapaa-ajan avuksi."

-Validia

En tarkoita, että KAIKKI työttömät ovat vajaakuntoisia vaan vastasin tuohon väitteeseen, että KAIKKI voivat tehdä töitä ja tuohon porukkaan sisältyvät todellakin myös ne rajoitteiset. Ihanko tosissasi luulet, että vajaakuntoisen on tuottavampaa tehdä jotain sellaista hommaa, jonka terveempi tekee ilman tukitoimia? Ei ne taksikyydit ja avustajat ilmaisia ole. Tosi rautainen ammattilainen tuo vajaakuntoinen on, jos hänelle kannattaa maksaa palkkaa, josta jää käteen enemmän kuin toimeentulotuki, kun nuo avustajan ja kuljetuksen kulut poistetaan. Hän kenties selviää normaaliarjessaan kotona ilman jatkuvaa avustajaa eikä tosiaan tarvitse kyydityksiä. Sen ymmärrän, että jos esim. joku asiantuntija vammautuu vaikka liikenneonnettomuudessa ja halvaantuu, olisi järkevää myöntää hänelle tukia (kuljetuksia, työvälineitä yms.) siihen, että voi jatkaa ammatissaan. Työ tosiaan on myös terapiaa. 

Yleensäkin yhteiskunnassa säästöjä voi tehdä monella tapaa. Säästöt köyhiä kyykyttämällä saattavat kostautua pahoinvoinnista aiheutuvina uusina suurempina kuluina. Voisi vaikka tarkastella julkisen puolen ylimpien virkojen palkkoja. Miksi esim. oikeusneuvokselle pitää maksaa reilusti yli 10000e/kk? Kunnissa taas voisi palauttaa kunnan työntekijöille tehtäviä, jotka on nyt ulkoistettu. Esim. siivous- ja kiinteistöhuoltoon voisi palkata oikeaan työsuhteeseen pitkäaikaistyöttömiä ja karsia muutamia kovapalkkaisia virkoja kunnan kilpailutustehtävistä. Mikä järki on käyttää aikaa ja rahaa vuosittaisiin kilpailutuksiin, joissa etsitään halvinta tekijää noille hommille, jotka voisi paremmalla laadulla tehdä itse työllistäen samalla kuntalaisia?

Tämä tilanne miksi asimistuet on rähjähtäneet käsiin löytyy syy muualta kuin korkeista vuokrista..

Totta puhuen kun katsotte keitä siellä PK seudun lähiöissä asuu niin on ne muita kuin suomalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyy suoraan toimeentulotukeen sitten. Mikä on siitä ikävää tuki että siinä ei ole suojaosaa, eli kaikki työ tai tulo sen ulkopuolella laskee suoraan toimeentulotukea (pl. 50e/kk avustuksia esim sukulaisilta). Eli ei kannata tehdä mitään töitä ellei se nosta tuloja reippaasti. Jos saa vaikkapa 650e/kk tt-tukea niin ei juuri kannata ottaa mitään 1000e/kk osa-aikatyötä vastaan, sillä tt-tuki korvaa myös sähkölaskut, kotivakuutuksen ja terveydenhoitokulut.

Työttömyystuissa on suojaosa, eli se kannustaa aina ottamaan töitä vastaan koska silloin tulot nousee aina. Asumistuesta en ole varma

Sitä ollaan selvittämässä voidaanko työstäkieltäytyjät tiputtaa pois sosiaalituen piiristä. Kannatan tätä itse ehdottomasti. Kyllä kannattaa sillon ottaa vastaan työ, kuin työ. Se on elämää - ihmisten olisi hyvä se sisäistää.

Kun nyt saataisiin palkkatyö kaikille työhaluisille ensin. Jo se vähentäisi painetta leikata pienituloisten tukia.

Pahvimajassa on talvella kylmä.

Vierailija kirjoitti:

Siirtyy suoraan toimeentulotukeen sitten. Mikä on siitä ikävää tuki että siinä ei ole suojaosaa, eli kaikki työ tai tulo sen ulkopuolella laskee suoraan toimeentulotukea (pl. 50e/kk avustuksia esim sukulaisilta). Eli ei kannata tehdä mitään töitä ellei se nosta tuloja reippaasti. Jos saa vaikkapa 650e/kk tt-tukea niin ei juuri kannata ottaa mitään 1000e/kk osa-aikatyötä vastaan, sillä tt-tuki korvaa myös sähkölaskut, kotivakuutuksen ja terveydenhoitokulut.

Työttömyystuissa on suojaosa, eli se kannustaa aina ottamaan töitä vastaan koska silloin tulot nousee aina. Asumistuesta en ole varma

On siinä toimeentulotuessa tällä hetkellä 150 euron suojaosa.

No kyllä Orpo senkin poistaa, joten ihan sama millä tuella on. Osa-aikatyön tekeminen ei enää kohta kannata. Itsekin luovun omastani jos suojaosat lähtee ja haen toimeentulotukea. Toistaiseksi olen pärjännyt ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten ei pitäisi jatkuvasti joutua perustelemaan, osa on tehnyt sitä koko elämänsä että aina jotain asiaa ruoditaan, se on monille uuvuttavaa. Lue aiempia keskusteluja. Ihmiset kiduttuvat ja nääntyvät, kun tuet ovat minimi. Kuin leirillä tai vankilassa, osalla ei sukulaisia apuna, on hätää. Kaikille ura ei mahdollinen. Asumisen jälkeen ja laskujen monille ei jää juuri mitään, energialaskut myös isoja. 

Suomessa ei ole perustuloa. Jos toisen kukkarolla käyt, perustelet syyn jokaisen pennin tarpeeseen.

Ura ja työpaikka eivät ole sama asia. Ihmisen tulee ottaa vastaan se työ, minkä saa. Helsingissäkin (siellä varsinkin) on siivoustöitä ja muita hanttihommia, joita tällä hetkellä tekevät ma mut. Niitä voi tehdä ja niitä tulee tehdä jokaisen, joka ei muuta työtä saa. Ne ovat hyviä töitä siinä missä mikä tahansa muukin.

Kannattaa miettiä itsestä itsenäisesti huolehtimista myös vapautena tehdä itse mitä haluaa eikä vastata tekemisistään toisille. Sinä olet itse valinnut tämän reitin. Todellisuudessa ihan jokainen ihminen löytää jonkun työn, joksikin aikaa vuoden sisällä, joten pitkäaikaistyöttömyys on ihmisen itse itselleen tekemä / suoma olotila.

Toistan: Suomessa ei ole perustuloa.

Nyt on kyllä kukkupuhetta tuo, että ihan jokainen löytää jonkun työn vuoden sisällä, JOSTA SAA PALKKAA. Siis työn, jolla ELÄTTÄÄ ITSENSÄ ILMAN TUKIA. Ihmisillä on sellaisia rajoitteita (esim. mt-ongelmat tai vaikka vaan >50 v ikä), joiden vuoksi työnantaja valitsee tilalle jonkun soveliaamman. Joidenkin ihmisten työpanos on myös sellainen, että tämän ihmisen työllisenä pitäminen maksaa enemmän kuin tuottaa. Perustapa sinä nyt yritys, joka palkkaa näitä rajoitteisia pitkäaikaistyöttömiä, maksaa heille palkkaa sen verran, että tulevat toimeen ja tuottaa sinullekin voittoa. Voit työllistää etänä myös syrjäkylien työttömät. Hankit heille sopivat työvälineet, maksat muut työvarusteet, koulutat tehtäviin, valvot työsuoritteet, maksat palkat sivukuluineen ja lomat.

Miksi vajaakuntoisille pitäisi maksaa sellaisia palkkoja, että eivät tarvitsisi muita tukia?

Juurihan täällä annettiin ymmärtää, että jokainen löytää töitä ja voi ottaa vastuun elämästään eikä elä tukien varassa. Ei sellaista työtä kannata kenenkään tehdä, jonka tekemisestä aiheutuu enemmän kuluja kuin työ tuottaa. Sinusta siis kannattaa esim. teettää sellaisella vajaakuntoisella työtä, joka tarvitsee esim. invataksikyydin työpaikalle ja sinne henkilökohtaisen avustajan tehdäkseen sen työsuoritteen. Keksi sinä nyt vaan niitä tuottavia töitä, joita jokainen pystyy tekemään ja joille oikeasti on kysyntää ja ala palkkaamaan niitä vajaakuntoisia.

Täällä ei tunnu olevan muita, kuin vajaakuntoisia työttöminä...

Toivottavasti näihin nuorille ihmisille kirjoitettaviin MT-eläkkeisiin puututaan. Siinä pilataan nuoren koko elämä. Masennus ei rajoita työntekoa 50 vuotta.

Joillain on henkilökohtaiset avustajat mukana työpaikalla - halvemmaksi kai se yhteiskunnalle tulee, että avustettavakin tekee työtä.

"Henkilökohtainen avustaja voi auttaa päivittäisissä toimissa (pukeutuminen, peseytyminen, ruoanlaitto, siivous, kaupassakäynti, lääkärikäynnit ja muu asiointi), töissä ja opiskelussa. Myös harrastuksiin, yhteiskunnalliseen osallistumiseen sekä sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitämiseen voidaan myöntää henkilökohtaista apua, jolloin tätä usein kutsutaan vapaa-ajan avuksi."

-Validia

En tarkoita, että KAIKKI työttömät ovat vajaakuntoisia vaan vastasin tuohon väitteeseen, että KAIKKI voivat tehdä töitä ja tuohon porukkaan sisältyvät todellakin myös ne rajoitteiset. Ihanko tosissasi luulet, että vajaakuntoisen on tuottavampaa tehdä jotain sellaista hommaa, jonka terveempi tekee ilman tukitoimia? Ei ne taksikyydit ja avustajat ilmaisia ole. Tosi rautainen ammattilainen tuo vajaakuntoinen on, jos hänelle kannattaa maksaa palkkaa, josta jää käteen enemmän kuin toimeentulotuki, kun nuo avustajan ja kuljetuksen kulut poistetaan. Hän kenties selviää normaaliarjessaan kotona ilman jatkuvaa avustajaa eikä tosiaan tarvitse kyydityksiä. Sen ymmärrän, että jos esim. joku asiantuntija vammautuu vaikka liikenneonnettomuudessa ja halvaantuu, olisi järkevää myöntää hänelle tukia (kuljetuksia, työvälineitä yms.) siihen, että voi jatkaa ammatissaan. Työ tosiaan on myös terapiaa. 

Yleensäkin yhteiskunnassa säästöjä voi tehdä monella tapaa. Säästöt köyhiä kyykyttämällä saattavat kostautua pahoinvoinnista aiheutuvina uusina suurempina kuluina. Voisi vaikka tarkastella julkisen puolen ylimpien virkojen palkkoja. Miksi esim. oikeusneuvokselle pitää maksaa reilusti yli 10000e/kk? Kunnissa taas voisi palauttaa kunnan työntekijöille tehtäviä, jotka on nyt ulkoistettu. Esim. siivous- ja kiinteistöhuoltoon voisi palkata oikeaan työsuhteeseen pitkäaikaistyöttömiä ja karsia muutamia kovapalkkaisia virkoja kunnan kilpailutustehtävistä. Mikä järki on käyttää aikaa ja rahaa vuosittaisiin kilpailutuksiin, joissa etsitään halvinta tekijää noille hommille, jotka voisi paremmalla laadulla tehdä itse työllistäen samalla kuntalaisia?

Onnettomuuksissa vammautuneiden kuntoutus ja toimeentulo ovat pääsääntöisesti vakuutusyhtiön vastuulla.

Jos olen rehellinen niin nyt köyhillä halutaan maksattaa tämä suomen maailman kunnian himoisin ilmasto ja energiapolitiikka..

Tosiasia että tämä EUn ilmasto,energia ja luontopolitiikka on vain jättimäisiä tulonsiirtoja Suomesta muualle Eurooppaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Miksi sitä jossain asuntolassa pitäisi asua kun teltassakin pärjää vallan mainiosti. En nosta asumistukea, saan toimeentulotukea 555e/kk ja se riittää oikein hyvin, pärjäisin kyllä sillä 40% leikatulla tuellakin jos joku niin päättäisi.

T. Vapaaehtoisesti työtön

Toisin sanoen: vapaaehtoisesti toisten kukkarolla kävijä.

Minun vuokralaiseni saavat lähes kaikki asumistukea. Jos siitä leikataan joudun pahassa tapauksessa laskemaan vuokriani, sillä vuokralaiset eivät pysty maksamaan nykyvuokraa.

Tämän vuoksi asumistukia ei saa alentaa, mielellään voisimme nostaa niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista

vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Tätä asiaa on ihan tutkittu, ja todettu ettei asumistukien poisto tai leikkaus vaikuta alentavasti vuokriin ja alenna asuntosijoittajien tuloja, vaan iskee nimenomaan tuensaajiin.

Sehän siinä tavoitteena onkin, että tuensaaja aktivoituisi. Ei ole mikään pakko asua helsingissä, jos ei huvita käydä töissä.

Kuka ne matalapalkka-alojen työt sitten tekee Helsingissä?

Ehdotinkin jo tuossa aiemmin, että työssäkäyville tarvittava tuki järjestettäisiin esimerkiksi verovähennyksen kautta. Työttömät eivät sitä tarvitse koska Helsingissä ei tarvitse asua, jos ei ole töissä.

Kovin pienituloiselta ei mene ansiotuloveroa eli ole hyötyä "veronkevennyksestä. "

Landlord kirjoitti:

Minun vuokralaiseni saavat lähes kaikki asumistukea. Jos siitä leikataan joudun pahassa tapauksessa laskemaan vuokriani, sillä vuokralaiset eivät pysty maksamaan nykyvuokraa.

Tämän vuoksi asumistukia ei saa alentaa, mielellään voisimme nostaa niitä.

Minunkin vuokralainen saa asumistukea..

Vuokralaiseni saa lähes yhtä paljon tukea asumiseen jonka minä joudun maksamaan veroa vuokratuotosta..eli tosiasiassa asumistuki vain kiertää minun kautta ja palaa takaisin valtiolle.

Haluatteko oikeasti slummeja Suomeen?? Minä en halua vaikka omistusasunnossa asunkin enkä tukia saa. Sitten vielä kysellään mistä kiusaaminen johtuu. Näitä kaikkein heikoimpia pitäisi auttaa eikä kiusata

Vuokratuotosta 30 prosenttia peritään veroina valtiolle..

Tosiasiassa köyhän joka on pakotettu asumaan vuokralla on siitä suuresta vuokrasta kuitenkin suuri osa Veronikantoa valtiolle .

Asimistuet mm. Lähes kokonaan kierrätetään verossa valtiolle..

Miksi syyllistetään muita korkeista vuokrista kun suurin rosvo on valtio itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Miksi sitä jossain asuntolassa pitäisi asua kun teltassakin pärjää vallan mainiosti. En nosta asumistukea, saan toimeentulotukea 555e/kk ja se riittää oikein hyvin, pärjäisin kyllä sillä 40% leikatulla tuellakin jos joku niin päättäisi.

T. Vapaaehtoisesti työtön

Toisin sanoen: vapaaehtoisesti toisten kukkarolla kävijä.[/quote

Olen enemmän kuin mielelläni, kerran terveydenhuollosta ei saa tarvittavaa apua. Työnantajat eivät palkkaa erinäisten terveysongelmien takia, joten nautin tästä. Olen ollut nyt kuusi vuotta työttömänä ja vuoden verran ilman työnhakuvelvoitetta. Enää ei tarvitse olla edes työkkärin kirjoilla. Mikäs tuossa kun saa hammaslekurit, silmälasit ja passinkin maksuttomasti Kelan maksusitoumuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirtyy suoraan toimeentulotukeen sitten. Mikä on siitä ikävää tuki että siinä ei ole suojaosaa, eli kaikki työ tai tulo sen ulkopuolella laskee suoraan toimeentulotukea (pl. 50e/kk avustuksia esim sukulaisilta). Eli ei kannata tehdä mitään töitä ellei se nosta tuloja reippaasti. Jos saa vaikkapa 650e/kk tt-tukea niin ei juuri kannata ottaa mitään 1000e/kk osa-aikatyötä vastaan, sillä tt-tuki korvaa myös sähkölaskut, kotivakuutuksen ja terveydenhoitokulut.

Työttömyystuissa on suojaosa, eli se kannustaa aina ottamaan töitä vastaan koska silloin tulot nousee aina. Asumistuesta en ole varma

Sitä ollaan selvittämässä voidaanko työstäkieltäytyjät tiputtaa pois sosiaalituen piiristä. Kannatan tätä itse ehdottomasti. Kyllä kannattaa sillon ottaa vastaan työ, kuin työ. Se on elämää - ihmisten olisi hyvä se sisäistää.

Mistä sen työstäkieltäytyjän tunnistaa. Jos ei löydy palkanmaksajaa ja kukaan työnantaja ei ota töihin niin eihän sellainen ole työstäkieltäytyjä. 

Tukia tarvitsevat voivat muuttaa Suomesta, muuttaa edullisempaan asuntoon tai mennä töihin. Toisten rahoilla loisiminen on rumaa.

Tukia tulee leikata reilusti.

Samoin julkista sektoria voi leikata huoletta, alkuun 30...50 %.

Näin saadaan verot alas ja ostovoima ylös.