Miksi asumistukia, työttömyystukia yms ei saisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi parempi ehdotus joka leikkaisi vuokratasoa ja asumistukea mutta se ei kokoomukselle kelpaa..

Työttömällä tai kela asiakkaalta vuokranantaja voisi laskea vuokraa 250tai 300 euroa jos tämän alennuksen tai tappion voisi vastaavasti vähentää vuokran pääoma verotuksessa..

Kun vuokra on pienempi tarvii siitä myös maksaa vähemmän asumistukea....win-win...kaikki voittaisi

Tonnin vuokra, josta vastike n. 400€. Voittoa ilman mitään remonttivähennyksiä olisi 600€/kk. Vuodessa 7200e. Tästä vero 30% on 2160€. Ehdotuksesi tarkoittaa sitä, että vuokratuottoa ei verotettaisi lainkaan tai jopa sitä, että veron poistokaan ei riittäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Työttömiä on työkokeilussa ja palkkatukitöissä. Pitää asua lähellä työpaikkoja.

Esim. kirjastossa voi olla vakihyllyttäjä ja leikkityöllistetty hyllyttäjä. Homma on varsin sama. Mutta tulotaso ei ole.

Meillä on myös rankka sukupuuttokehitys päällä.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia voisi olla vaihtoehto tukia tarvitseville. Miksi kärsiä jos on helppo ratkaisu olemassa.

Mutta entä jos ei kärsi tukia saadessaan? Enitenhän se tuntuu ottavan pannuun niillä jotka eivät tukia saa.

Miksi työttömältä leikataan työmarkkinatuesta kun samalla täyspäiväinen yrittäjä saa asumistukea?

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista

vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Tätä asiaa on ihan tutkittu, ja todettu ettei asumistukien poisto tai leikkaus vaikuta alentavasti vuokriin ja alenna asuntosijoittajien tuloja, vaan iskee nimenomaan tuensaajiin.

Sehän siinä tavoitteena onkin, että tuensaaja aktivoituisi. Ei ole mikään pakko asua helsingissä, jos ei huvita käydä töissä.

Kuka ne matalapalkka-alojen työt sitten tekee Helsingissä?

Ehdotinkin jo tuossa aiemmin, että työssäkäyville tarvittava tuki järjestettäisiin esimerkiksi verovähennyksen kautta. Työttömät eivät sitä tarvitse koska Helsingissä ei tarvitse asua, jos ei ole töissä.

Kovin pienituloiselta ei mene ansiotuloveroa eli ole hyötyä "veronkevennyksestä. "

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia voisi olla vaihtoehto tukia tarvitseville. Miksi kärsiä jos on helppo ratkaisu olemassa.

Niin, miksi kärsit muiden tuista, kun sinulle on helppo ratkaisu olemassa? 

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Töissä ei noin vaan käydä. Töitä haetaan ja köydään sitten vasta jos työnantaja palkkaa. Se ei ole työttömän syy että työpaikkoja paljon vähemmän kuin työttömiä eikä se jos työnantaja ei palkkaa. Niiltä tuöttömiltä toki voisi poistaa jotka eivät edes yritä saada työpaikkaa. Sitten jos tuo hallitusohjelma toteutuu niin käsittääkseni ei kannata enää osa-aikatöitä tehdä .

Jos hallitusohjelma toteutuu tuollaisenaan muiltakin osin niin se kohdistuu myös heihin jota kokevat olevansa korvaamattomia työnantajalle. Eli mikään työpaikka ei ole enään varma tai ainakaan suurin osa työpaikoista. Itse olen kokopäivätyössä "vakituisessa"

Kyllä niitä töitä alkaa löytyä ja niihin mennään, jahka tuet pienevät tai poistuvat. Kuulostaa todella oudolta ajatus siitä, ettei osa-aikatöitä kannattaisi tehdä, jos tuet poistuvat. Silloinhan niitä juuri kannattaa tehdä ja mielellään useampaa.

Olin siivoojana 38 tuntia viikossa. Äkkiä työtunnit putosivat, kun asiakkaat vaihtoivat halvempaan. Työnantajalla ei ollut lisätunteja. Hain toisille siivousfirmoille, jotka hakivat osa-aikatyöntekijää, mutta sanoivat etteivät palkkaa kilpailijan työntekijöitä. Pääsin vuokrafirmalle pariksi tunniksi viikossa luvattiin myöhemmin lisätunteja, mutta niitä ei koskaan tullut.

Sain asumistukea ja soviteltua työttömyyskorvausta. Mikä tässä oli nyt se asia, josta minua pitää rangaista pienentämällä tukia ja poistamalla suojaosa?

Jos jollain firmalla on työvoimapula, niin siihen on usein hyvä syy. Jos tarjoaa kunnon työpaikan, niin löytää kyllä tekijän.

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömältä leikataan työmarkkinatuesta kun samalla täyspäiväinen yrittäjä saa asumistukea?

Nimenomaan tässähän juuri pointti on se, että toinen haluaa tehdä töitä.

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Suomi tarvitsee palkanmaksuhalukkaita työnantajia. Suurin osa työttömistä menisi töihin vaikka heti, jos löytisi paikka, jossa a) otetaan töihin, b) maksetaan sellaista palkkaa, jolla pärjää ilman tukia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi parempi ehdotus joka leikkaisi vuokratasoa ja asumistukea mutta se ei kokoomukselle kelpaa..

Työttömällä tai kela asiakkaalta vuokranantaja voisi laskea vuokraa 250tai 300 euroa jos tämän alennuksen tai tappion voisi vastaavasti vähentää vuokran pääoma verotuksessa..

Kun vuokra on pienempi tarvii siitä myös maksaa vähemmän asumistukea....win-win...kaikki voittaisi

Tonnin vuokra, josta vastike n. 400€. Voittoa ilman mitään remonttivähennyksiä olisi 600€/kk. Vuodessa 7200e. Tästä vero 30% on 2160€. Ehdotuksesi tarkoittaa sitä, että vuokratuottoa ei verotettaisi lainkaan tai jopa sitä, että veron poistokaan ei riittäisi. 

Mutta vastaavasti vähenisi myös asumistuen määrä .

Vuokra laskisi ja myös asumistuki .eikö juuri tätä tavoitella.

Verot alas ja kaikki tuet pois aikuisilta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

Mutta monet työttömäksi joutuvat, jäävät lepäämään tuilla eläen.

Sitä voi kysyä, että miksi ja miten tämä sallitaan ja mahdollistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Verot alas ja kaikki tuet pois aikuisilta.

Eli anarkia? Valtion ainoa duuni on huolehtia kansalaisistaan, niistäkin jotka ei ole sinä, tolla sun ajatusmallilla me ei tarvita valtiota mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Itse asiassa EU-maista Suomessa tuki taso on yksi alhaisimmista. Jatkuvasti tulee EU:lta huomautuksia, että tukitaso ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

No siksi että:

1. Valtion ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa

2. Verotusta voitaisiin keventää huomattavasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

Mutta monet työttömäksi joutuvat, jäävät lepäämään tuilla eläen.

Sitä voi kysyä, että miksi ja miten tämä sallitaan ja mahdollistetaan.

Ei tarvi kysyä, syyt tiedetään jo, se syy ei ollut laiskuus, opettele lukemaan ja ottamaan asioista selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

Mutta monet työttömäksi joutuvat, jäävät lepäämään tuilla eläen.

Sitä voi kysyä, että miksi ja miten tämä sallitaan ja mahdollistetaan.

Ei kovinkaan monet. Av-palstalla ehkä saa sen kuvan, että suurin osa työttömistä vain makaa kotona yrittämättäkään hakea töitä. Oikeasti elämäntapatyöttömiä on todella vähän ja moni heistä sellaisessa kunnossa, että pitäisi olla ennemmin työkyvyttömänä kuin työttömänä.