Miksi asumistukia, työttömyystukia yms ei saisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

No siksi että:

1. Valtion ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa

2. Verotusta voitaisiin keventää huomattavasti

1. Valtio joutuu aina ottamaan velkaa, valtio ei ole yritys.

2. Kukaan ei aio keventää verotusta, nytkin säästetyt varat on tarkoitus ohjata petturi urpon juna projektiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

Mutta monet työttömäksi joutuvat, jäävät lepäämään tuilla eläen.

Sitä voi kysyä, että miksi ja miten tämä sallitaan ja mahdollistetaan.

No sitä voit kysyä työnantajilta, jotka eivät ota töihin vaikka polvillaan rukoilisi. Moni työtön jää kotiin elämään tuilla, koska se on ainut mahdollinen vaihtohehto. Tervetuloa todelliseen maailmaan Porvoosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Töissä ei noin vaan käydä. Töitä haetaan ja köydään sitten vasta jos työnantaja palkkaa. Se ei ole työttömän syy että työpaikkoja paljon vähemmän kuin työttömiä eikä se jos työnantaja ei palkkaa. Niiltä tuöttömiltä toki voisi poistaa jotka eivät edes yritä saada työpaikkaa. Sitten jos tuo hallitusohjelma toteutuu niin käsittääkseni ei kannata enää osa-aikatöitä tehdä .

Jos hallitusohjelma toteutuu tuollaisenaan muiltakin osin niin se kohdistuu myös heihin jota kokevat olevansa korvaamattomia työnantajalle. Eli mikään työpaikka ei ole enään varma tai ainakaan suurin osa työpaikoista. Itse olen kokopäivätyössä "vakituisessa"

Kyllä niitä töitä alkaa löytyä ja niihin mennään, jahka tuet pienevät tai poistuvat. Kuulostaa todella oudolta ajatus siitä, ettei osa-aikatöitä kannattaisi tehdä, jos tuet poistuvat. Silloinhan niitä juuri kannattaa tehdä ja mielellään useampaa.

Olin siivoojana 38 tuntia viikossa. Äkkiä työtunnit putosivat, kun asiakkaat vaihtoivat halvempaan. Työnantajalla ei ollut lisätunteja. Hain toisille siivousfirmoille, jotka hakivat osa-aikatyöntekijää, mutta sanoivat etteivät palkkaa kilpailijan työntekijöitä. Pääsin vuokrafirmalle pariksi tunniksi viikossa luvattiin myöhemmin lisätunteja, mutta niitä ei koskaan tullut.

Sain asumistukea ja soviteltua työttömyyskorvausta. Mikä tässä oli nyt se asia, josta minua pitää rangaista pienentämällä tukia ja poistamalla suojaosa?

Jos jollain firmalla on työvoimapula, niin siihen on usein hyvä syy. Jos tarjoaa kunnon työpaikan, niin löytää kyllä tekijän.

Täällä on sama juttu ..olen yli 50 joten kokopäiväistä työtä turha haaveilla vaan osa aikainen lisätyö ja satunaistulot on ollut se lanka ja saan myös vähän pääomatuloja..yhteensä n 5000 euroa vuositasolla .suojaosuudwn poisto tarkoittaa että en saa rahaa lisätöistäkäön yhtään enempää kuin se työmarkkinatuki ja omaisuusraja asumistukseen vie myös asimistuet vuokrata..

Kun saa työstä ja lisätulousta vain se 560 euroa Max kuukaudessa ja ei saa asumistukea niin tarkoittaa se meille yli 50 vuotiaille kadulle muuttoa.

Koska asuminen on kallista ja jokaisella on kuitenkin oikeus suojaan ja muihin perustarpeisiin. Näin säästytään myös kodittomuuden lieveilmiöiltä kuten rikollisuus.

Paras keino vähentää asumistuen tarvetta on maksaa työssäkäyville OIKEAA PALKKAA jolla tulee toimeen.

Landlord kirjoitti:

Minun vuokralaiseni saavat lähes kaikki asumistukea. Jos siitä leikataan joudun pahassa tapauksessa laskemaan vuokriani, sillä vuokralaiset eivät pysty maksamaan nykyvuokraa.

Tämän vuoksi asumistukia ei saa alentaa, mielellään voisimme nostaa niitä.

Pahimmassa tapauksessa joutuisit myymään asuntojasi köyhille ensiasunnon ostajille, kun vuokratuotto tippuu niin paljon, ettet pysty maksamaan tappiin otettuja sijotuslainojasi. Ja kaikkein pahimmassa tapauksessa joutuisit myymään niitä pahasti tappiolla. Vuokra-asuntojen tarjonta laskee ja omistusasuntojen tarjonta nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

No siksi että:

1. Valtion ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa

2. Verotusta voitaisiin keventää huomattavasti

1. Valtio joutuu aina ottamaan velkaa, valtio ei ole yritys.

2. Kukaan ei aio keventää verotusta, nytkin säästetyt varat on tarkoitus ohjata petturi urpon juna projektiin.

3. Säästetyt varat ei edes riitä, petturi orpo meinaa myös myydä TUOTTAVAA yhteistä omaisuutta ulkomaisille sijoittajille kuitatakseen erotuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että työttömyys ei ole useinkaan ihmisen oma valinta eikä siitä siksi tule rangaista laittamalla ihminen epäinhimilliseen asemaan taloudellisesti. 

Mutta monet työttömäksi joutuvat, jäävät lepäämään tuilla eläen.

Sitä voi kysyä, että miksi ja miten tämä sallitaan ja mahdollistetaan.

No sitä voit kysyä työnantajilta, jotka eivät ota töihin vaikka polvillaan rukoilisi. Moni työtön jää kotiin elämään tuilla, koska se on ainut mahdollinen vaihtohehto. Tervetuloa todelliseen maailmaan Porvoosta!

Näitä paskatyöpaikkoja ja työnantajia valitettavasti Suomessakin löytyy jotka riistää työntekijältä jos sen mahdollisuuden saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

No siksi että:

1. Valtion ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa

2. Verotusta voitaisiin keventää huomattavasti

1. Valtio joutuu aina ottamaan velkaa, valtio ei ole yritys.

2. Kukaan ei aio keventää verotusta, nytkin säästetyt varat on tarkoitus ohjata petturi urpon juna projektiin.

Jos valtion menot ovat pienemmät kuin tulot niin velkaa ei tarvita. Petterin projekti on kunnianhimoinen, mutta sillä on työllistävä vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Landlord kirjoitti:

Minun vuokralaiseni saavat lähes kaikki asumistukea. Jos siitä leikataan joudun pahassa tapauksessa laskemaan vuokriani, sillä vuokralaiset eivät pysty maksamaan nykyvuokraa.

Tämän vuoksi asumistukia ei saa alentaa, mielellään voisimme nostaa niitä.

Pahimmassa tapauksessa joutuisit myymään asuntojasi köyhille ensiasunnon ostajille, kun vuokratuotto tippuu niin paljon, ettet pysty maksamaan tappiin otettuja sijotuslainojasi. Ja kaikkein pahimmassa tapauksessa joutuisit myymään niitä pahasti tappiolla. Vuokra-asuntojen tarjonta laskee ja omistusasuntojen tarjonta nousee.

Tämä tilanne johtaa hyvin nopeasti slummiutumiseen kun taloyhtiöitä joissa vuokraa ei voi enää nostaa niin ei tehdä enää myöskään tarpeellisia korjaus ja kunnostustöitä vaan asunnot rappeutuu tälläistä. Huono osaistennasunnoiksi joka ei maksukykyisille enää edes kelpaa ja kun naapurustoon muuttaa samanlaisia niin slummi on valmis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Töissä ei noin vaan käydä. Töitä haetaan ja köydään sitten vasta jos työnantaja palkkaa. Se ei ole työttömän syy että työpaikkoja paljon vähemmän kuin työttömiä eikä se jos työnantaja ei palkkaa. Niiltä tuöttömiltä toki voisi poistaa jotka eivät edes yritä saada työpaikkaa. Sitten jos tuo hallitusohjelma toteutuu niin käsittääkseni ei kannata enää osa-aikatöitä tehdä .

Jos hallitusohjelma toteutuu tuollaisenaan muiltakin osin niin se kohdistuu myös heihin jota kokevat olevansa korvaamattomia työnantajalle. Eli mikään työpaikka ei ole enään varma tai ainakaan suurin osa työpaikoista. Itse olen kokopäivätyössä "vakituisessa"

Kyllä niitä töitä alkaa löytyä ja niihin mennään, jahka tuet pienevät tai poistuvat. Kuulostaa todella oudolta ajatus siitä, ettei osa-aikatöitä kannattaisi tehdä, jos tuet poistuvat. Silloinhan niitä juuri kannattaa tehdä ja mielellään useampaa.

Minä sairastuin töissä fyysisesti niin, että tällä hetkellä en pysty tekemään töitä ollenkaan. Muutunko siis työkykyiseksi, kun minulta poistetaan asumistuki? Taloudellinen ahdinko ei aina ole laiskuutta, työhaluttomuutta tai oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Lapselle tiedoksi, että aika moni työssäkäyväkin saa tukia. Jopa kokopäivätyössäkäyvä tai kahdessa työssä käyvä. Että se siitä "jaloilleen pääsemisestä" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Itse asiassa EU-maista Suomessa tuki taso on yksi alhaisimmista. Jatkuvasti tulee EU:lta huomautuksia, että tukitaso ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla. 

Höpöhöpö, Suomessa on EU:n kovimpia sosiaalitukia, kun otetaan huomioon kaikki tuet.

Pelkästään yksittäinen työttömyyskorvaus ei anna todellista kuvaa tukien suuruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ois kivempi kuulla perustelut et miks niistä pitäis päästä eroon.

Valtion ainoa duuni on huolehtia omistaan, valtio tekee niin käyttämällä kansalaisilta kerättyä rahaa, jos valtion toiminta ei kumpua tuosta sen ainoasta työstä niin se on nimeltään korruptiota.

No siksi että:

1. Valtion ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa

2. Verotusta voitaisiin keventää huomattavasti

1. Valtio joutuu aina ottamaan velkaa, valtio ei ole yritys.

2. Kukaan ei aio keventää verotusta, nytkin säästetyt varat on tarkoitus ohjata petturi urpon juna projektiin.

Jos valtion menot ovat pienemmät kuin tulot niin velkaa ei tarvita. Petterin projekti on kunnianhimoinen, mutta sillä on työllistävä vaikutus.

EU tulon siirrot ja suomen valjastaminen EUn valtioiden maksumieheksi pitää huolen siitä että Suomesta ei tule koskaan ylijäämäistä valtiota vaan suomen resurssit varataan muiden maiden tarpeisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aloittaja asuu Helsingissä, niin sieltä loppuvat kokonaan matalapalkka-alojen työntekijät tai sitten palkkoja pitää nostaa niin, että työssäkäynti siellä on kannattavaa. Se tarkoittaa palvelujen hintojen nousua. Halvemmista vuokra-asunnoista tulee pulaa ja vuokranantajat joutuvat miettimään, pitävätkö asunnon tyhjillään vai laskevatko vuokria. Jos vuokraa ei halua laskea, asunnon voi joutua myymään ja sitten markkinoille tulee paljon pieniä asuntoja. Tarjonnan kasvaessa asuntojen hinnat laskevat.

Kyllä sille siivoojalle ja koulunkäyntiavustajalle asumistuen voi maksaa, mutta miksi sitä maksetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä eivätkä opiskele? Voisivat hyvin asua jossain kodittomien asuntolassa.

Ennemmin halpoja vuokria, jokaiselle yksityisyys.  Yhteisasumisesta voi saada kurjia kokemuksia. 

Olen aikaisemminkin täällä kysynyt tästä samasta asiasta : mitäs sitten kun vedän jotain turpaan. Olen kurkkuani myöten kyllästynyt tähän sairauteeni ja siihen kun en saa hoitoa. Läppäsen herkästi ja 100 varmasti. Kumpi siinä sitten laitetaan muualle asumaan ja kuka minnekin? Vastatkaa te, jotka näitä yhteisasumisia ehdottelette. 

Olen siis työttömyyskorvauksella+ astuki+ ttt, eli just tätä porukkaa.

Onko aloittaja oikeasti noin tyhmä vai leikkiikö tyhmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Itse asiassa EU-maista Suomessa tuki taso on yksi alhaisimmista. Jatkuvasti tulee EU:lta huomautuksia, että tukitaso ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla. 

Höpöhöpö, Suomessa on EU:n kovimpia sosiaalitukia, kun otetaan huomioon kaikki tuet.

Pelkästään yksittäinen työttömyyskorvaus ei anna todellista kuvaa tukien suuruudesta.

Miksi otettaisiin huomioon kaikki tuet, kun kukaan ei niitä kaikkia kerralla saa? 

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja oikeasti noin tyhmä vai leikkiikö tyhmää?

On oikeasti. Elämäntyönä hänellä öyhöttää täällä 7-23 työttömistä ja tuista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Itse asiassa EU-maista Suomessa tuki taso on yksi alhaisimmista. Jatkuvasti tulee EU:lta huomautuksia, että tukitaso ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla. 

Höpöhöpö, Suomessa on EU:n kovimpia sosiaalitukia, kun otetaan huomioon kaikki tuet.

Pelkästään yksittäinen työttömyyskorvaus ei anna todellista kuvaa tukien suuruudesta.

Linkki lähteeseen, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tukia pitäisi saada tietyn aikaa, että saa itsensä jaloilleen. Mutta ikuiset tuet vaan passivoivat. Suomi tarvitsee työntekijöitä. Ei ole reilua, että osa saa saman rahan kuin pienipalkkainen vain kotona makaamalla. Ei muuallakaan Euroopassa saa näin paljon tukia. Monilla ihmisillä on kaksi työtä, että voi maksaa elämisen.

Itse asiassa EU-maista Suomessa tuki taso on yksi alhaisimmista. Jatkuvasti tulee EU:lta huomautuksia, että tukitaso ei vastaa sitä mitä sen pitäisi olla. 

Höpöhöpö, Suomessa on EU:n kovimpia sosiaalitukia, kun otetaan huomioon kaikki tuet.

Pelkästään yksittäinen työttömyyskorvaus ei anna todellista kuvaa tukien suuruudesta.

Niin, lapselle, voi sekin tieto tulla toki uutena, että kaikki työttömät eivät edes saa työttömyyskorvausta. 

Minulle henkilökohtaisesti yhteiskunnan tuet on ihan yks lysti. En ole saanut sentin senttiä tukia tältä yhteiskunnalta 30 vuoteen mitä työelämässä olen ollut.

Mutta osaan ajatella oman kuplani ulkopuolelle ja tiedän, että monilla tukien saajilla elämä on yhtä sinnittelyä ja selviytymistä. Tiedän myös, että kaikki kansainväliset tutkimukset toteavat, että eriarvoisuuden kasvu ei tuo yhteiskunnalle yhtään mitään hyvää. Pitkällä juoksulla ei edes rikkaimmille.

- nettomaksaja, vassari-