Onko avopuoliso "lähiomainen"?

nämä susiparit tyyliin 20 vuotta on uusavuttomia lapsia. Elävät yhteiskunnan ulkopuolella vailla mitään yhteiskuntavastuuta tai slekärankaa. Otetaan rusinat pullasta ja oletetaan että kaikki vaan toimii kuten normaalieilla naimisissa olevilla aviopuolisoillakin. Sitten itketään kun ei saada leskeneläkettä tai sitä ja tätä erorahoja tms. mitä naapurin Maiju saa. YYYYYYY! Mutku mutku mutku määäääkkki haluuuun! 

Niin! Sinä et totellu kirkkoa, et vanhempias, ja nyt oot kus----ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Kerrotko vielä, mikä laki estää avopuoliso olemasta kuolinpesän osakas testamentin kautta? Tai mikä on se laki, joka määrittelee, että lähiomainen=verisukulainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Lain mukaan aviopuolisot ovat toistensa lähimmät sukulaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Kyllä on virallisesti sukulainen, jos on vihitty avioliittoon.

Kyllä ei ole. Sukulaisuus määrittyy geenien, ei vihkitodistuksen perusteella. 

Höpö höpö. Syntyneet lapset on automaattisesti aviopuolison, vaikka isä tiedettäisiin muuksi. Adoptiolapset on virallisesti sukua. Ei tarvi biologiaa sukulaisuuteen.

Mistä lähtein adoptioon tai varsinkaan lapsen syntymään on tavittu vihkitodistusta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Lain mukaan aviopuolisot ovat toistensa lähimmät sukulaiset.

Paitsi eivät ole, kun eivät edes peri toisiaan, jos on yhteisiä lapsia. Sori siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Lain mukaan aviopuolisot ovat toistensa lähimmät sukulaiset.

Minkä maan laissa tuollaista lukee? Meillä Suomessa sukulaisuuteen vaaditaan vähän muuta kuin vihkitodistus, vaikka serkun kanssa onkin laillista avioitua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

nämä susiparit tyyliin 20 vuotta on uusavuttomia lapsia. Elävät yhteiskunnan ulkopuolella vailla mitään yhteiskuntavastuuta tai slekärankaa. Otetaan rusinat pullasta ja oletetaan että kaikki vaan toimii kuten normaalieilla naimisissa olevilla aviopuolisoillakin. Sitten itketään kun ei saada leskeneläkettä tai sitä ja tätä erorahoja tms. mitä naapurin Maiju saa. YYYYYYY! Mutku mutku mutku määäääkkki haluuuun! 

Niin! Sinä et totellu kirkkoa, et vanhempias, ja nyt oot kus----ssa.

Voisitko hieman täsmentää? Minusta on normaalia elättää itse itsensä, maksaa itse asuntonsa ja olla itsenäinen, avioliitossa kituva se vasta onneton tapaus on. Naimisiin menty, kun on tarvittu elättäjä ja siksihän se leskeneläke on, köyhälle turvaksi. Kun omat tulot on samaa kokoluokkaa kuin puolison, ei leskeneläkettä edes saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Suomessa sentään vielä on lait, jotka määrittelevät miten asiat hoidetaan. Ei ole sinun jankkauksellasi vaikutusta asiaan. Jos olisin kirjannut tahtooni, että kuolintodistus annetaan veljelleni, niin myös tehtäisiin riippumatta siitä, mitä sinä olet asiasta mieltä. 

Kuinka kehtaat kutsua puolisoksi henkilöä, joka ei sitä ole?

Onko tämä sitä kun-musta-tuntuu -wokeismia?

Halveeraat liittoa passiivisaggressiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Kenelle se todistus sitten annetaan, kun ei anneta omaisille eikä avopuolisolle? Antaako ne sen naapurin Reiskalle? :D

t. eri

Avoliitto ilman lapsia on hyvin tyhjän päällä. Yhteiset lapset tuovat jonkin verran turvaa avoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kehtaat kutsua puolisoksi henkilöä, joka ei sitä ole?

Onko tämä sitä kun-musta-tuntuu -wokeismia?

Halveeraat liittoa passiivisaggressiivisesti?

Ei kai täällä kukaan ole kutsunut puolisoksi ihmistä, joka ei ole puoliso. Miksi olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Kyllä on virallisesti sukulainen, jos on vihitty avioliittoon.

Kyllä ei ole. Sukulaisuus määrittyy geenien, ei vihkitodistuksen perusteella. 

Höpö höpö. Syntyneet lapset on automaattisesti aviopuolison, vaikka isä tiedettäisiin muuksi. Adoptiolapset on virallisesti sukua. Ei tarvi biologiaa sukulaisuuteen.

Mistä lähtein adoptioon tai varsinkaan lapsen syntymään on tavittu vihkitodistusta? 

Ei vihkitodistusta, mutta muu juridinen sopimus, mikä tekee ihmisestä sukulaisen, vaikka ei biologisesti ole kuten ei aviopuolisoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Oikeastiko? Miksi ne vielä huhtikuussa sen minulle ojensi ihan mukisematta? Olen (olin) tytär ja lähiomainen, henkkarit ne sentään halusi nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Avoliitto ilman lapsia on hyvin tyhjän päällä. Yhteiset lapset tuovat jonkin verran turvaa avoliittoon.

Millä tavalla tyhjän päällä? Etkö ole osannut hoitaa asioitasi niin, että talous on turvattu myös avoliiton päättyessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Kyllä on virallisesti sukulainen, jos on vihitty avioliittoon.

Kyllä ei ole. Sukulaisuus määrittyy geenien, ei vihkitodistuksen perusteella. 

Höpö höpö. Syntyneet lapset on automaattisesti aviopuolison, vaikka isä tiedettäisiin muuksi. Adoptiolapset on virallisesti sukua. Ei tarvi biologiaa sukulaisuuteen.

Mistä lähtein adoptioon tai varsinkaan lapsen syntymään on tavittu vihkitodistusta? 

Ei vihkitodistusta, mutta muu juridinen sopimus, mikä tekee ihmisestä sukulaisen, vaikka ei biologisesti ole kuten ei aviopuolisoaan.

Juridisella sopimuksella saat sukulaiseksesi vain adoptoimasi lapsen. Toivottavasti et ole sentään adoptiolapsesi kanssa aviotumassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Kenelle se todistus sitten annetaan, kun ei anneta omaisille eikä avopuolisolle? Antaako ne sen naapurin Reiskalle? :D

t. eri

Se lähetetään lääninhallitukseen, josta tieto menee digi- ja väestörekisterille. Sitten omaiset tilaa sieltä virkatodistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Eihän aviopuolisokaan ole sukulainen mutta menee kuitenkin kaikkien muiden edelle.

Kyllä on virallisesti sukulainen, jos on vihitty avioliittoon.

Kyllä ei ole. Sukulaisuus määrittyy geenien, ei vihkitodistuksen perusteella. 

Höpö höpö. Syntyneet lapset on automaattisesti aviopuolison, vaikka isä tiedettäisiin muuksi. Adoptiolapset on virallisesti sukua. Ei tarvi biologiaa sukulaisuuteen.

Mistä lähtein adoptioon tai varsinkaan lapsen syntymään on tavittu vihkitodistusta? 

Ei vihkitodistusta, mutta muu juridinen sopimus, mikä tekee ihmisestä sukulaisen, vaikka ei biologisesti ole kuten ei aviopuolisoaan.

Ja mikähän mahtaa olla tämä "ei-vihkitodistus, mutta muu juridinen sopimus", joka tekee aviopuolisosta sukulaisen? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan tietoihin voi merkitä lähiomaiseksi kenet vain, mutta se koskee vain sitä, että sairaala antaa tietoja. Esim kuoleman jälkeen avopuoliso on täysin vieras. Omaisten päätökset menee kaiken edelle.

Noinhan asia ei mene, koska laki rinnastaa avoliiton aika monessakin asiassa avioliittoon. Ja jos avopuoliso on sairaalan tiedoissa merkitty lähiomaiseksi, kyllä hän on ensimmäinen, jolle kuolemastakin ilmoitetaan. Vasta sitten selvitellään, onko verisukulaisia, joille pitäisi myös ilmoitella. 

Se, että merkitsee sairaalan tietoihin lähiomaisen niin tarkoittaa vain sitä, että sairaala ilmoittaa voinnista ja kuolemasta lähiomaiselle.

Jos sattuu kuolemaan esim liikenneonnettomuudessa niin omaiselle ilmoittaja on poliisi, joka ilmoittaa sille, joka on virallisesti lähin sukulainen.

Avopuoliso ei ole sukulainen. On vieras kuoleman jälkeen.

Miksi levität täällä puhdasta paskaa? Satun valitettavasti omakohtaisella kokemuksella tietämään, että poliisi todellakin tulee sinne vainajan kotiosoitteeseen kertomaan suruviestiä eikä lähde seikkailemaan mihinkään muualle. Tämä siis siinä tapauksessa mikäli osoitteeseen on kirjattu asuvaksi myös avopuoliso ja mahdollisesti lapsiakin. Etenkin silloin jos on lapsia, pitää kiireellä selvittää, onko heillä turvallista aikuista, joka heistä huolehtii. 

On eri asia mennä viemään suruviestiä osoitteeseen, jossa vainaja asui kuin miettiä sitä, kenellä on juridisesti oikeus hoitaa kuolinpesän asioita. Niihin kuuluu sekin, kenelle vainaja sairaalasta luovutetaan ja kuka saa kuolintodistuksen.

Siinä mielessä se ei ole eri asia, koska avopuoliso on myös kuolinpesän osakas sekä kuolintodistuksen vastaanottaja, mikäli vainaja on elinaikanaan tehnyt paperit niin. Esimerkiksi minun ainoalla veljelläni ei ole mitään osuutta minun kuolinpesääni niin kauan kuin avopuolisoni on elossa. Tämän olen varmistanut testamentilla. Kuolintodistukseni luovutetaan niin ikään veljeni sijaan avopuolisolleni, koska olen omakätisesti (tai lähinnä suullisesti) pitänyt huolen, että sairaalan tiedoissa minun kohdallani lukee niin. Sairaala ei voi kumota minun tahtoani millään konstilla. 

t.eri

Kuolintodistusta ei muutenkaan omaisille anneta. Sairaala voi kumota tahtosi miten vain kuolemasi jälkeen.

Kenelle se todistus sitten annetaan, kun ei anneta omaisille eikä avopuolisolle? Antaako ne sen naapurin Reiskalle? :D

t. eri

Se lähetetään lääninhallitukseen, josta tieto menee digi- ja väestörekisterille. Sitten omaiset tilaa sieltä virkatodistuksen.

Ei mene ollenkaan noin. Ihan omaan käteeni olen sairaalasta saanut sekä isäni että poikani kuolintodistukset. Virkatodistus on ihan eri asia eikä liity mitenkään kuolintodistukseen. Se tilataan vasta siitä kohtaa, kun aletaan pesää selvittelemään.