Lue keskustelun säännöt.
Avioeron vuoksi sairauslomaa?
Avioero
16.07.2023 |
En ala sen tarkemmin selvittää mitä, missä, milloin. Ero mulle suuri järkytys ja paljastunut erinäisiä asioita. Olen yrittänyt sinnitellä töissä, mutta pelkään tekeväni jonkun virheen esim. lääkkeiden kanssa.
Olen ahdistunut, surullinen, en saa kunnolla nukuttua enkä syötyä. Ajatukset pyörii vain erossa ja kaikissa noissa asioissa. En koe olevani työkykyinen.
Onko hölmöä yrittää saada sairauslomaa?
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samantyyppistä kysytään usein, tulee avioero, läheinen kuolee tai vaikka puoliso sairastuu vakavasti. Vastaus on: suru ei ole sairaus. Sairaalomaa siihen ei täten voi saada. Usein lääkärit kirjoittavat saikun kuitenkin, koska ymmärtävät ihmistä. Tällöin surun sijasta ICD-koodina on ahdistus tai masennus. Mutta jos siis itse pohdit eettiseltä kannalta, että hakisinko saikkua surun takia, niin kysymys on sama kuin näpistäisinkö kaupausta hyvän syyn perusteella.
Masennuksella ja ahdistuksella ei ole mitään tekemistä akuutin surun kanssa. Masennus on sairaus, suru ei. Surun takia voi saada sairauslomaa joko akuuttina stressireaktiona (yleensä kuolemantapauksissa) tai oireiden, kuten unettomuuden vuoksi.
Meillä työnantaja ohjaa akuutissa stressireaktiossa muihin töihin, mutta töihin on tultava tai sitten on palkattomalla.
Ketään ei kiinnosta saako palkkaa vai ei, jos on niin surullinen, että kokee olevansa työkyvytön. Esimerkiksi läheisen kuolema on asiana sellainen, jonka edessä on ihan sama jääkö muutama satanen saamatta vai ei. Jos on tarpeeksi tolkuissaan miettiäkseen palkka-asioita, silloin on työkykyinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Jos ihmiseltä kuolee lapsi, siinä on kyllä viimeisenä mielessä saako saikulta palkkaa vai ei. Valoja päälle nyt!
Silloinkaan sairausloman koodiksi ei kirjata surua vaan esim masennus. Meillä kuoli lapsi kohtuun, minä sain äitiyspäivärahaa, mutta miehellä ei ollut oikeutta mihinkään tukeen.
Suru ei ole masennusta. Jos lapsi tai muu läheinen kuolee, sairausloman peruste on akuutti stressireaktio. Masennus tulee kysymykseen vasta, jos ihminen sairastuu surun seurauksena masennukseen ja ei tapahdu päivässä tai kahdessa tai edes viikossa tai kahdessa. Valoja päälle ihan oikeasti!
Käytäntö on osoittanut, että valitettavan usein "tavanomaisesti sureville vanhemmille kirjoitetaan sairausloman perusteeksi masennusdiagnoosi.
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Minulta kuoli puoliso yllättäen. Oikeasti en muista seuraavasta päivästä mitään, mutta jälkeen päin huomasin, että työnantaja oli sen merkinnyt saldovapaaksi ja työterveydestä sain sitä seuraavat 2 päivää sairaslomaa juuri tuolla kommentilla, että suru ei ole sairaus. Eli 3 päivää poissa töistä puolison yllättävän kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Jos ihmiseltä kuolee lapsi, siinä on kyllä viimeisenä mielessä saako saikulta palkkaa vai ei. Valoja päälle nyt!
Silloinkaan sairausloman koodiksi ei kirjata surua vaan esim masennus. Meillä kuoli lapsi kohtuun, minä sain äitiyspäivärahaa, mutta miehellä ei ollut oikeutta mihinkään tukeen.
Suru ei ole masennusta. Jos lapsi tai muu läheinen kuolee, sairausloman peruste on akuutti stressireaktio. Masennus tulee kysymykseen vasta, jos ihminen sairastuu surun seurauksena masennukseen ja ei tapahdu päivässä tai kahdessa tai edes viikossa tai kahdessa. Valoja päälle ihan oikeasti!
Käytäntö on osoittanut, että valitettavan usein "tavanomaisesti sureville vanhemmille kirjoitetaan sairausloman perusteeksi masennusdiagnoosi.
Yksikään edes alkeiden tasolla kartalla oleva lääkäri ei niin tee. Masennus on sairaus, suru ei.
Kylläpä on taas tunteetonta porukkaa palstalla. Kyllä suru voi tehdä ihmisestä sairaan ja työkyvyttömän jopa tehokkaammin kuin moni fyysinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä muutama päivä kannattaa hakea, jos tuntuu ettei ole työkuntoinen. Jokainen sellainen ihminen vähättelee tilannetta, joka ei ole sellaista itse kokenut. Akuuttistressireaktio on ihan kelvollinen syy olla vähän aikaa pois töistä. Sen jälkeen työnteko jopa voi auttaa, kun saa muuta ajateltavaa.
Itselläni pitkä suhde päättyi kun selvisi että miehellä ollut pitkään salasuhde. En pystynyt syömään useampaan viikkoon oikein mitään. Saatoin yhtäkkiä vaan oksentaa. Ei siis ollut pahaolo vaan yhtäkkiä kävi vaan oksettamaan. Elimistö oli jatkuvasti sellaisessa stressitilassa. Itselläni sattui loma juuri siihen, muuten olisin hakenut sairaslomaa. Tiedän myös muutaman työkaverin jotka olleet samasta syystä saikulla ja siinä ei ole mitään hävettävää.
Ero on yksi ihmisen suurimmista kriiseistä, jos se tulee yllättäen ja toisen päätöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi saada sairaslomaa esimerkiksi diagnoosilla "akuutti stressireaktio". Mene lääkäriin, kerro voinnistasi. Hän todennäköisesti kirjoittaa pari päivää tai viikkoa tai kysyy, kuinka pitkään tarvitsisit. Jos ei kirjoita oma-aloittesesti, sano että tarvisit mielestäsi sairaslomaa koska työkyky on alentunut ja saatat jopa vaarantaa muita töissä.
Lääkäri vastaa: "Voin kirjoittaa sinulle sairaslomaa, mutta palkallista se ei ole".
Lääkäri antaa annostaan oman näkemyksensä asiasta. Hän ei esim päätä poissaolosta, palkasta, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samantyyppistä kysytään usein, tulee avioero, läheinen kuolee tai vaikka puoliso sairastuu vakavasti. Vastaus on: suru ei ole sairaus. Sairaalomaa siihen ei täten voi saada. Usein lääkärit kirjoittavat saikun kuitenkin, koska ymmärtävät ihmistä. Tällöin surun sijasta ICD-koodina on ahdistus tai masennus. Mutta jos siis itse pohdit eettiseltä kannalta, että hakisinko saikkua surun takia, niin kysymys on sama kuin näpistäisinkö kaupausta hyvän syyn perusteella.
Masennuksella ja ahdistuksella ei ole mitään tekemistä akuutin surun kanssa. Masennus on sairaus, suru ei. Surun takia voi saada sairauslomaa joko akuuttina stressireaktiona (yleensä kuolemantapauksissa) tai oireiden, kuten unettomuuden vuoksi.
Meillä työnantaja ohjaa akuutissa stressireaktiossa muihin töihin, mutta töihin on tultava tai sitten on palkattomalla.
Pakko olla tunnekylmä psykopaatti, jos sanoo lapsensa menettäneelle, että töihin vaan sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkaton loma olisi varmasti paikallaan vai ajattelitko laittaa työnantajan maksamaan erostasi?
Miespuoliset työkaverit pitävät ns. ommoo lommoo maanantaisin ja perjantaisin juopottelun vuoksi.
Pitäisin järkevämpänä sairauslomaa järkyttävän tilanteen vuoksi, kuten ap:lla.
Sairauslomakin voi olla palkaton.
Tietenkin.
Samoin ihan joka ikinen deekuilupäivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi saada sairaslomaa esimerkiksi diagnoosilla "akuutti stressireaktio". Mene lääkäriin, kerro voinnistasi. Hän todennäköisesti kirjoittaa pari päivää tai viikkoa tai kysyy, kuinka pitkään tarvitsisit. Jos ei kirjoita oma-aloittesesti, sano että tarvisit mielestäsi sairaslomaa koska työkyky on alentunut ja saatat jopa vaarantaa muita töissä.
Lääkäri vastaa: "Voin kirjoittaa sinulle sairaslomaa, mutta palkallista se ei ole".
Lääkäri antaa annostaan oman näkemyksensä asiasta. Hän ei esim päätä poissaolosta, palkasta, jne.
Ei kukaan ole sanoanutkaan, että lääkäri niistä asioista päättää. Mutta lääkäri voi ihan hyvin kertoa potilaalle, mikä on tilanne ja käytäntö tässä tapauksessa. Potilas voi sitten siltä pohjalta harkita, tarvitseeko kuitenkaan sitä saikkua vai olisiko sittenkin työkykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Jos ihmiseltä kuolee lapsi, siinä on kyllä viimeisenä mielessä saako saikulta palkkaa vai ei. Valoja päälle nyt!
Juuri näin, kokemuksesta tiedän.
Terveisin surullinen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi saada sairaslomaa esimerkiksi diagnoosilla "akuutti stressireaktio". Mene lääkäriin, kerro voinnistasi. Hän todennäköisesti kirjoittaa pari päivää tai viikkoa tai kysyy, kuinka pitkään tarvitsisit. Jos ei kirjoita oma-aloittesesti, sano että tarvisit mielestäsi sairaslomaa koska työkyky on alentunut ja saatat jopa vaarantaa muita töissä.
Ja minä työnantajana totean, että tarjolla on työtä, jossa tämä lääkärin toteaman työkyvyttömyys ei haittaa. Menetkö tekemään niitä tehtäviä vai oletko palkattomalla. Lain mukaan lääkäri arvioi työkyvyttömyysajan senhetkisiin tehtäviin ja työnantaja saa tarjota tilalle muuta työtä, jota hän arvioi työkyvyttömän pystyvän tekemään. Kaikenlaisissa mielen ongelmissa nimenomaan painotetaan, että ei pidä jäädä yksin kotiin, pitää olla ihmisten ilmoilla ja työ on parasta terapiaa.
Toki saa valita sen palkattomankin jakson eikä se mitenkään vaikuta työsuhteeseen, palkattomalla voi olla vaikka kaksi kuukautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkaton loma olisi varmasti paikallaan vai ajattelitko laittaa työnantajan maksamaan erostasi?
Miespuoliset työkaverit pitävät ns. ommoo lommoo maanantaisin ja perjantaisin juopottelun vuoksi.
Pitäisin järkevämpänä sairauslomaa järkyttävän tilanteen vuoksi, kuten ap:lla.
Sairauslomakin voi olla palkaton.
Tietenkin.
Samoin ihan joka ikinen deekuilupäivä.
Oletko alkoholisti vai miksi sotket deekut tähän? Nyt ei puhuttu mistään sellaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Minulta kuoli puoliso yllättäen. Oikeasti en muista seuraavasta päivästä mitään, mutta jälkeen päin huomasin, että työnantaja oli sen merkinnyt saldovapaaksi ja työterveydestä sain sitä seuraavat 2 päivää sairaslomaa juuri tuolla kommentilla, että suru ei ole sairaus. Eli 3 päivää poissa töistä puolison yllättävän kuoleman jälkeen.
Ei suru ole sairaus, mutta se aiheuttaa sellaisia fyysisiä ja psyykkisiä oireita jotka vaikeuttavat työntekoa. Tunteeton lääkäri sattunut sinulle. Kyllä näistä usein saa useamman viikon sairaslomaa. Näinköhän työnantaja ja työterveyslääkäri itse olisivat työkuntoisia pari päivää puolison kuoleman jälkeen. Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos ottaisit ihan omaa lomaa.
Ei ole sellaiseen varaa. Eli sun mielestä on parempi mun olla selkeä riskitekijä työssä missä huolehditaan mm. ihmisten lääkityksestä?
Ei kaikki sairauslomatkaan ole automaattisesti palkallisia.
Tämä. Liian moni luulee, että palkallisen loman saa tuosta vaan pyytämällä. Oikeassa elämässä ei todellakaan saa.
Sairasloman tarpeen arvioi lääkäri.
Avoero on monille tuskallinen, etenkin se tulee yllättäen ja paljastuu miehen pettäminen, miehen kaksoiselämä, valheet, koko törky,
Silloin puolison elämältä putoaa yhtä-äkkiä pohja pois kokonaan.
Se on tuskallinen henkinen ahdistus. Siihen unettomuus päälle.
Lääkäri kirjoittaa sairauslomaa, ainakin muutaman päivän.
Se on sitten. PELKÄSTÄÄN ja vain työnantajan päätös, maksaako hän työntekijälle. Sen päättää työnantaja, ei lääkäri, onko sairasloma palkallinen.
Yleensä työnantaja palkan maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä on taas tunteetonta porukkaa palstalla. Kyllä suru voi tehdä ihmisestä sairaan ja työkyvyttömän jopa tehokkaammin kuin moni fyysinen asia.
Ei realismissa ja Suomen lain tuntemissa ole mitään tunteetonta. Faktat ovat faktoja, vaikka miten olisi surullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samantyyppistä kysytään usein, tulee avioero, läheinen kuolee tai vaikka puoliso sairastuu vakavasti. Vastaus on: suru ei ole sairaus. Sairaalomaa siihen ei täten voi saada. Usein lääkärit kirjoittavat saikun kuitenkin, koska ymmärtävät ihmistä. Tällöin surun sijasta ICD-koodina on ahdistus tai masennus. Mutta jos siis itse pohdit eettiseltä kannalta, että hakisinko saikkua surun takia, niin kysymys on sama kuin näpistäisinkö kaupausta hyvän syyn perusteella.
Masennuksella ja ahdistuksella ei ole mitään tekemistä akuutin surun kanssa. Masennus on sairaus, suru ei. Surun takia voi saada sairauslomaa joko akuuttina stressireaktiona (yleensä kuolemantapauksissa) tai oireiden, kuten unettomuuden vuoksi.
Meillä työnantaja ohjaa akuutissa stressireaktiossa muihin töihin, mutta töihin on tultava tai sitten on palkattomalla.
Pakko olla tunnekylmä psykopaatti, jos sanoo lapsensa menettäneelle, että töihin vaan sieltä.
Toki töistä voi tuossa tilanteessa olla pois juuri niin pitkään kuin kokee tarvitsevansa, mutta palkan sijaan voi hakea korvausta Kelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näiltä kommentoijilta kuolee yllättäen oma lapsi tai puoliso, niin toivottavasti muistatte että "suru ei ole sairaus" ja että pomon ei kuulu maksaa teidän nyyhkyttelystä. Eli ei sitten mitään saikkuja päivääkään vaan reippaasti töihin!
Jos ihmiseltä kuolee lapsi, siinä on kyllä viimeisenä mielessä saako saikulta palkkaa vai ei. Valoja päälle nyt!
Silloinkaan sairausloman koodiksi ei kirjata surua vaan esim masennus. Meillä kuoli lapsi kohtuun, minä sain äitiyspäivärahaa, mutta miehellä ei ollut oikeutta mihinkään tukeen.
Suru ei ole masennusta. Jos lapsi tai muu läheinen kuolee, sairausloman peruste on akuutti stressireaktio. Masennus tulee kysymykseen vasta, jos ihminen sairastuu surun seurauksena masennukseen ja ei tapahdu päivässä tai kahdessa tai edes viikossa tai kahdessa. Valoja päälle ihan oikeasti!
Käytäntö on osoittanut, että valitettavan usein "tavanomaisesti sureville vanhemmille kirjoitetaan sairausloman perusteeksi masennusdiagnoosi.
Yksikään edes alkeiden tasolla kartalla oleva lääkäri ei niin tee. Masennus on sairaus, suru ei.
Kyllä tekee. Olet siinä oikeassa ettei suru ole sairaus, mutta se saattaa johtaa sairauksiin, kuten masennukseen. Ei lääkäri voi surevaa ihmistä töihinkään laittaa ja hän voi eettisiä näkökulmasta kirjoittaa sen sairausloman jollakin sairauskoodilla.
Itse sain sairaslomaa. En nukkunut, en syönyt, laihduin kuukaudessa 6kg ja olin ennestään normaalipainon alarajoilla. Sairastuin myös paniikkihäiriöön ja itkin jatkuvasti.
Meillä työnantaja ohjaa akuutissa stressireaktiossa muihin töihin, mutta töihin on tultava tai sitten on palkattomalla.