Onko jokainen kirjoitettu ylilyönti 10-20 vuotta sitten este poliittiselle uralle?

Vierailija kirjoitti:

Otsikon kysymykseen: ei,  ylilyönti ei ole este poliittiselle uralle. Rajuista ylilyönneistä on kuitenkin otettava vastuu, mikä tarkoittaa sitä että irtisanoutuu niistä asioista mistä ei enää ole samaa mieltä ja kertoo miten on muuttanut ajatteluaan. Kansalaisilla on oikeus tietää mitä mieltä päättäjä on asioista joita ajaa.

Purra ei ole vastuuta ottanut.

Niin, siis mikäli Purra mielii jatkossa kansanedustajaksi päättää häntä äänestävät kuinka paljon haluavat tietäähänestä asioita ennen kuin tekevät päätöksen äänestämisestään. Tämä on maassamme vallitseva demokratia.

Persut ihannoivat väkivaltaa ja ovat rasisteja. Joo yhtä yllättävää kuin että vesi on märkää.

Hauska nähdä kun palstapersut puolustavat purraa rutisemalla vasemmistosta, mutta eivät kuitenkaan osaa antaa yhtäkään esimerkkiä missä suomalainen vasemmistolainen olisi kirjoitellut samanlaista skeidaa mistä persut ovat jääneet kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Persut ihannoivat väkivaltaa ja ovat rasisteja. Joo yhtä yllättävää kuin että vesi on märkää.

Hauska nähdä kun palstapersut puolustavat purraa rutisemalla vasemmistosta, mutta eivät kuitenkaan osaa antaa yhtäkään esimerkkiä missä suomalainen vasemmistolainen olisi kirjoitellut samanlaista skeidaa mistä persut ovat jääneet kiinni.

Juurihan sinä teit niin.

Eli sulle ei ainakaan mikään tehtävä politiikassa tai julkisuudessa ole nyt enää mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Olen kanssasi hyvinkin samoilla linjoilla, mutta jos tavallisella tarkoitetaan yleistä tapaa kirjoittaa tai puhua, niin esimerkiksi juuri näiden rotu- ja sukupuoliasioiden tiimoilta joitain esimerkkejä löytynee, jossa jossain paikassa tavanomaista kieltä käyttänyt on (postuumisti) saanut kritiikkiä kielenkäytöstään. 

Esimerkiksi raju seksismi on vaikuttanut olevan historiallisesti melko yleistä. Voinee olla mahdollista, että esimerkiksi Aristoteleen aikana hänen tyylisensä seksistiset näkemykset ovat olleet ns. valtavirtaa, mutta nykyään niitä varmaankin pidetään melko tuomittavina. Aristotelestä henkilönä ei siis tietenkään ole canceloitu, tai vastaavaa, mutta hän on varmaankin kerännyt aiheellista kritiikkiä nykypäivinä.

Voidaan varmaankin myös ajatella, että onko ennen tosiaan oltu niin naiiveja, että esimerkiksi naisten, orjien tai väärinväristen vähättelyä on pidetty täysin ongelmattomana, ja että nykykritiikki noiden aiheiden tiimoilta olisi aikalaisille täysin käsittämätöntä. Eli Aristoteleskään ei ehkä voisi puolustautua siten, että hän vain toisteli ajalleen tyypillisiä juttuja, jotka olivat ennen täysin neutraaleja. Vaikka hänen aikanaan joidenkin ihmisryhmien pitäminen alempiarvoisina olisikin ollut yleistä, niin ehkä voisi ajatella, että joitain hälytyskelloja olisi pitänyt soida jo silloin, jos meinasi tähän tyypilliseen vähättelyyn lähteä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ihannoivat väkivaltaa ja ovat rasisteja. Joo yhtä yllättävää kuin että vesi on märkää.

Hauska nähdä kun palstapersut puolustavat purraa rutisemalla vasemmistosta, mutta eivät kuitenkaan osaa antaa yhtäkään esimerkkiä missä suomalainen vasemmistolainen olisi kirjoitellut samanlaista skeidaa mistä persut ovat jääneet kiinni.

Juurihan sinä teit niin.

Eli sulle ei ainakaan mikään tehtävä politiikassa tai julkisuudessa ole nyt enää mahdollinen.

Oletko oikeasti sitä mieltä että mun komentti on samalla tasolla kuin purram joukkomurh4 fantasiat? Haha tiesin että persut on tyhmiä mutta että näin tyhmiä :D

minua ei voisi vähempääkään kiinnostaa poliittinen ura, enkä ole edes koskaan äänestänyt vasemmistoa. Nostin vasemmiston esille koska se on teille niin iso paha mörkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kukin voi miettiä, kuinka kiiltokuvamaisena onnistuisi imagonsa pitämään, jos perässä olisi joukko nuuskijoita. Nuo nuuskijat tonkisivat kaikki tekemisesi ja sanomisesi yläasteelta alkaen löytääkseen jotain, minkä avulla voisivat esittää sinut huonossa valossa. Liikenne- ja muut sakot, epäkorrektit kommentit, sellaisetkin, jotka olivat omana aikanaan valtavirtaa, kännisekoilut, kiroilemiset ja muut sellaiset.

Olen 35 vuotias ja voin vannoa, että yksikään nuuskija ei löydä n-sanaa mistään kirjoitteluistani, ei yhtään rasistista haukkumista, ei yhtään väkivaltainnostusta, ei edes sakkoja. Ei fiksulla ihmisellä ole mitään salattavaa.

Entäpä 15 vuoden kuluttua kun olet 50 vuotias ja kaikki maailman normit ovat muuttuneet ja nykyiset "tavalliset" asiat ovat tuomittavia? Kun et sinäkään voi arvata, mihin suuntaan maailma muuttuu ja mikä silloin on tuomittavaa. Et voi koskaan arvata, mikä sinunkin tekemisissäsi tulee silloin olemaan muiden mielestä väärin.

Riikan kirjoittamista asioista normit eivät ole tässä ajassa eikä pitemmässäkään ajassa mitenkään muuttuneet.

Tuo maailman muuttuminen kun nyt vaikuttaa olevan suuri huolenaiheesi, niin mainitsepa joku joka olisi myöhemmin tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia ja normien mukaisia, vain sen takia että nuo kuuluisat "normit" olisivat myöhemmin muuttuneet. Itselle kun ei tule mieleen ketään.

Mitä ihmettä? Etkö ole yhtään seurannut maailman tapahtumia? Esimerkiksi kirjallisuudessa Astrid Lindgrenin, Agatha Christien, jne. tuotanto on jo tuomittu sanojen käytöstä, jotka silloin olivat tavallisia mutta nyt niitä ei suvaita. Ja eihän siitä ole kauan kun Esko Valtaoja canceloitiin juuri samasta syystä.

Ovatko Lindgren, Christie tai Valtaoja olleet jossain tuomiolla vanhoista kirjoituksistaan? Minä en ole huomannut muuta, kuin että on sanottu että näissä kirjoissa käytetyt ilmaisut eivät enää tänä päivänä toimi. Totta kai tällaista tapahtuu koko ajan. Kieli muuttuu, vanhentuneita tekstejä päivitetään tai sitten jätetään historiallisiksi reliikeiksi. Ei se tarkoita että tuomitaan ihminen, joka aikanaan on toiminut aikalaistensa mukaan. Mutta toki nyt ymmärrän että persumentaliteetti näkee tässäkin asiassa mahdollisuuden mielipuuhaansa eli uhriutumiseen.

Eli sorruit heti törkypuheeseen. Todistit siis itse juuri ap:n pointin, että juuri nytkin tuotit tekstiä, josta sinut voidaan julkisuudessa tuomita jos joskus haluat julkiseen asemaan. Paljastit ennakkoluulosi, leimasit ja solvasit ihmisiä.

Jos joskus hakeudun politiikkaan, niin tämän kirjoituksen saa aivan vapaasti julkistaa nimissäni. Voin tehdä sen jopa itse ja seison sen takana. Samoin, jos olen kirjoitellut tappamisfantasioita, niin todellakin haluan että minut pitää vetää niistä vastuuseen ja arvioida kykyni päättää yhteisistä asioista. Suorastaan vaadin sitä.

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Olen kanssasi hyvinkin samoilla linjoilla, mutta jos tavallisella tarkoitetaan yleistä tapaa kirjoittaa tai puhua, niin esimerkiksi juuri näiden rotu- ja sukupuoliasioiden tiimoilta joitain esimerkkejä löytynee, jossa jossain paikassa tavanomaista kieltä käyttänyt on (postuumisti) saanut kritiikkiä kielenkäytöstään. 

Esimerkiksi raju seksismi on vaikuttanut olevan historiallisesti melko yleistä. Voinee olla mahdollista, että esimerkiksi Aristoteleen aikana hänen tyylisensä seksistiset näkemykset ovat olleet ns. valtavirtaa, mutta nykyään niitä varmaankin pidetään melko tuomittavina. Aristotelestä henkilönä ei siis tietenkään ole canceloitu, tai vastaavaa, mutta hän on varmaankin kerännyt aiheellista kritiikkiä nykypäivinä.

Voidaan varmaankin myös ajatella, että onko ennen tosiaan oltu niin naiiveja, että esimerkiksi naisten, orjien tai väärinväristen vähättelyä on pidetty täysin ongelmattomana, ja että nykykritiikki noiden aiheiden tiimoilta olisi aikalaisille täysin käsittämätöntä. Eli Aristoteleskään ei ehkä voisi puolustautua siten, että hän vain toisteli ajalleen tyypillisiä juttuja, jotka olivat ennen täysin neutraaleja. Vaikka hänen aikanaan joidenkin ihmisryhmien pitäminen alempiarvoisina olisikin ollut yleistä, niin ehkä voisi ajatella, että joitain hälytyskelloja olisi pitänyt soida jo silloin, jos meinasi tähän tyypilliseen vähättelyyn lähteä mukaan.

Tää nyt menee ohi aiheen, mutta ihan oikeastiko olet niin naivi, että kuvittelet, että mitään pahaa ei nykymaailmassa tapahdu eikä sitä hyväksytä?

Maailmassa on tällä hetkellä enemmän orjuudessa eläviä ihmisiä kuin koskaan maailmanhistorian aikana. Iso osa halpamaissa tehdyistä tuotteista, joita täälläkin ihan "tavalliset" ihmiset tilailevat Kiinasta ja ostelevat kaupasta, on tuotettu oloissa, jotka vastaavat orjuutta. Ihan samoin ihan täällä Suomessa ihmiset syövät ravintoloissa joissa osa henkilökunnasta elää modernissa orjuudessa, syövät ruokaa joka on tuotettu ihmiskaupan uhrien työvoimalla, yms.

On ihan uskomattomantyperää ja tekopyhää kuvitella, että tämä nykyinen aika olisi yhtään sen parempaa kuin aiempi tai etteikö tulevaisuus tulisi tuomitsemaan tätä nykyaikaakin ja sen mukaan eläneitä ihmisiä. Valtaosa maailman väestöstä ei suhtaudu naisten oikeuksiin yhtään sen paremmin kuin Aristoteles, vaan vielä huonommin.

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Olen kanssasi hyvinkin samoilla linjoilla, mutta jos tavallisella tarkoitetaan yleistä tapaa kirjoittaa tai puhua, niin esimerkiksi juuri näiden rotu- ja sukupuoliasioiden tiimoilta joitain esimerkkejä löytynee, jossa jossain paikassa tavanomaista kieltä käyttänyt on (postuumisti) saanut kritiikkiä kielenkäytöstään. 

Esimerkiksi raju seksismi on vaikuttanut olevan historiallisesti melko yleistä. Voinee olla mahdollista, että esimerkiksi Aristoteleen aikana hänen tyylisensä seksistiset näkemykset ovat olleet ns. valtavirtaa, mutta nykyään niitä varmaankin pidetään melko tuomittavina. Aristotelestä henkilönä ei siis tietenkään ole canceloitu, tai vastaavaa, mutta hän on varmaankin kerännyt aiheellista kritiikkiä nykypäivinä.

Voidaan varmaankin myös ajatella, että onko ennen tosiaan oltu niin naiiveja, että esimerkiksi naisten, orjien tai väärinväristen vähättelyä on pidetty täysin ongelmattomana, ja että nykykritiikki noiden aiheiden tiimoilta olisi aikalaisille täysin käsittämätöntä. Eli Aristoteleskään ei ehkä voisi puolustautua siten, että hän vain toisteli ajalleen tyypillisiä juttuja, jotka olivat ennen täysin neutraaleja. Vaikka hänen aikanaan joidenkin ihmisryhmien pitäminen alempiarvoisina olisikin ollut yleistä, niin ehkä voisi ajatella, että joitain hälytyskelloja olisi pitänyt soida jo silloin, jos meinasi tähän tyypilliseen vähättelyyn lähteä mukaan.

Totta. Kritiikki on kuitenkin aivan eri asia kuin se että henkilö itsessään tuomitaan ja hänen uransa estetään sillä perusteella että hän on aikanaan ollut ajalleen tyypillistä mieltä. Toki voidaan aina puhua siitä mikä todella on ollut tyypillistä. Esim. meillä on presidenttinä henkilö, joka aikanaan puhui sen puolesta, että avioliitossa raiskaamisen tulisi olla sallittua. En osaa sanoa, kuinka yleinen mielipide tuo silloin oli, mutta eipä se Niinistön poliittista uraa ole mitenkään haitannut vaikka tänä päivänä onkin hyvinkin arveluttava ja kammottavan kuuloinen mielipide.

"Ylilyönti" on hassu termi. Ikään kuin lyönnin suunta olisi ollut oikea, mutta lipsahti vain vähän överiksi. Niin kuin missä maailmassa lapsien hakkaamisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja ihmisten tappamisesta haaveilu on sellaista oikean suuntaista mutta hieman liian railakasta menoa? :D

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.

Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.

Kun vain löytyy sopiva syy/peruste,  niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.

Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.

Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.

Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.

Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.

10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua? 

En puhunut tässä Riikasta.

Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.

Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.

Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.

Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.

No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.

Olen kanssasi hyvinkin samoilla linjoilla, mutta jos tavallisella tarkoitetaan yleistä tapaa kirjoittaa tai puhua, niin esimerkiksi juuri näiden rotu- ja sukupuoliasioiden tiimoilta joitain esimerkkejä löytynee, jossa jossain paikassa tavanomaista kieltä käyttänyt on (postuumisti) saanut kritiikkiä kielenkäytöstään. 

Esimerkiksi raju seksismi on vaikuttanut olevan historiallisesti melko yleistä. Voinee olla mahdollista, että esimerkiksi Aristoteleen aikana hänen tyylisensä seksistiset näkemykset ovat olleet ns. valtavirtaa, mutta nykyään niitä varmaankin pidetään melko tuomittavina. Aristotelestä henkilönä ei siis tietenkään ole canceloitu, tai vastaavaa, mutta hän on varmaankin kerännyt aiheellista kritiikkiä nykypäivinä.

Voidaan varmaankin myös ajatella, että onko ennen tosiaan oltu niin naiiveja, että esimerkiksi naisten, orjien tai väärinväristen vähättelyä on pidetty täysin ongelmattomana, ja että nykykritiikki noiden aiheiden tiimoilta olisi aikalaisille täysin käsittämätöntä. Eli Aristoteleskään ei ehkä voisi puolustautua siten, että hän vain toisteli ajalleen tyypillisiä juttuja, jotka olivat ennen täysin neutraaleja. Vaikka hänen aikanaan joidenkin ihmisryhmien pitäminen alempiarvoisina olisikin ollut yleistä, niin ehkä voisi ajatella, että joitain hälytyskelloja olisi pitänyt soida jo silloin, jos meinasi tähän tyypilliseen vähättelyyn lähteä mukaan.

Totta. Kritiikki on kuitenkin aivan eri asia kuin se että henkilö itsessään tuomitaan ja hänen uransa estetään sillä perusteella että hän on aikanaan ollut ajalleen tyypillistä mieltä. Toki voidaan aina puhua siitä mikä todella on ollut tyypillistä. Esim. meillä on presidenttinä henkilö, joka aikanaan puhui sen puolesta, että avioliitossa raiskaamisen tulisi olla sallittua. En osaa sanoa, kuinka yleinen mielipide tuo silloin oli, mutta eipä se Niinistön poliittista uraa ole mitenkään haitannut vaikka tänä päivänä onkin hyvinkin arveluttava ja kammottavan kuuloinen mielipide.

Jep, tästä löytyy Niinistön antamat puheet vuonna 1991 tuosta avioliitossa raiskaamiswäesta, että ihan pitäisi raiskaajalle antaa anteeksiannon mahdollisuus versus laittaa rikosoikeudellinen vastuuseen. Huhhuh mitä settiä!

Haette vain otsikolla: sauli-niiniston-mielesta-raiskaus-avioliitossa-ei-pitaisi-olla-virallisen-syytteen-alainen-rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän Riikka ole edes irtisanoutunut näistä vanhoista puheustaan! Eikä aio edes pyytää anteeksi. Tää on se ero verrattuna muihin nuoruuden sekoilihoihin, Riikka ei ole viisastunut eikä muuttanut kantaansa. Puoluekuri on vain saanut hänet valitsemaan sanansa tarkemmin. Ihan syystä nyt syynätään, mitä naisen päässä liikkuu. Itse en ainakaan halua tähän maahan ministeriä, joka vielä 14 vuotta sitten on avoimesti ilmaissut olevansa valmis tapaamaan ihmisiä erilaisuuden vuoksi.

Jos hän pyytää anteeksi, hän myöntää kaiken, ja sitten hänet savustetaan ulos. Niin kauan kuin kirjoittaja jää epäselväksi, ei samaa lynkkausta tule.

Päinvastoin. Niin kauan kun Purran venkoilu jatkuu, niin kauan asiaa vatvotaan ja lopulta totuus tulee ilmi. Myöntäisi suoraselkäisesti että tuli mokattua pahasti ja sanoutuisi irti kirjoituksistaan. Möly jatkuisi hetken ja unohtuisi pian. Nyt kirjoitukset seuraavat hamaan loppuun asti mukana.

Vierailija kirjoitti:

Tää nyt menee ohi aiheen, mutta ihan oikeastiko olet niin naivi, että kuvittelet, että mitään pahaa ei nykymaailmassa tapahdu eikä sitä hyväksytä?

Maailmassa on tällä hetkellä enemmän orjuudessa eläviä ihmisiä kuin koskaan maailmanhistorian aikana. Iso osa halpamaissa tehdyistä tuotteista, joita täälläkin ihan "tavalliset" ihmiset tilailevat Kiinasta ja ostelevat kaupasta, on tuotettu oloissa, jotka vastaavat orjuutta. Ihan samoin ihan täällä Suomessa ihmiset syövät ravintoloissa joissa osa henkilökunnasta elää modernissa orjuudessa, syövät ruokaa joka on tuotettu ihmiskaupan uhrien työvoimalla, yms.

On ihan uskomattomantyperää ja tekopyhää kuvitella, että tämä nykyinen aika olisi yhtään sen parempaa kuin aiempi tai etteikö tulevaisuus tulisi tuomitsemaan tätä nykyaikaakin ja sen mukaan eläneitä ihmisiä. Valtaosa maailman väestöstä ei suhtaudu naisten oikeuksiin yhtään sen paremmin kuin Aristoteles, vaan vielä huonommin.

Vaikka tämä tosiaan menee varmaankin aika pahasti ohi aiheen, niin sanottakoon, että mielestäni nykyaika on kyllä suurelta osin mennyttä aikaa parempi monelta kantilta, kuten esimerkiksi naisten oikeuksien ja ylipäätänsä ihmisoikeuksien kannalta. En ihan keksi, missä sanoin, että nykyaikana ei tapahtuisi mitään pahaa, tai että tulevaisuudessa jotain nykymaailmassa laajalti kyseenalaistamatonta toimintaa ei tuomittaisi, mutta tuota mieltä en siis ole. Jos koitan lukea itseäni rivien välistä, niin enemmänkin ehkä vihjaisin, että kannattaa olla varovainen sen suhteen, mihin menee mukaan, koska se voi olla tulevaisuudessa jyrkemmin tuomittua.

Orjuustilanne on parempi nähdäkseni usean seikan takia. Ehkä tärkeimpänä on se, että muutamaa jyrkästi tuomittua perifeeristä poikkeusta lukuun ottamatta (ISIS, Boko Haram jne) hyväksikäyttävä orjuus ei nauti ideologista suosiota hirveästi missään. Orjuus on siis painunut varjoihin, koska orjuuden kannatus on tuomittavaa. Poliitikot eivät puhu siitä, että pitäisikö käydä hakemassa naapurimaasta sotavankeja orjiksi, tai että pitäisikö jotkut ihmisryhmät orjuuttaa muiden palvelemiseksi. Samalla orjuuden luonne on muuttunut, eli nykyajan orjat eivät ole virallisessa mielessä orjia, eivätkä käytännössä mitkään viralliset instituutiot tunnista orjastatusta tai orjanomistajan oikeuksia tai vastaavia. Nykyaikaisella orjalla tarkoitetaankin siis enemmänkin hyväksikäytettyä ja ehkä kiristettyäkin työntekijää, kuin varsinaista juridista orjaa. 

Orjien määrää arvioidessa historiallisiin lukuihin verrattuna on myöskin varmaan syytä ottaa huomioon se, että ihmisiä ylipäätänsä on valtavasti enemmän kuin koskaan ennen. En ole tutustunut historiallisten orjuustilastojen vertailuun sen enempää, mutta on ainakin periaatteessa mahdollista, että orjia olisi absoluuttisessa mielessä enemmän kuin ennen, mutta suhteellisesti vähemmän kuin ennen.

En ole myöskään ihan varma siitä, missä mielessä tilastoissa on mahdollista ottaa huomioon tuo mainitsemani muutos orjuuden laadussa. Esimerkiksi nykyaikana vaikka valtion toimesta pakkotyöhön laitettua Pohjois-Korean kansalaista varmaankin pidettäisiin orjana, mutta tällaiset laajemmin ajatellut orjatilastot eivät ehkä ole suoraan vertailukelpoisia suppeampien juridisten orjatilastojen kanssa.

Jos yli lyönnin, on kirjoittanut Homma foorumlle, on.

Jos yli lyönnin, kirjoittanut Takku tai Varis foorumille, EI.

Pikkuinen ylilyönti yliopistotutkinnon suorittaneelta yli 30-vuotiaalta naiselta, juu.

Tiedän kyllä, että ajat olivat lain puitteissakin erit vuonna 2008, mutta jotenkin olisin odottanut Suomessa tapahtuneiden joukkosurmien vuoksi, että supo taikka muu vastaava taho olisi aktiivisesti itse etsinyt tämän 'riikan' ja käynyt havainnoimassa ja varmentamassa, ettei tällä 'riikalla' ole ns. psykoottinen tila päällä ja asetta käsissä.

Surmaamisella uhkailu ei ole mitään nyrjähtänyttä läpänheittoa. 'Riikkakin' olisi voinut testata tätä sanomalla kirjoittamansa asiat ääneen Finnairin lentokoneessa kesken lennon, ja katsoa mitä siitä olisi seurannut.