Lue keskustelun säännöt.
Onko jokainen kirjoitettu ylilyönti 10-20 vuotta sitten este poliittiselle uralle?
10.07.2023 |
Mä en usko että kovin moni eduskunnassa istuva pystyisi antamaan puhtaat paperit, mitä on saunaillassa tai kännissä uhonnut toisenmielisistä ihmisistä. Myös tuntemiltani vihervasureilta on tullut todella raakaa tekstiä puhuttuna, tyyli on "saunan taa".
Mitä jos annettaisiin ihmisille, olivat he vasemmalta tai oikealta, mahdollisuus muutokseen? Ei kukaan ole samanlainen vaikka 15 vuoden päästä.
Kommentit (214)
Riippuu mikä se "ylilyönti" on? Esiintyy tyhmässä, halventavassakin sketsissä tai seksuaalisessa kuvassa, semmoisen voi laittaa nuoruuden rajojen kokeilun piikkiin. Jos taas hekumoi väkivallalla, siitäkin voi päästä yli, jos selittää sen psykopuheella esim. "olin traumatisoitunut, koska... ja nyt en enää sanoisi noin" ja puhuu vahvasti väkivaltaa vastaan ja psykologisen avun puolesta nyt.
Mutta jos toistuvasti kirjoittelee väkivaltaisia ja halventavia juttuja eikä pahoittele yhtään tai näe niissä mitään ongelmaa, niin kyllähän se siitä kertoo, että se sama asenne siellä takana on. Siitä pitäis muiden kuin vastaavalla tavalla mielenterveysongelmaisten tajuta, että tuollainen ei ole sopiva politiikan ylätasolle.
Myös se miten nuorena jotain tekee. Teini-iän sekoilut voi helpommin antaa anteeksi (kunhan niihinkään ei liity toisten vahingoittamista tai väkivaltaa) kuin yli 20-vuotiaan. Saati, että on jo 30 ja muuten hyvässä asemassa elämässään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista.
Persujen mielestä on: empatia ei kuulu politiikkaan...
Miten osuva tuo slogan onkaan varsinkin nyt!
Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Nuoruuden toilailut tarkoittavat teininä tai varhaisaikuisuudessa tehtyjä hölmöilyjä. Jos väitöskirjaa tekevä äiti kirjoittaa poliittiselle foorumille tavalla, josta aukeaa palkkatöitä puolueessa, ei voi olla kyse "nuoruuden toilailuista". Kyse on poliittisesta agendasta.
Tai sitten siitä että on joutunut konkreettisesti kohtaamaan jotain tosi pahaa näiden muukalaisten toimesta.
Sinäkö ymmärtäisit ja antaisit anteeksi rai z kaajalle?
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista. Jos edellistä pääministeriä vaaditaan käydä huumetesteissä jonkun tanssimisen ja bilettämisen takia, voi tässä tapauksessa jo mielestäni alkaa vaatia mielenterveystarkastusten tekemistä. Tuo ei todellakaan ole henkisesti tasapainoisen ihmisen kirjoitusta.
Vertauksesi ontuu.
Purran kirjoitukset 15 vuoden takaa.
Marinin testiin joutuminen juontui parin viikon takaisesta jauhohengivideosta.
Olen saman ikäinen kuin Purra. Minulle 10-15 vuotta ei ole pitkä aika. En koe että olisin ollut 30-vuotiaana mitenkään ratkaisevalla tavalla erilainen ajattelussani kuin nyt, tai että olisin edes voinut olla. Tuntuisi oudolta jos joku olisi muuttunut aikuisiällä niin paljon kuin mitä muutos Purran kaltaisesta radikaaliajattelijasta ministeriksi vaatisi. Toki eipä Purra ole edes irtisanoutunut radikaalikirjoituksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persujen agenda ja ministerin lausumat ovat omassa sarjassaan. Tuollainen ei ole mitään "joskus nuoruudessa kirjoitettua". Jos rouvan tarkoitus on ollut päästä "Mestarin" suosioon noilla kirjoituksilla, niin olisi ehkä pitänyt miettiä monta kertaa uudelleen, mihin perustaa poliittisen uransa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista.
Persujen mielestä on: empatia ei kuulu politiikkaan...
Jännä juttu mutta just empatia on se sana joka ei todellakaan tule mieleen kun katsoo miten koko suomivasemmisto teki viime vaalikaudenkin politiikkaa. Enemmänkin omaneduntavoittelu, itsekehuskelu ja vastapuolen loputon solvaaminen ja valehtelu on ne päällimmäiset sanat. Sama valehtelu, vastapuolen solvaaminen etc. jatkuu sujuvasti vaalien jälkeekin kuten nähdään palstoilta ja mediasta.
Ehkä te vasurit voisitte tarkistaa sanakirjasta mitä tuo sana tarkoittaa ennen kuin yritätte poseerata suomen politiikan empaattisena osana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat eivät ole tekoja.
Kasvoin Suomessa missä ihan koulussa opetettiin puhumaan viha sisältä pois, ettei tulisi niitä tekoja.Niin olen tehnyt ja sitä oppia opettanut lapsillenikin. Asiat, ne vaikeatkin pitää juurikin puhumalla selvittää, että pahat teot jäisivät tekemättä.
Olen huomannut, että tämä on parempi tie kuin se, että ei puhuta ja padotaan kaikkiikävyys sydämeen sisälle muhimaan. Se saa aikaan paljon ahdistusta.
Näin ollen en näe kenenkään kiukkuisia nettikirjoitteluja niin isona ongelmana. Parempi, että ne sanat on siellä kuin tosielämän tekoina.
Kyllähän ne ikäviä puhuvat kanssaihmiset keskustelussa rauhoittuvat sen tunteenpurkauksen jälkeen ja saattavat jo jutella pian ihan järkeviä. Se varsinainen ongelma piilee siinä, että viimeistään parin päivän kuluttua tilanne on ihan sama. Jossain on ilmeisesti ehtymätön vihan lähde, ja sieltä käydään ammentamassa.
Niin, vasurithan ei ole loputtoman solvaamisensa, maalittamisensa ja jopa väkivaltajoukkojensa kanssa ollenkaan samanlaisia? /s
Onko meillä nyt siis vasurivaltionvarainministeri, joka vihailee netissä täyttäen aika selvästi kiihotus kansanryhmää vastaan -kriteeristön?
Melko tarkoitushakuisen tarkkaanpa nuokin kriteerisi valitsit.
Edellisessä hallituksessa oli toki opetusministeri joka paasasi väkivallan paremmuudesta ja kuljeskeli läppäri täynnä väkivaltaa harrastavan antifan tarroja. Puhumattakaan samaisen ministerin valkkaamasta pääavustajasta joka jäi kiinni melkoisen railakkaista puheista "joskus nuoruudessaan" jollain palstalla ja jostain kumman syystä nää ei kiinnostaneet mediaa mainintaa enempää kun kyseessä ei ollut persu.
Kyse on siitä että jos vasurille ei ole mitään seurauksia tuollaisista puheista niin miksi persuille pitäisi olla?
Laita nimiä kehiin, kiitos. En ymmärrä vihjailuasi muuten minään muuna kuin katteettomana vihjailuna, kun en seuraa (enkä äänestä!) vasemmistoa. Kenelle ei ole ollut mutään seurauksia ja mistä?
Fatim Diarra. Yksi erittäin törkeitä laukonut vihreä. Sielläpä keikkuu edelleenkin vaikka syytti maalaisia insestistä ja vaimon hakkaamisesta.
Nyt vaihtui puoluekin lennossa?
No ei se mitään.
Hänhän pahoittelu tuota melekin heti. Sanoi mauttomaksi vitsiksi ja viittaukseksi hänen omista sukujuuristaan, jotka ovat maalla. Vitsi tuo selvästi onkin, ja huono sellainen.
Eikö pahempaa löydy kuin vitsaileva vihreä, joka nyt juuri ja juuri ylsi kansanedustajaksi, myöntää sen olleen huono vitsi ja pahoittelee heti?
Ketkut osaa tarvittaessa todeta että hei, se oli vitsi. Ja heti kaikki uskoo, että joo vitsihän se oli ja sukujuurista johtui. Sukujuurista johtuu moni muukin asia, joka osoittautuu sellaiseksi ettei se ollutkaan vitsi.
Ikävä kyllä ei mee meikäläisellä läpi että ihminen jäätyään kiinni tökeryyksistään ja todetessaan että joutuu selittämään, kuittaakin sen vitsiksi.
Itse asiassa olen samaa mieltä. En haluaisi nähdä Diarraa ministerinä.
Enkä kyllä Purraakaan.
Arvostelukyvyttömiä molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Tulee tästä mieleen kaksoisviestintä. Ollaan vetävinään vähän takaisin, muttei sitten kuitenkaan eritellä, mistä ollaan nykyään samaa ja mistä eri mieltä. Annetaan ymmärtää, että on kirjoittanut tekstit, mutta ei suoraan myönnetä. Yritetäänkö pysyä sekä "tolkun ihmisten" että äärilaidan suosiossa samanaikaisesti?
Ei mene läpi. Nyt voisi jokainen hallituspuolueita äänestänyt miettiä, meneekö läpi itselle.
Vasureilla meni sama taktiikka joka kerta. Eli kaksoisstandardit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi hyvinkin olla. Osoittaa kyvyttömyyttä ottaa huomioon asioiden syy-seuraussuhteita ja ajatella asioita pitkällä tähtäimellä, lyhytjänteisen mielihyvän tavoittelun sijasta. Molemmat on hyvin vaarallisia luonteenpiirteitä poliittiselle päättäjälle.
Kaikille poliittisille päättäjille psykologinen testi. Se olisi tasapuolista ja pudottaisi pelistä pois vaaralliset luonteenpiirteet omaavat päättäjät. Diagnoosia ei kuitenkaan voi tehdä pelkän vuosikymmenten takaisten kirjoittelujen tai valokuvien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista.
Persujen mielestä on: empatia ei kuulu politiikkaan...
Jännä juttu mutta just empatia on se sana joka ei todellakaan tule mieleen kun katsoo miten koko suomivasemmisto teki viime vaalikaudenkin politiikkaa. Enemmänkin omaneduntavoittelu, itsekehuskelu ja vastapuolen loputon solvaaminen ja valehtelu on ne päällimmäiset sanat. Sama valehtelu, vastapuolen solvaaminen etc. jatkuu sujuvasti vaalien jälkeekin kuten nähdään palstoilta ja mediasta.
Ehkä te vasurit voisitte tarkistaa sanakirjasta mitä tuo sana tarkoittaa ennen kuin yritätte poseerata suomen politiikan empaattisena osana.
No kuuluuko se empatia politiikkaan vaiko ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi kansa oi vielä muistaa Pentti Linkolan rajut kirjoitukset ja puheet takavuosilta. Hän ei kuitenkaan menestynyt Vihreässä Liitossa. Kaikenlaiset ulostulot on aina sijoitettava aikaansa ja ympäristöönsä sekä julkaisijan henkilökohtaiseen tilanteeseen.
Nimenomaan!
Kaikenlaiset ulostulot on aina sijoitettava aikaansa ja ympäristöönsä.
En pidä Purran kirjoituksia muutakuin Riikkan rehellisinä kirjoituksina tuossa ajassa, tunteenpalolla kirjoitettu eikä se mitä kirjoittaa, tarkoita sitä että olisi oikeasti valmis tekoihin. Joka siten kirjoituksen luettuaan ajattelee, ylitulkitsee ja on taipuvainen hysteriaan. Jos Riikka nyt nykyisessä asemassaan sanoisi noin, se olisi aivan eri asia.
Voitaisiin myös kaivaa kaikki kirjoitukset sen henkilön kohdalla läpi, joka noin vanhoja on kaivanut. Löytyisikö sieltä messeviä kohun aiheita.
Kaikki te jotka oletatte, että totta kai kaikkien menneisyydestä löytyy luurankoja... Itse kyllä olen sitä mieltä, että loppupeleissä hyvin harvalla on tuollaisia luurankoja kaapissa.
Joka ainoalla on jokin luuranko kaapissa. Tosin niiden luurankojen laatu on hyvin vaihteleva.
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista. Jos edellistä pääministeriä vaaditaan käydä huumetesteissä jonkun tanssimisen ja bilettämisen takia, voi tässä tapauksessa jo mielestäni alkaa vaatia mielenterveystarkastusten tekemistä. Tuo ei todellakaan ole henkisesti tasapainoisen ihmisen kirjoitusta.
Tätä pitäis painottaa enemmänkin. Mistä tuo väkivallalla fantasiointi tulee, kun nykyään yhä useampi ei tyydy vain fantasioimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee tästä mieleen kaksoisviestintä. Ollaan vetävinään vähän takaisin, muttei sitten kuitenkaan eritellä, mistä ollaan nykyään samaa ja mistä eri mieltä. Annetaan ymmärtää, että on kirjoittanut tekstit, mutta ei suoraan myönnetä. Yritetäänkö pysyä sekä "tolkun ihmisten" että äärilaidan suosiossa samanaikaisesti?
Ei mene läpi. Nyt voisi jokainen hallituspuolueita äänestänyt miettiä, meneekö läpi itselle.
Vasureilla meni sama taktiikka joka kerta. Eli kaksoisstandardit.
Yhyy yhty vasurit sitä vasurit tätä :D
Yhtään niin törkeää vasuria ei ole hallituksessa ollut (ilman, että on erotettu!) kuin mitä tämä riikka edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruuden toilailut tarkoittavat teininä tai varhaisaikuisuudessa tehtyjä hölmöilyjä. Jos väitöskirjaa tekevä äiti kirjoittaa poliittiselle foorumille tavalla, josta aukeaa palkkatöitä puolueessa, ei voi olla kyse "nuoruuden toilailuista". Kyse on poliittisesta agendasta.
Tai sitten siitä että on joutunut konkreettisesti kohtaamaan jotain tosi pahaa näiden muukalaisten toimesta.
Sinäkö ymmärtäisit ja antaisit anteeksi rai z kaajalle?
Samaa mietin, että selittäisi hyvin asenteen. Väkivaltafiilistelyt kuuluis silti nettisivustoja ennemmin johonkin terapeutin tuoliin. Ja nyt olsi hyvä hetki selittää, et miten on ajatusmaailma muuttunut, jos on.
voisi olla hyvä, jos twitteri menisi konkurssiin. tuolloin kaikki ikävät kirjoitukset häviäisivät, kun palvelimet ajettaisiin alas.
Venäläisistä on kirjoitettu paljon rasismia eli rasismi näyttää olevan ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yli kolmekymppinen nainen haaveilee toisten ampumisesta, kerjäläisten päälle sylkemisestä ja lasten potkimisesta voi todellakin kysyä onko tälläinen ihminen oikea henkilö päättämään toisten ihmisten asioista. Jos edellistä pääministeriä vaaditaan käydä huumetesteissä jonkun tanssimisen ja bilettämisen takia, voi tässä tapauksessa jo mielestäni alkaa vaatia mielenterveystarkastusten tekemistä. Tuo ei todellakaan ole henkisesti tasapainoisen ihmisen kirjoitusta.
Vertauksesi ontuu.
Purran kirjoitukset 15 vuoden takaa.
Marinin testiin joutuminen juontui parin viikon takaisesta jauhohengivideosta.
Joutuminen?
Ei hän mihinkään joutunut. Meni vapaaehtoisesti, kun halusi laittaa jauhot suuhun möyhöäjille.
Vierailija kirjoitti:
voisi olla hyvä, jos twitteri menisi konkurssiin. tuolloin kaikki ikävät kirjoitukset häviäisivät, kun palvelimet ajettaisiin alas.
Ne tultaisiin myymään eteenpäin. Ostaja päättää, mitä teksteillä sitten tekee.
Kyllä voi hyvinkin olla. Osoittaa kyvyttömyyttä ottaa huomioon asioiden syy-seuraussuhteita ja ajatella asioita pitkällä tähtäimellä, lyhytjänteisen mielihyvän tavoittelun sijasta. Molemmat on hyvin vaarallisia luonteenpiirteitä poliittiselle päättäjälle.