Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies ajoi autoa liki eloton vaimo kyydissä. Siinäkö olis alkanut kännykkään vastaamaan..,?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tuota, kun ensin puhutaan, että vaimo siirrettiin kesken matkan ambulanssin kyytiin. Myöhemmin taas kuvataan, miten hän oli itse ajanut hänet Peijaksen sairaalaan oville. Kummallinen juttu kaikenkaikkiaan.

Vaimolla oli kaksi eri sairausta eri päivinä. Ensimmäisellä kerralla vaimo siirrettiin kesken matkan ambulanssiin, toisella kerralla mies ajoi vaimon päivystykseen asti.

Eiköhän kyse ollut stenttitromboosista toisella kerralla eli hoidettiin samaa tautia. T: Lääkäri Turusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niinpä. Siksi tässäkin tapauksessa olisi vaimolle pitänyt VÄLITTÖMÄSTI saada ambulanssi, mutta kun ei.

Terveelle miehelle niitä saatiin sitten järjestettyä kolme kerralla.

Kyllä on ambulansseista pulaa.

vaikea sitä ambulanssia on lähettää, jos soittaja lyö häkelle luurin korvaan heti ensimmäisestä kysymyksestä eikä sitten vastaa puhelimeen, kun häke soittaa hänellepäin. Että ehkäpä tässä tapauksessa on turha syyttää häkeä.

Mies sanoo selvästi että hätäkeskuksesta ei ymmärretty että on kiire.

Eli ambulanssia ei suostuttu lähettämään.

Ei siinä kukaan jää häken kanssa juttelemaan että saitko vaiko eikö sais. Mielummin toimii itse.

Olet varmaan itsekkin lukenut viime päivinä juttuja lehdestä että sitä ambulanssia ei todellakaan aina suostuta lähettämään.

Ja jos vaimo oli eloton jo matkalla niin taatusti olisi kuollut ennenkuin mies olisi ambulanssin saanut paikalle.

ambulanssi lähetetään heti, kun on selvitetty, että on kyse sellaisesta asiasta, jossa tarvitaan ambulanssia paikalle. Se selviää sillä, kun vastaa häken kysymyksiin eikä paiskaa luuria kiinni.

 

Tervetuloa nykypäivään, ei todellakaan lähetetä ja siinä saat aika kauan tosiaan anella sitä ja siltikään se ei ole varmaa. Kun on tosi kyseessä eikä häken suostu sitä heti lähettämään niin silloin kannattaa lähteä itse viemään.

Ihan henkilökohtainen kokemus itsellä tällaisesta tilanteesta.

Minullakin on henkilökohtaista kokemusta ja aina on lähetetty, kun on tarvis. Ehkä minä sitten osaan selittää asian niin selkeästi, että ei jää epäilyksiä siitä etteikö kyseessä olisi hätätilanne

No hieno juttu sinulle. Näin ei aina kuitenkaan ole, senkun luet tarinoita, Tampereella just joku kuoli kun ei saanut kyytiä.

Saat ottaa itse riskejä, jos haluat. Sitten kun se sun läheinen kuolee niin saat kyllä sympatiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies löi luurin kiinni kun ambulanssia ei lähetetty ja tajusi että on itse pakko viedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lepositeet itsessään eivät ranteita riko. Ranteet yleensä rikkoutuvat, jos potilas riuhtoo niitä kuvitellen pääsevänsä siten niistä eroon. Jos on rauhallisessa mielentilassa, niin sellaista ei teitenkään tee, koska ymmärtää ettei se auta ja että se pitkittää myös lepositeissä oloa, koska hoitohenkilökunta näkee siitä, että potilas on edelleen niin kiihdyksissä, että voi olla vaarallinen joko itselleen tai muille.

Aika harva pystyy olemaan rauhallinen jos väkisin sidotaan kiinni johonkin eikä edes vessaan päästetä.

Vaikka on niin rauhallinen ettei vaimon kuolema hetkauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies löi luurin kiinni kun ambulanssia ei lähetetty ja tajusi että on itse pakko viedä.

Tiedätkö kuinka usein häkeen soittaa ihminen joka sanoo lähettäkää ambulanssi? Kyllä sieltä kysellään potilaan vointia ja aika usein juuri siltä potilaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen omatoiminen asenne ja toimeen tarttuminen jahkailun sijaan ei ole hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa.

on hyväksyttyä, mutta ei silloin, jos sillä vaarantaa toisen hengen

Kenen hengen mies on mielestäsi vaarantanut?

vaimonsa, koska löi luurin korvaan häkelle eikä ottanut vastaan ohjeita, vaan lähti sen sijaan itse kuljettamaan vaimoaan sairaalaan.  viivästytti omalla toiminnallaan vaimonsa hoidon aloitusaikaa. Olisi vain kuunnellut sitä häkeä ja ottanut ohjeet vastaan. häke olisi sitten vaikka voinut antaa luvan lähteä ambulanssia vastaan ja samalla olisi sairaalaakin infottu, että tällainen potilas on tulossa.

mies teki nuo ratkaisunsa ilmiselvässä paniikissa.

Niin, entä sitten, että hän päätti ajaa itse suoraan täysillä sairaalaan, jotta vaimo saa nopeiten hoitoa? Ambulanssin tulo ei tänä päivänä kun ole itsestäänselvyys!

Takana oli juuri myös viikkoa aiemmin sattunut mökkiepisodi, jossa ambulanssin tulolla olisi kestänyt suhteettoman kauan ja siksi hän lähti ajamaan itse.

Mies on molemmissa tapauksissa päätellyt, että nopeiten asiat hoituvat, kun ajaa itse sairaalaan. Onko se rikos?

no eihän tuo saanut nopeiten hoitoa. valitti, että kun sairaalassakin sitten hoitaja alkoi kysellä kysymyksiä. On se nyt niin hirveää, että aletaan kysellä kysymyksiä eikä hoideta. Mies ei selvästikään ymmärrä miksi niitä kysymyksiä kysellään.

Ja jos hän olisi kuunnellut sen häkepuhelun loppuun, hän olisi saanut ohjeita itselleen + häke olisi voinut kertoa tietonsa ambulanssimiehistölle,  joka sitten olisi voinut aloittaa yhteyden sairaalaan päivystävän lääkärin kanssa.

nyt tuo oman elämänsä anttirokka päätti lähteä kaahaamaan kuoleva potilas kyydissään sairaalaan ja vieläpä päätti olla vastaamatta häken soittoihin. todella typerää. Ja jos vaimo olisi mennyt matkan aikana elottomaksi, niin ei  olisi  voinut alkaa siinä ajaessa elvyttämään eikä autolla ajaessa voi tarkkailla toista, että hengittääkö hyvin yms.

oikeasti olen aina toivonut ettei hätätilanteessa minun kohdalleni tule koskaan tuollaisia panikoivia ihmisiä, jotka vaarantat henkeni sillä etteivät jaksa viitsiä kuunnella hätäkeskuksen ohjeita, vaan kuvittelevat, että paras ratkaisu on tunkea minut autoon ja lähteä sitten ajamaan sairalaan eikä missään nimessä sitten vastata sitten puheluihin, jos vaikka häke soittaa.

 

Vastaisitko sinä puhelimeen jos kaahaat autolla sairaalaa kohden kuoleva puoliso takapenkllä?

tietenkin. puhelimeni yhdistyisi automaattisesti auton kaiuttimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno mies. Vaimo tehnyt pari minuuttia sitten kuolemaa ja sitten kun on sairaalaan päästy niin menee takaisin mökille keittämään kaffea :D vaimoparka.

Mitä se mies voi siellä sairaalassa tehdä? Istua odotushuoneessa ja tietty maksaa siitä kahvista sinne kahvioon (kun se aukeaa jos sellaista on). Ei pääse edes näkemään vaimoaan, joten parempi mennä kotiin odottelemaan pois tieltä ja hakemaan vaimolle tavaroita samalla.

Ja jos kiirelähdössä jäi esim. ovi laittamatta lukkoon, niin lienee syytä lähteä kotiin, eikä istua kuutta tuntia odotushuoneessa.

Esimerkiksi koirat osaavat avata oven kahvasta ja karata ulos. Minulla on kaksi kissaa, jotka oppivat puskemaan eteisen jakkaran ovelle ja sen päältä sitten painamaan oven ripaa alas ja lähtivät käpälämäkeen. Kauhea hätä oli koko ikänsä sisäkissoina eläneiden kissojen puolesta.

Muuten laitan kyllä oveni kotoani poistuessani vielä turvalukkoon juuri siksi, etteivät kissat karkaa. Eläkeläispariskunnalla on voinut olla sama tilanne. Ei siinä ole ehtinyt lukitsemisia ajatella kun on pitänyt saada puoliso hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies ajoi autoa liki eloton vaimo kyydissä. Siinäkö olis alkanut kännykkään vastaamaan..,?

Mies teki oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Mies löi luurin kiinni kun ambulanssia ei lähetetty ja tajusi että on itse pakko viedä.

"Hätäkeskuksessa ei selvästi käsitetty, että nyt oli todellakin kiire, enkä jäänyt vastailemaan heidän kysymyksiinsä."

mies löi luurin kiinni häkeen, koska ei tykännyt kysymyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Jos ei ole handsfreetä autossa, ei pysty puhumaan puhelimessa samalla kun ajaa kiireessä.

Jos on äänekäs moottori, ei kuule mitä toinen sanoo puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen osapuolen kertomusta ei ole kuultu, vain ukon oma sepustus.

Juuri näin. Nyt on vain miehen oma traaginen tarina tiedossa. Julkinen terveydenhuolto ei ymmärrettävästi voi kertoa tapahtumien yksityiskohtia, koska se loukkaisi yksityisyydensuojaa.

tuttavapiirissäni oli kerran henkilö x, joka joutui ongelmiin sosiaaliviranomaisten kanssa. hältä oli otettu lapset huostaan toistaiseksi, tai määräajaksi (en muista nyt kummin). Hän oli tietenkin saanut sitten pari hyvää ystäväänsä uskomaan, että viranomaisten ajojahdin tulosta, hän ei ole koskaan laiminlyönyt lastensa hoitoa. Aika nopeasti oli kyhätty kasaan adressi, jossa vaadittiin lasten huostaanoton vältöntä purkamista ja solvattiin niitä sossuja, jotka päätöksen tekivät.

Jossain vaiheessa luonnollisesti minultakin "vaadittiin" allekirjoitusta tuohon addressiin, koska tunsinhan tuon naisen ja siksi varmasti tietäisin että hän on ollut hyvä äiti. Ja taphtumathan oli selostettu tarkasti addressissa. En ollut siinä hyvässä äitiydessä ihan samaa mieltä ja kun se addressikin oli aika karmaisevaa luettavaa, niin lopulta sanoin heille, että olen pahoillani, mutta en voi allekirjoittaa tuota, en tiedä mitä on tapahtunut eikä minulla ole kuin tuon äidin kuvaus tapahtumista, en tiedä toisen osapuolen syitä miksi huostaanotto tehtiin.

 Koen, että koska en tiedä koko totuutta, en voi addressia allekirjoittaa. Sanoin heille, että jos hankimme rahankeräysluvan ja keräämme tuolle äidille rahaa oikeudellista apua varten, niin voin antaa panokseni siihen. Se ei ollut sitten hyvä ehdotus lainkaan ja olin paska ystävä, koska edes epäilun tuon äidin hoivakykyä, hän on itse sanonut, että on aina huolehtinut lapsistaan. (Moni ystävä lähti tuossa draamassa, mutta koen, että se oli hyvä juttu).

jälkeenpäin kävi sitten ilmi, että lastensuojelulliset toimenpiteet olivat ehdottoman tarpeellisia. 

 

Huostaanottoon on paljon matalammat kriteerit kuin tarkkailulähetteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on käyttäytynyt holtitottamasti ollessaan hädissään ja hoitohenkilökunta on toiminut oikein tuossa tilanteessa kun ovat huolehtineet ettei lähde auton rattiin yksikseen tunnekuohuissaan.

Todennäköisesti eivät ole osanneet hoitaa tuota tilannetta siten että mieskin olisi ymmärtänyt ja/tai jäänyt hetkeksi rauhoittumaan.

Tulee paha olo itsellekin ajatella miltä kyseisestä miehestä tuo tilanne on tuntunut.

Pahimmillaan voi järki sanoa näkemiin tuollaisten pakkokeinojen jälkeen etenkin jos henkilökunalla ei edelleenkään löydy lainkaan tilannetajua.

Pahimmat tyypit vielä ilkeilevät hädissään olevalle ihmiselle jotta tämä riehaantuisi lisää

Siis mitä ihmettä sä selität?

Mies ilmoitti, että menee kotiinsa keittämään kahvit, eikä jää sairaalan käytäville odottelemaan. Ja niin hän menikin, kukaan ei estänyt häntä lähtemästä auton rattiin siinä vaiheessa. Ihan ajokuntoisena oli päässyt takaisin kotiinsa. Ja hänet haettiin väkisin takaisin sairaalaan lepositeisiin vasta sieltä omasta kodistaan!!!

Tuo vielä erityisesti kun koronaa on vieläkin liikkeellä. Suunnilleen seitsemänkymppisellä ei ole välttämättä yhtään koronan vasta-aineita. Ehdoin tahdoinko siinä olisi pitänyt olla muiden viruksia imuroimassa? Luulisi, että olisi ollut helpotus henkilökunnallekin kun ikämies on ymmärtänyt lähteä kahvinkeittoon ja luottanut siihen, että hänelle soitetaan ja kerrotaan kun on kerrottavaa. Mieshän on luultavimmin merkitty sairaalan papereihin lähiomaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisen osapuolen kertomusta ei ole kuultu, vain ukon oma sepustus.

Juuri näin. Nyt on vain miehen oma traaginen tarina tiedossa. Julkinen terveydenhuolto ei ymmärrettävästi voi kertoa tapahtumien yksityiskohtia, koska se loukkaisi yksityisyydensuojaa.

tuttavapiirissäni oli kerran henkilö x, joka joutui ongelmiin sosiaaliviranomaisten kanssa. hältä oli otettu lapset huostaan toistaiseksi, tai määräajaksi (en muista nyt kummin). Hän oli tietenkin saanut sitten pari hyvää ystäväänsä uskomaan, että viranomaisten ajojahdin tulosta, hän ei ole koskaan laiminlyönyt lastensa hoitoa. Aika nopeasti oli kyhätty kasaan adressi, jossa vaadittiin lasten huostaanoton vältöntä purkamista ja solvattiin niitä sossuja, jotka päätöksen tekivät.

Jossain vaiheessa luonnollisesti minultakin "vaadittiin" allekirjoitusta tuohon addressiin, koska tunsinhan tuon naisen ja siksi varmasti tietäisin että hän on ollut hyvä äiti. Ja taphtumathan oli selostettu tarkasti addressissa. En ollut siinä hyvässä äitiydessä ihan samaa mieltä ja kun se addressikin oli aika karmaisevaa luettavaa, niin lopulta sanoin heille, että olen pahoillani, mutta en voi allekirjoittaa tuota, en tiedä mitä on tapahtunut eikä minulla ole kuin tuon äidin kuvaus tapahtumista, en tiedä toisen osapuolen syitä miksi huostaanotto tehtiin.

 Koen, että koska en tiedä koko totuutta, en voi addressia allekirjoittaa. Sanoin heille, että jos hankimme rahankeräysluvan ja keräämme tuolle äidille rahaa oikeudellista apua varten, niin voin antaa panokseni siihen. Se ei ollut sitten hyvä ehdotus lainkaan ja olin paska ystävä, koska edes epäilun tuon äidin hoivakykyä, hän on itse sanonut, että on aina huolehtinut lapsistaan. (Moni ystävä lähti tuossa draamassa, mutta koen, että se oli hyvä juttu).

jälkeenpäin kävi sitten ilmi, että lastensuojelulliset toimenpiteet olivat ehdottoman tarpeellisia. 

 

Entäpä vaimon mielipide? Se tässä olisi painavin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niinpä. Siksi tässäkin tapauksessa olisi vaimolle pitänyt VÄLITTÖMÄSTI saada ambulanssi, mutta kun ei.

Terveelle miehelle niitä saatiin sitten järjestettyä kolme kerralla.

Kyllä on ambulansseista pulaa.

vaikea sitä ambulanssia on lähettää, jos soittaja lyö häkelle luurin korvaan heti ensimmäisestä kysymyksestä eikä sitten vastaa puhelimeen, kun häke soittaa hänellepäin. Että ehkäpä tässä tapauksessa on turha syyttää häkeä.

Mies sanoo selvästi että hätäkeskuksesta ei ymmärretty että on kiire.

Eli ambulanssia ei suostuttu lähettämään.

Ei siinä kukaan jää häken kanssa juttelemaan että saitko vaiko eikö sais. Mielummin toimii itse.

Olet varmaan itsekkin lukenut viime päivinä juttuja lehdestä että sitä ambulanssia ei todellakaan aina suostuta lähettämään.

Ja jos vaimo oli eloton jo matkalla niin taatusti olisi kuollut ennenkuin mies olisi ambulanssin saanut paikalle.

ambulanssi lähetetään heti, kun on selvitetty, että on kyse sellaisesta asiasta, jossa tarvitaan ambulanssia paikalle. Se selviää sillä, kun vastaa häken kysymyksiin eikä paiskaa luuria kiinni.

 

Tervetuloa nykypäivään, ei todellakaan lähetetä ja siinä saat aika kauan tosiaan anella sitä ja siltikään se ei ole varmaa. Kun on tosi kyseessä eikä häken suostu sitä heti lähettämään niin silloin kannattaa lähteä itse viemään.

Ihan henkilökohtainen kokemus itsellä tällaisesta tilanteesta.

Minullakin on henkilökohtaista kokemusta ja aina on lähetetty, kun on tarvis. Ehkä minä sitten osaan selittää asian niin selkeästi, että ei jää epäilyksiä siitä etteikö kyseessä olisi hätätilanne

No hieno juttu sinulle. Näin ei aina kuitenkaan ole, senkun luet tarinoita, Tampereella just joku kuoli kun ei saanut kyytiä.

Saat ottaa itse riskejä, jos haluat. Sitten kun se sun läheinen kuolee niin saat kyllä sympatiani.

olen elvyttänyt läheistäni siihen asti kunnes ambulanssi tulee. ei tullut mieleenkään alkaa vaarantaa hänen hengitystään sillä, että olisin tunkenut hänet autoon vain siksi, että olisi säästetty siinä aikaa. Kaikki järki sanoi, että hänelle on parempi olla maassa hyvässä asennossa, jossa hengitys kulkee parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ambulanssi soitettiin hiukan ennen elvytystilannetta ja se myös lähti liikkeelle

Tarinat netissä ovat juuri niitä ääritapauksia, joista ei pidä vetää mitään johtopäätöksiä siihen, että aina menee noin, koska todellisuudessa asiat menee kuitenkin hyvin ja apu tulee ja apua lähetetään. Ja silloinkin, jos joku häkepäivystäjä sanoo että ei apua, niin voi soittaa uudelleen, esim. jos vointi huononee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se, kun nykyään sairaalaan kun menet niin vaatteet varastetaan päältä.

Sitten vielä pitäisi olla jotain kalliimpaa tai hienompaa vaatetta päällä kun menee lääkäriin tai joutuu sairaalaan 🤣! Realisti laittaa päälleen halvimmat räsynsä, ettei kenenkään tee mieli varastaa.

Sairaalat neuvovat kyllä jättämään korut, arvoesineet ja suuret rahasummat kotiin sairaalaan tultaessa. Ohjeistusta kannattaisi päivittää siten, ettei pukeuduttaisi jälleenmyyntiarvoa omaavien vaatteisiin.

Meinaat että jos saat sairaskohtauksen kaupungilla ollessa niin voit pyytää ambulanssia koukkaamaan kodin kautta että saat halvemmat vaatteet päälle sairaalaan? 

Olisko loogisempi vaihtoehto järkätä sairaalat sellaisiksi ettei siellä henkilökunta varasta potilaiden tavaroita ja vaatteita? Vai onko toikin hoitoalan saavutettu etu nykyään josta ei luovuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niinpä. Siksi tässäkin tapauksessa olisi vaimolle pitänyt VÄLITTÖMÄSTI saada ambulanssi, mutta kun ei.

Terveelle miehelle niitä saatiin sitten järjestettyä kolme kerralla.

Kyllä on ambulansseista pulaa.

vaikea sitä ambulanssia on lähettää, jos soittaja lyö häkelle luurin korvaan heti ensimmäisestä kysymyksestä eikä sitten vastaa puhelimeen, kun häke soittaa hänellepäin. Että ehkäpä tässä tapauksessa on turha syyttää häkeä.

Mies sanoo selvästi että hätäkeskuksesta ei ymmärretty että on kiire.

Eli ambulanssia ei suostuttu lähettämään.

Ei siinä kukaan jää häken kanssa juttelemaan että saitko vaiko eikö sais. Mielummin toimii itse.

Olet varmaan itsekkin lukenut viime päivinä juttuja lehdestä että sitä ambulanssia ei todellakaan aina suostuta lähettämään.

Ja jos vaimo oli eloton jo matkalla niin taatusti olisi kuollut ennenkuin mies olisi ambulanssin saanut paikalle.

ambulanssi lähetetään heti, kun on selvitetty, että on kyse sellaisesta asiasta, jossa tarvitaan ambulanssia paikalle. Se selviää sillä, kun vastaa häken kysymyksiin eikä paiskaa luuria kiinni.

 

Tervetuloa nykypäivään, ei todellakaan lähetetä ja siinä saat aika kauan tosiaan anella sitä ja siltikään se ei ole varmaa. Kun on tosi kyseessä eikä häken suostu sitä heti lähettämään niin silloin kannattaa lähteä itse viemään.

Ihan henkilökohtainen kokemus itsellä tällaisesta tilanteesta.

Minullakin on henkilökohtaista kokemusta ja aina on lähetetty, kun on tarvis. Ehkä minä sitten osaan selittää asian niin selkeästi, että ei jää epäilyksiä siitä etteikö kyseessä olisi hätätilanne

No hieno juttu sinulle. Näin ei aina kuitenkaan ole, senkun luet tarinoita, Tampereella just joku kuoli kun ei saanut kyytiä.

Saat ottaa itse riskejä, jos haluat. Sitten kun se sun läheinen kuolee niin saat kyllä sympatiani.

olen elvyttänyt läheistäni siihen asti kunnes ambulanssi tulee. ei tullut mieleenkään alkaa vaarantaa hänen hengitystään sillä, että olisin tunkenut hänet autoon vain siksi, että olisi säästetty siinä aikaa. Kaikki järki sanoi, että hänelle on parempi olla maassa hyvässä asennossa, jossa hengitys kulkee parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ambulanssi soitettiin hiukan ennen elvytystilannetta ja se myös lähti liikkeelle

Tarinat netissä ovat juuri niitä ääritapauksia, joista ei pidä vetää mitään johtopäätöksiä siihen, että aina menee noin, koska todellisuudessa asiat menee kuitenkin hyvin ja apu tulee ja apua lähetetään. Ja silloinkin, jos joku häkepäivystäjä sanoo että ei apua, niin voi soittaa uudelleen, esim. jos vointi huononee.

No itse en ainakaan enää voi luottaa siihen että apu tulee koska se ei silloin tullut ja läheiseni kuoli.

Olen vertaistukiryhmässä ja jännä että sinä kehtaat meidät kaikki niputtaa ääritapauksiin

Tässäkin tapauksessa jos olisi uudestaan jouduttu soittamaan niin olisi ollut liian myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peijaksen alueella ei kyllä koskaan kannata lähteä viemään itse. Johan se autoon kantaminen yhdelta ihmiseltä vie yli sen 7 minuutin, jossa ajassa ambulanssi on täällä pääkaupunkiseudulla paikalla. Lisäksi vaimo olis saanu apua heti kun meni elottomaksi, eikä vasta sitten kun päästiin perille. 

Tyhmä ja itsepäinen mies.

Mutta kun ambulanssia ei lähetetty. Vaimo olis kuollut.

Mies ei vastannut kysymyksiin vaan löi luurin kiinni, häke myös soitti perään useamman kerran

Kyllä ihan arkijärkikin kertoo sen että kun mies soitti häkeen niin ei hän pelkästään ilmoittanut että Paratiisitie 13 ja löi luurin kiinni. Aivan varmasti hän yritti ensin taivutella häke-päivystäjää lähettämään ambulanssi, mutta huomasi tehtävän toivottomaksi kun päivystäjä vain jankkasi että ikävä kyllä päivystys on nyt ruuhkaantunut, ettekö voisi soittaa maanantaina oman terveysaseman ajavaraustakaisinsoittonumeroon.

Matkalla autoa ajaessaan hän ei tietenkään voinut vastata puhelimeen, se on vaarallista ja laitonta.

puhelimeen vastaaminen autoa ajessa ei ole laitonta, eikä nykytekniikalla se ole vaarallistakaan. Siinä ei tarvitse edes koskea puhelimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niinpä. Siksi tässäkin tapauksessa olisi vaimolle pitänyt VÄLITTÖMÄSTI saada ambulanssi, mutta kun ei.

Terveelle miehelle niitä saatiin sitten järjestettyä kolme kerralla.

Kyllä on ambulansseista pulaa.

vaikea sitä ambulanssia on lähettää, jos soittaja lyö häkelle luurin korvaan heti ensimmäisestä kysymyksestä eikä sitten vastaa puhelimeen, kun häke soittaa hänellepäin. Että ehkäpä tässä tapauksessa on turha syyttää häkeä.

Mies sanoo selvästi että hätäkeskuksesta ei ymmärretty että on kiire.

Eli ambulanssia ei suostuttu lähettämään.

Ei siinä kukaan jää häken kanssa juttelemaan että saitko vaiko eikö sais. Mielummin toimii itse.

Olet varmaan itsekkin lukenut viime päivinä juttuja lehdestä että sitä ambulanssia ei todellakaan aina suostuta lähettämään.

Ja jos vaimo oli eloton jo matkalla niin taatusti olisi kuollut ennenkuin mies olisi ambulanssin saanut paikalle.

ambulanssi lähetetään heti, kun on selvitetty, että on kyse sellaisesta asiasta, jossa tarvitaan ambulanssia paikalle. Se selviää sillä, kun vastaa häken kysymyksiin eikä paiskaa luuria kiinni.

 

Tervetuloa nykypäivään, ei todellakaan lähetetä ja siinä saat aika kauan tosiaan anella sitä ja siltikään se ei ole varmaa. Kun on tosi kyseessä eikä häken suostu sitä heti lähettämään niin silloin kannattaa lähteä itse viemään.

Ihan henkilökohtainen kokemus itsellä tällaisesta tilanteesta.

Minullakin on henkilökohtaista kokemusta ja aina on lähetetty, kun on tarvis. Ehkä minä sitten osaan selittää asian niin selkeästi, että ei jää epäilyksiä siitä etteikö kyseessä olisi hätätilanne

No hieno juttu sinulle. Näin ei aina kuitenkaan ole, senkun luet tarinoita, Tampereella just joku kuoli kun ei saanut kyytiä.

Saat ottaa itse riskejä, jos haluat. Sitten kun se sun läheinen kuolee niin saat kyllä sympatiani.

olen elvyttänyt läheistäni siihen asti kunnes ambulanssi tulee. ei tullut mieleenkään alkaa vaarantaa hänen hengitystään sillä, että olisin tunkenut hänet autoon vain siksi, että olisi säästetty siinä aikaa. Kaikki järki sanoi, että hänelle on parempi olla maassa hyvässä asennossa, jossa hengitys kulkee parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ambulanssi soitettiin hiukan ennen elvytystilannetta ja se myös lähti liikkeelle

Tarinat netissä ovat juuri niitä ääritapauksia, joista ei pidä vetää mitään johtopäätöksiä siihen, että aina menee noin, koska todellisuudessa asiat menee kuitenkin hyvin ja apu tulee ja apua lähetetään. Ja silloinkin, jos joku häkepäivystäjä sanoo että ei apua, niin voi soittaa uudelleen, esim. jos vointi huononee.

Lukemattomat ihmiset ovat saaneet hoitoa ajoissa vain siksi, että ovat päässeet omalla kyydillä hoitoon nopeammin. Mutta kyllä: kukin tekee hätätilanteessa omat ratkaisunsa, ja toimii parhaaksi sillä hetkellä näkemällään tavalla. Aivan turhaa mussuttaa aiheesta.

Mitä väliä tuolla muutenkaan on tässä tapauksessa, jossa ongelma on se, että terve mies laitetaan lepositeisiin vasten tahtoaan perään lähetettyjen ambulanssien ja poliisiauton toimesta? Resursseja hukattiin ihmisen kiusaamiseen.