Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Rasse Hällströmin elokuva "Mies joka halusi keittää kahvia".

- Mitäs Pirjo-Liisa jos keitettäisiin kahvit?

- En minä nyt oikein tiedä, närästää niin kovasti. Voithan sinä itsellesi keittää.

---

- Pirjo-Liisa, kun ne kahvit jäi viimeksi keittämättä, keitettäisiinkö nyt, kun kerta kotonakin jo ollaan?

- No voithan sinä keittää, mutta minulla on kyllä kauhean huono olo.

---

Hemmetti soikoon, tässä on oltu jo toista viikkoa ilman kahvia, ja nyt täällä sairaalassakaan ei kahvikone toimi. Emäntä sanoi, ettei tarvitse minua täällä yöllä mihinkään, pittää tulla vasta aamulla takaisin. Menenpä kotiin keittämään kahvit.

---

Kahvinkeitin korisee viimeisiä vesiä, kun pihaan ajaa ambulansseja.

- Mitä ihmettä? Oottaisitteko nyt edes sen verran, että saisin keitettyä nämä kahvit loppuun?

---

- Nyt kuule Pirjo-Liisa, puristaako rinnasta? Närästääkö? Ahistaako? Puutuuko kädet?

- No ei kyllä nyt närästä eikä purista. miten niin?

- No kun minä haluaisin vihdoin ja viimein keittää ja juoda kahvit, kun jäi silloin mökillä juomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänkö sairaaloihin pistokokeita, jossa siviiliasuinen henkilö esittää potilasta ja arvioi henkilökunnan toimintaa? Yritykset tekevät tätä, niin kai sitten niinkin tärkeä taho kuin julkinen terveydenhuolto?

Sietäisi tehdä ja vielä salaa kuvaten. Kaikille lääkärivastaanotoillekin saisi näitä tehdä. Alkaisi tahti muuttua.

Ankarat auditoinnit kaikkialle. Olisi todellakin tarpeen. Kyse ihmisten hengestä ja terveydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Mies ei tavannut mitäänlääkäriä, ilmeisesti hoitsu oli tehnyt "oman arvionsa" aivan mielivaltaisesti ja saanut miestä tapaamattoman lääkärin kirjoittamaan M1-lähetteen lainvastaisesti.

Nykyään toimitaan näin. Hoitsut toimivat lääkärin tehtävissä, paitsi virallisen leiman tarvitsee lääkäriltä. Onko tämä potilasturvallisuuden kannalta hyvä asia? Mielestäni ei missään nimessä. Lääkäreitä pitäisi kouluttaa tuplasti enemmän ja hoitsutkin voisivat keskittyä omaan työhönsä.

Hoitsut eivät ole millään mittapuulla päteviä tekemään yhtään minkäänlaisia psykiatrisia arvioita henkilöistä ja heidän hoidontarpeestaan. Ihan käsittämätöntä, että näin voidaan toimia ilman seuraamuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Joko oli shokissa tai sitten hän oli sellainen, jolla ei ole tunteita.

Tavis ei pystyisi lähtemään kotiin, jos vaimo on vaarassa kuolla.

Todellakin pystyy. Johan vaimo on jatkoajalla, kun saman harjoituksen tekivät muutamaa viikkoa aiemmin Kuopiossa. Toki varmasti tuntuu pahalta, mutta ei se nyt kaikista tee toimintakyvyttömiä. Ymmärrän hyvin, että 74-vuotias menee kotiin odottamaan uutisia, eikä jää seikkailemaan nälissään, janoissan, väsyneenä jne. sairaalaan. Sairaalassa ei saa mitään palvelua käytännössä. Ei välttämättä edes tuolia, vaikka olisi potilaana jonossa.

Qusipäinen ja itsekäs tuo äijä pelkästään on.

Vierailija kirjoitti:

No tämä on justv tätä. Tämän takia kaikki psykopaatit haluaa psykiatrisiksi sairaanhoitajiksi ja lääkäreiksi. Voi tehdä ihan mitä huvittaa suljetuilla osastoilla. Tämä ei edes tapahtunut mielisairaalassa.

Aivan. Alalla yliedustettuina alkoholistivanhempian kasvattamat vaikeista kotioloista tulevat, jotka ovat psykologiaa lähteneet opiskelemaan omien traumojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Joko oli shokissa tai sitten hän oli sellainen, jolla ei ole tunteita.

Tavis ei pystyisi lähtemään kotiin, jos vaimo on vaarassa kuolla.

Todellakin pystyy. Johan vaimo on jatkoajalla, kun saman harjoituksen tekivät muutamaa viikkoa aiemmin Kuopiossa. Toki varmasti tuntuu pahalta, mutta ei se nyt kaikista tee toimintakyvyttömiä. Ymmärrän hyvin, että 74-vuotias menee kotiin odottamaan uutisia, eikä jää seikkailemaan nälissään, janoissan, väsyneenä jne. sairaalaan. Sairaalassa ei saa mitään palvelua käytännössä. Ei välttämättä edes tuolia, vaikka olisi potilaana jonossa.

Qusipäinen ja itsekäs tuo äijä pelkästään on.

Mitä kusipäistä on siinä, että tuo kuolemansairaan vaimonsa sairaalaan omalla kyydillä ja näin pelastaa tämän hengen ja sitten kun häntä ei tarvita enää, hän lähtee kotiin lepäämään ja kahville>?

Kuka on pistänyt ambulanssin ja poliisit miehen perään ? Hoitaja vai lääkäri. Jos lääkäri niin missä vaiheessa sen miehen ehtinyt tavata. Vaikea uskoa , että mies vaarallinen. 

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.

Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Onko tämä oivallinen "tapa tutkia", onko pappa kunnossa?

Eli poliisit kahteen kertaan ja ambulanssi kolmeen? Ja vähän leposidettä, tuskaa, nolaamista ja psykiatria?

Miten jotenkin tulee mieleen, että poliisipartio olisi voinut käydä katsomassa ja jos olisi oikeasti ollut huolelle aihetta, olisi juotu kaffet ja jutusteltu.

Jos olisi vielä huoli jatkunut, olisi voitu soittaa ambulanssi, joka tarkastaa papan voinnin. Tarvittaessa sitten soitettu naapuri, pariskunnan lapsi, tuttava tai vaikka joku SPR:ltä/seurakunnalta seuraksi, jos ei mitään fyysistä hätää ollut, joka sairaalahoitoa olisi vaatinut.

Mihin tarvittiin muuta? Tuo kirjoittamanikin on jo mielestäni sellaista välittämistä, mitä ei tästä maasta normaalisti saa, vaikka mitä tapahtuisi. Saati nyt jumalatonta autokolonnaa pihalle ja 10 ammatti-ihmistä siihen päälle...

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niin, sen miehen hakemisen olisi tosiaan voinut jättää väliin. Sen sijaan olisi pitänyt hakea rouva.

Hätäkeskuspäivystäjille voisi ohjeistaa, että sanovat ääneen kun ambulanssi on matkalla. Rauhoittaisi tilannetta ja ei veisi kuin pari sekuntia. Esimerkiksi: "Ambulanssi on jo matkalla." Ja sitten lisää kysymyksiä tilanteesta.

Olisi myös tärkeää, että tunnistetaan ambulassin tarve paremmin. Tuttulleni soitettiin sairaskohtauksessa ambulanssi, ei ottanut kyytiin ensimmäisellä kerralla. Toisella yrityksellä otti. Vasta kun tilanne oli kehittynyt pahasta erittäin pahaksi otettiin siis mukaan. Hän ei selvinnyt. Säästöä kai sekin, hän oli juuri päässyt eläkkeelle ja oli hyväkuntoinen eli olisi voinut elää vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.

Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.

Mutta omaan sekopäiseen niesvihaasi uskot.

Senkus vihaat kaikkia miehiä mutta älä jaksa lietsoa sitä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Joko oli shokissa tai sitten hän oli sellainen, jolla ei ole tunteita.

Tavis ei pystyisi lähtemään kotiin, jos vaimo on vaarassa kuolla.

Shokissa olevalla ei ole tunteita. Se selittää toiminnan..shokissa juurikin toimii, ei tunne.. shokki saa aikaan toimintaa ja voi pelastaa henkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.

Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.

Ja siihen tarvittiin tämä tapahtumasarja?

Fiksu hoitaja olisi ehkä pystynyt sanomaan, että ymmärrän hyvin, että haluat kotiin. Pahoitellut tapahtumien kulkua ja ihan keskustelemalla hoitanut asian.

Jos vartijat ovat tulleet, en ihmettele ahdistusta. Aika monia kun ahdistaa sattuneesta syystä vartijat nykyään.

Kohta ahdistaa kaikki muukin, eikä kukaan uskalla lähellekään sairaaloita. Joko siellä auotaan päätä, hoidetaan pieleen tai jätetään hoitamatta kokonaan tai lyödään ulkopuolinen kotiin jo ehtinyt kellariin lepositeisiin laskemaan alleen. Ja siis tuodaan paikalle hälytysajoneuvoletkassa.

Herättää luottamusta.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelen itähelsinkiin tulevan ambulanssin nopeammin kuin, että ukko raahaa kuolevaa naista henkilöautolla.

Soita hätäkeskukseen kerto mitä on tapahtunut, vastaa kysymyksiin asiallisesti ja ambulanssi on matkalla ennen kuin suljet puhelimen.

Potilas pääsee myös sisälle sairaalaan kun käyttäydyt asiallisesti, etkä paniikissa huuda paareja ja lääkäriä.

Luultavasti vaimo oli pakko vetää sydänpysähdyksen takia maahan ei ketään voi autossa elvyttää.

Juuri kuolleista herätetty puoliso pääsee sairaalaan ja muutenkin paniikin omaisesti toimiva ukko kertoo lähtevänsä kahvinkeittoon.

Eli kukahan oli oikeassa, viranomaiset jotka halusivat liikenteestä vauhkon ukon ja vielä tälle apua vai vauhko ukko?

"Vantaalaisen pariskunnan kesä ..." Näillä sanoilla alkaa artikkeli. 

Tämä ketju on kuin joku rikkinäinen puhelin- leikki, kun tarina muuttuu kovin paljon matkan varrella. Nyt pariskunta on jo itähelsinkiläinen, miehellä räjähteitä ja aseita kaapit täynnä, yrittänyt m*rhata vaimoaan jo pari kertaa, pakoillut lanssia ja poliiseita, lähtivät kotoaan, eiku mökiltä, eiku kotoaan Peijakseen, mies on alkkis ja seko, mies otettu liikenteessä kiinni, jne...

Ilmeisesti suomalaisille on nykyään liian vaikeaa lukea artikkeleita (kaiken lisäksi lyhyitä sellaisia) ja vielä samalla sisäistää mitä siinä lukee. Huolestuttavaa. 

Mielestäni oli harvinaisen selkosanaisesti ja mielenkiintoisesti kirjoitettu juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä juttu oli kyllä niin huumoria. Uskon, että miestä ei kyllä naurata lainkaan, vaikuttaa muutenkin sellaiselta vanhan liiton jääräpäältä.

Vaikuttaa vanhan liiton raivohullulta qusipäältä. Tuon ikäisissä käävissä niitä valitettavasti riittää paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.

Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.

Mutta omaan sekopäiseen niesvihaasi uskot.

Senkus vihaat kaikkia miehiä mutta älä jaksa lietsoa sitä palstalla.

Tunnen useita tällaisia vanhoja raivopäitä, se ei ole mitään vihaa, vaan fakta.

Vierailija kirjoitti:

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

 

Niinpä. Siksi tässäkin tapauksessa olisi vaimolle pitänyt VÄLITTÖMÄSTI saada ambulanssi, mutta kun ei.

Terveelle miehelle niitä saatiin sitten järjestettyä kolme kerralla.

Kyllä on ambulansseista pulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.

Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.

Ja siihen tarvittiin tämä tapahtumasarja?

Fiksu hoitaja olisi ehkä pystynyt sanomaan, että ymmärrän hyvin, että haluat kotiin. Pahoitellut tapahtumien kulkua ja ihan keskustelemalla hoitanut asian.

Jos vartijat ovat tulleet, en ihmettele ahdistusta. Aika monia kun ahdistaa sattuneesta syystä vartijat nykyään.

Kohta ahdistaa kaikki muukin, eikä kukaan uskalla lähellekään sairaaloita. Joko siellä auotaan päätä, hoidetaan pieleen tai jätetään hoitamatta kokonaan tai lyödään ulkopuolinen kotiin jo ehtinyt kellariin lepositeisiin laskemaan alleen. Ja siis tuodaan paikalle hälytysajoneuvoletkassa.

Herättää luottamusta.

Toisen osapuolen kertomusta ei ole kuultu, vain ukon oma sepustus.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä tapauksesta enempää kuin iltalehden jutussa on kerrottu.

Tämä on siis täyttä spekulaatiota ja voin olla väärässäkin. Mutta voiko olla, että mies on toisella kerralla vaimoa sairaalaan viedessään vaikuttanut kiihtyneeltä tai aggressiiviselta? Onko miehestä ehkä saatu vaikutelma, että hän olisi jotenkin vaimon saaman sairaskohtauksen vuoksi sekaisin?

Tietenkin erikoiselta kuulostaa että on laitettu lepositeisiin ja jätetty vieläpä yksin odottelemaan psykiatrista arviota. Lepositeissä olevaa ihmistä tulee vierihoitaa ja valvoa herkeämättä.

Ja erikoista että ylipäätään on suorilta laitettu lepositeisiin. Sen kuuluisi olla viimeinen vaihtoehto...

Koita nyt saakeli saada siihen paksuun kalloosi, että vaikka kuinka "vaikuttaisi aggressiiviselta" niin se ei ole lain mukainen syy tahdonvastaiselle hoidolle ja noutamiselle kotoa. Ei tällaisia asioita voi päättää millään mielivallalla, vaan tarkasti lakiin perustuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Joko oli shokissa tai sitten hän oli sellainen, jolla ei ole tunteita.

Tavis ei pystyisi lähtemään kotiin, jos vaimo on vaarassa kuolla.

Todellakin pystyy. Johan vaimo on jatkoajalla, kun saman harjoituksen tekivät muutamaa viikkoa aiemmin Kuopiossa. Toki varmasti tuntuu pahalta, mutta ei se nyt kaikista tee toimintakyvyttömiä. Ymmärrän hyvin, että 74-vuotias menee kotiin odottamaan uutisia, eikä jää seikkailemaan nälissään, janoissan, väsyneenä jne. sairaalaan. Sairaalassa ei saa mitään palvelua käytännössä. Ei välttämättä edes tuolia, vaikka olisi potilaana jonossa.

Qusipäinen ja itsekäs tuo äijä pelkästään on.

Mitä kusipäistä on siinä, että tuo kuolemansairaan vaimonsa sairaalaan omalla kyydillä ja näin pelastaa tämän hengen ja sitten kun häntä ei tarvita enää, hän lähtee kotiin lepäämään ja kahville>?

Ukon käytös ja jutut, joista ei tietenkään uhritarinassaan kerro.