Lue keskustelun säännöt.
Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.
08.07.2023 |
Kommentit (1084)
Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.
Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?
En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.
Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.
Koska mielenterveyslain mukaiset edellytykset tarkkailulähetteelle eivät täyttyneet. Eikä lääkäri ollut edes tutkinut potilasta. Huomaa, että tarkkailulähetteen saa tehdä vain, jos potilas on akuutissa psykoosissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tapauksesta enempää kuin iltalehden jutussa on kerrottu.
Tämä on siis täyttä spekulaatiota ja voin olla väärässäkin. Mutta voiko olla, että mies on toisella kerralla vaimoa sairaalaan viedessään vaikuttanut kiihtyneeltä tai aggressiiviselta? Onko miehestä ehkä saatu vaikutelma, että hän olisi jotenkin vaimon saaman sairaskohtauksen vuoksi sekaisin?
Tietenkin erikoiselta kuulostaa että on laitettu lepositeisiin ja jätetty vieläpä yksin odottelemaan psykiatrista arviota. Lepositeissä olevaa ihmistä tulee vierihoitaa ja valvoa herkeämättä.
Ja erikoista että ylipäätään on suorilta laitettu lepositeisiin. Sen kuuluisi olla viimeinen vaihtoehto...
Koita nyt saakeli saada siihen paksuun kalloosi, että vaikka kuinka "vaikuttaisi aggressiiviselta" niin se ei ole lain mukainen syy tahdonvastaiselle hoidolle ja noutamiselle kotoa. Ei tällaisia asioita voi päättää millään mielivallalla, vaan tarkasti lakiin perustuen.
Joo tämä. Mies ei saanut ambulanssia tiedottomaksi menneelle vaimolleen, kun häkessä ei otettu todesta eikä ymmärretty tilannetta. Vaimo olisi kuollut käsiin, jos ei olisi itse lähtenyt ajamaan sairaalaan. Sairaalan pihassa asfaltilla elvytettiin.
Mies shokissa ihan ymmärrettävästi. Saatuaan vaimon hengen pelastettua, vaimo elvytettiin ja pääsi vihdoin sairaalaan sisälle hoitoon, mies halusi lähteä kotiin keittämään aamukahvit ja varmaan lepäämään kaiken tämän jälkeen. Siihen hoitsu totesi, ettet lähde ja soitti vartijat, poliisit perään ja usean ambulanssin.
Jutussa ei sanallakaan mainittu, että mies olisi käyttäytynyt väkivaltaisesti ketään kohtaan, tai uhannut ketään.
Lepositeet vedettiin niin tiukalle, että mies joutui käymään lääkärissä niiden takia ottamassa kortisonipistoksia ranteisiin ja siteistä jäi jäljet päiväkausiksi. Jos tämä ei ole laillistettu pahoinpitely niin mikä on? Mitään päävikaa, tai mt-diagnoosia ei psykiatrin tutkimuksessa mieheltä selvinnyt, hän oli vain shokissa tapahtuneesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen omatoiminen asenne ja toimeen tarttuminen jahkailun sijaan ei ole hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa.
on hyväksyttyä, mutta ei silloin, jos sillä vaarantaa toisen hengen
Kenen hengen mies on mielestäsi vaarantanut?
vaimonsa, koska löi luurin korvaan häkelle eikä ottanut vastaan ohjeita, vaan lähti sen sijaan itse kuljettamaan vaimoaan sairaalaan. viivästytti omalla toiminnallaan vaimonsa hoidon aloitusaikaa. Olisi vain kuunnellut sitä häkeä ja ottanut ohjeet vastaan. häke olisi sitten vaikka voinut antaa luvan lähteä ambulanssia vastaan ja samalla olisi sairaalaakin infottu, että tällainen potilas on tulossa.
mies teki nuo ratkaisunsa ilmiselvässä paniikissa.
Niin, entä sitten, että hän päätti ajaa itse suoraan täysillä sairaalaan, jotta vaimo saa nopeiten hoitoa? Ambulanssin tulo ei tänä päivänä kun ole itsestäänselvyys!
Takana oli juuri myös viikkoa aiemmin sattunut mökkiepisodi, jossa ambulanssin tulolla olisi kestänyt suhteettoman kauan ja siksi hän lähti ajamaan itse.
Mies on molemmissa tapauksissa päätellyt, että nopeiten asiat hoituvat, kun ajaa itse sairaalaan. Onko se rikos?
no eihän tuo saanut nopeiten hoitoa. valitti, että kun sairaalassakin sitten hoitaja alkoi kysellä kysymyksiä. On se nyt niin hirveää, että aletaan kysellä kysymyksiä eikä hoideta. Mies ei selvästikään ymmärrä miksi niitä kysymyksiä kysellään.
Ja jos hän olisi kuunnellut sen häkepuhelun loppuun, hän olisi saanut ohjeita itselleen + häke olisi voinut kertoa tietonsa ambulanssimiehistölle, joka sitten olisi voinut aloittaa yhteyden sairaalaan päivystävän lääkärin kanssa.
nyt tuo oman elämänsä anttirokka päätti lähteä kaahaamaan kuoleva potilas kyydissään sairaalaan ja vieläpä päätti olla vastaamatta häken soittoihin. todella typerää. Ja jos vaimo olisi mennyt matkan aikana elottomaksi, niin ei olisi voinut alkaa siinä ajaessa elvyttämään eikä autolla ajaessa voi tarkkailla toista, että hengittääkö hyvin yms.
oikeasti olen aina toivonut ettei hätätilanteessa minun kohdalleni tule koskaan tuollaisia panikoivia ihmisiä, jotka vaarantat henkeni sillä etteivät jaksa viitsiä kuunnella hätäkeskuksen ohjeita, vaan kuvittelevat, että paras ratkaisu on tunkea minut autoon ja lähteä sitten ajamaan sairalaan eikä missään nimessä sitten vastata sitten puheluihin, jos vaikka häke soittaa.
Vastaisitko sinä puhelimeen jos kaahaat autolla sairaalaa kohden kuoleva puoliso takapenkllä?
"Ei ole ihmisarvoista kohtelua sellainen, että pitää sitten pissiä sänkyyn, kun kukaan ei tule auttamaan vessaan, jonne ei yksin saa mennä. miehillä on helppoa, kun voivat pissiä sorsaan"
Lepareissahan sitä sorsaa on miehenkin "tosi helppoa" käyttää juu. Ja pakotetaanko ketään sänkyyn pissimään? En usko. Luulen että valehteli. Eiks näissä tilanteissa nimittäin pueta vaippa vakiona sukupuolesta riippumatta vai mikä on käytäntö? Kuka tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tapauksesta enempää kuin iltalehden jutussa on kerrottu.
Tämä on siis täyttä spekulaatiota ja voin olla väärässäkin. Mutta voiko olla, että mies on toisella kerralla vaimoa sairaalaan viedessään vaikuttanut kiihtyneeltä tai aggressiiviselta? Onko miehestä ehkä saatu vaikutelma, että hän olisi jotenkin vaimon saaman sairaskohtauksen vuoksi sekaisin?
Tietenkin erikoiselta kuulostaa että on laitettu lepositeisiin ja jätetty vieläpä yksin odottelemaan psykiatrista arviota. Lepositeissä olevaa ihmistä tulee vierihoitaa ja valvoa herkeämättä.
Ja erikoista että ylipäätään on suorilta laitettu lepositeisiin. Sen kuuluisi olla viimeinen vaihtoehto...
Sain jutusta itse sen käsityksen, että kyllä tuossa se miehen itsensä toiminta on ollut isosti syynä tapahtumaketjulle.
Mies on siis soittanut ambulanssia, mutta ei ole kiihtyneenä malttanut vastata kysymyksiin, iskee luurin häkelle korvaan, ja alkaa kaahata kohti päivystystä. Mahdollisesti on hermostunut jo häkeen jotain "pitäkää tunkkinne, vien vaimon sitten itse peijakseen". Häkessäkin on tajuttu, että on oikeasti vaimon tilanteessa hätä käsissä, kun ovat yrittäneet soittaa miehelle usean kerran takaisin, mutta mies ei vastaa. Hyvin mahdollisti häke on tiedottanut tästä päivystystä, että kiihtynyt pappa tulossa.
Mies kaahaa päivystyksen eteen (kirjauksissa maininta holtittomasti ajosta), päivystyksen ovi lukossa, mahdollisesti paukuttaa ovea, huutaa ovipuhelimeen, hätä kun on. Kertoo ihan itse käskyttäneensä ovelle tulleita, hätä, paniikki, vaimo tekee kuolemaa takapenkillä. Vaimoa elvytetään pihassa, ja kun saadaan sisälle niin mies onkin tyynen rauhallisesti lähdössä kotiin kahville. On mahdollisesti ollut siinä sitten rauhallinen joo, kyllähän toiset palautuu stressaavista tilanteista nopeammin, mutta kiihtynyt taas kun hoitaja koittaa suostutella jäämään hetkeksi "rauhoittumaan" (valtaosa ihmisistä kun nyt vaan ei ole ajokuntoisia välittömästi sen jälkeen kun puolisoa on elvytetty parkkipaikalla, ja hoitajalta olisi aika iso moka päästää tolaltaan oleva ihminen suorilta ajamaan). Tätä uudelleen kiihtymistä tukee se, että kertoo itse että paikalla ollut hoitaja JA kaksi vartijaa, ja kotiin perään on tultu oikein kunnon porukalla. Lepositeiden liika kireyskin selittyisi sillä, että on pistänyt oikein kunnolla hanttiin niitä pistettäessä. Mies on rauhoittunut lepositeissä aikansa, ja kun psykiatri on saatu paikalle, vastassa on ollut rauhoittunut mies, jonka pakkohoidolle ei toki ole sillä hetkellä ollut mitään perusteita.
Miehen käytös on toki aivan inhimillistä, ja sinällään normaalia. Hätä on vaimosta, ja kiire avun pariin. Mutta samoin inhimillistä ja normaalia on myös se, että häke/päivystyksen henkilökunta/poliisit ja lanssien porukka on tullut tulokseen, että nyt on oikeasti riski että on tasapainoton mies liikenteessä, ja mahdollisesti vaaraksi itselleen ja muille. Mahdollisesti dementikko, joka tapauksessa aggressiivinen. Tilanne on varmistettava, mies otettava kiinni.
Totta kai vika voi olla täysin esim. päivystyksen henkilökunnassa, siellä on ollut joku elämäänsä kyl lästynyt sad isti porukka, tai juuri valmistunut virkaintoinen lääkärinkloppi vastassa, mutta tuossa tarinassa on niiiiin monta henkilöä, jotka miehen mielestä on toimineet väärin, ja hän vaan Antti Rokkamaisesti tehnyt parhaansa ja pelastanut vaimon hengen, kun muista ei ole mihinkään. Tätä tukee myös se, että elvytystilannettakin kuvataan että vaimo tipahtanut asfaltille - autosta on pakko siirtää pois, ja elotonta nyt ei sieltä oikein muuten saa kuin "tipauttamalla", hallitusti toki. Ja marimekkokin on varmasti varastettu - entäpä vaihtoehto, että maassa ryönääntynyt, elvytyksessä päältä pois leikattu mekko on ihan vahingossa mennyt hävitykseen?
Jotenkin tuli sama fiilis, kun jotain lasun u hrit- tarinoita lukiessa. Ihan vaan lapset vietiin eriparisukkien ja vääränlaisen makaroonilaatikon vuoksi h uostaan, kyllä!
Epäkohtia on, pahojakin, sekä sos- että terveyspuolella, mutta jos tarinassa kaikki muut on niitä "pahiksia" ja itse "hyvis", kuten nyt tässäkin, herää kyllä iso epäilys siitä, että ne roolit on oikeasti vähän toisinpäin...
Minun luottoni hätäkeskuksen ja terveydenhuoltohenkilökunnan toimintaan on tätä nykyä pyöreä nolla. Todella surullista ja hälyttävää, mihinkään/kehenkään ei voi luottaa enää edes hengenhädässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.
Voi helevetin aasi! Miksi pitää kommentoida, kun et mitään tajua? Poliisit ovat olleet mielenterveyslain mukaisen virka-apupyynnön takia noutamassa tahdonvastaiseen psykiatrisen hoidon tarkkailuun määrättyä potilasta.
Määräys on ollut ilmeisen perusteeton ja lainvastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelen itähelsinkiin tulevan ambulanssin nopeammin kuin, että ukko raahaa kuolevaa naista henkilöautolla.
Soita hätäkeskukseen kerto mitä on tapahtunut, vastaa kysymyksiin asiallisesti ja ambulanssi on matkalla ennen kuin suljet puhelimen.
Potilas pääsee myös sisälle sairaalaan kun käyttäydyt asiallisesti, etkä paniikissa huuda paareja ja lääkäriä.
Luultavasti vaimo oli pakko vetää sydänpysähdyksen takia maahan ei ketään voi autossa elvyttää.
Juuri kuolleista herätetty puoliso pääsee sairaalaan ja muutenkin paniikin omaisesti toimiva ukko kertoo lähtevänsä kahvinkeittoon.
Eli kukahan oli oikeassa, viranomaiset jotka halusivat liikenteestä vauhkon ukon ja vielä tälle apua vai vauhko ukko?"Vantaalaisen pariskunnan kesä ..." Näillä sanoilla alkaa artikkeli.
Tämä ketju on kuin joku rikkinäinen puhelin- leikki, kun tarina muuttuu kovin paljon matkan varrella. Nyt pariskunta on jo itähelsinkiläinen, miehellä räjähteitä ja aseita kaapit täynnä, yrittänyt m*rhata vaimoaan jo pari kertaa, pakoillut lanssia ja poliiseita, lähtivät kotoaan, eiku mökiltä, eiku kotoaan Peijakseen, mies on alkkis ja seko, mies otettu liikenteessä kiinni, jne...
Ilmeisesti suomalaisille on nykyään liian vaikeaa lukea artikkeleita (kaiken lisäksi lyhyitä sellaisia) ja vielä samalla sisäistää mitä siinä lukee. Huolestuttavaa.
Mielestäni oli harvinaisen selkosanaisesti ja mielenkiintoisesti kirjoitettu juttu.
Loukkasiko itähelsinki vantaalaista identiteettiäsi, täältä meiltä päin katsottuna Vantaa ja Itähelsinki on samaa seutua eli en todella sisäistänyt tuota kohtaa, mutta miehen asiattoman käytöksen sisäistin, humalasta tai vaimon taposta en epäillyt, mutta mistä niitäkään tietää kuin käyttäytyy noin, varsinaisesti kertomatta että mikä on homman nimi. Ja jokainen joka jotain nykypäivän sairaanhoidosta jotain tietävät, ei sieltä ketään turhaan ehditä jahdata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.
Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?
En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.
Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.
Itse ajaisit sillä tavalla kädet ratissa kello kymmenessä ja kahdessa. Olisit vähän etunojassa ja lallattelisit hiljaa. Pysähtyisit varmuudeksi joka tyhjäänkin risteykseen ja ajaisit varmuudeksi 40km/h, kun kumppanisi kuolee takapenkille?
Juupa juu.
Kuka tässä koko hommassa näkee yhtään mitään järkeä, on luultavasti itse psykiatrin arvion tarpeessa.
Onko mikään taho jo selvittänyt, monta poliisin tehtävää jäi tämän takia suorittamatta? Entä ambulanssin? Viisi autollista jengiä paikalla, kun yksi pappa halusi kotiin kahville...
jos kumppanini olisi kuolemassa takapenkille, niin minä pysäyttäisin auton ensimmäiseen hyvään paikkaan, soittaisin häkeen, nousisin autosta, avaisin takaovet ja luultavasti tuossa kohdassa häke olisi jo vastannut. Kertoisin tilanteen ja alkaisin elvyttämään kumppaniani häken ohjeiden mukaan. jatkaisin elvytystä siihen asti kunnes ambulanssi saapuu tai tulee paikalle muita auttajia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.
Tiedetään. Niin. Tiedetään.
No, tiedettiinkö?
Ei. Mitään ei tiedetty. Veikattiin.
Kunhan nyt vaan taas siis hämmennettiin. Ja siinä sivussa rikottiin ranteet ja tehtiin paljon muuta harmia.
Jotenkin veikkaan, että ihan itse pitää ajat varata lääkäriin ranteiden takia, luultavasti maksaa kaikki aiheeseen liittyvä itse ja jos jäi traumoja tästä lähes kaappaukseen ja kidutukseen verrattavasta tapahtumasta, ei julkiselta apua saa. Ei vaikka pyytäisi.
Toivottavasti tulee julki, millä tempulla mies sai tuon määrän porukkaa liikkeelle. Osaa muut sitten oikeassa hädässä käyttää samaa. Apua kun ei soittamalla/pyytämällä taida oikein irrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tapauksesta enempää kuin iltalehden jutussa on kerrottu.
Tämä on siis täyttä spekulaatiota ja voin olla väärässäkin. Mutta voiko olla, että mies on toisella kerralla vaimoa sairaalaan viedessään vaikuttanut kiihtyneeltä tai aggressiiviselta? Onko miehestä ehkä saatu vaikutelma, että hän olisi jotenkin vaimon saaman sairaskohtauksen vuoksi sekaisin?
Tietenkin erikoiselta kuulostaa että on laitettu lepositeisiin ja jätetty vieläpä yksin odottelemaan psykiatrista arviota. Lepositeissä olevaa ihmistä tulee vierihoitaa ja valvoa herkeämättä.
Ja erikoista että ylipäätään on suorilta laitettu lepositeisiin. Sen kuuluisi olla viimeinen vaihtoehto...
Kaikkein erikoisinta tässä on se että mies haettiin väkivalloin kotoa sairaalaan kolmen ambulanssin ja kahden poliisipartion voimin kun hän karkasi pois kuuntelemasta sairaalan päivystäjän läksytystä. Esimerkiksi kolme ambulanssia? Miksi? Kyseessä vain yksi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa taas että sairaala ei saa kommentoida tapausta, niin ollaan täysin miehen kertomuksen varassa. Toimittajan olisi hyvä tarkastaa tarina esim. miehen potilaskertomuksia tarkastamalla miehen luvalla, mutta tätä ei ollut tehty.
Jep, todnäk ukko on raivonnut, huutanut, kiroillut ja uhkaillut väkivallalla henkilökuntaa. Ukon valheellisen uhritarinaan en usko pätkääkään.
Mutta omaan sekopäiseen niesvihaasi uskot.
Senkus vihaat kaikkia miehiä mutta älä jaksa lietsoa sitä palstalla.Tunnen useita tällaisia vanhoja raivopäitä, se ei ole mitään vihaa, vaan fakta.
Luin jutun tarkkaan ja mielenkiinnolla ja olen eläkkeellä olevan akuuttisairaanhoidossa työuran tehnyt esh.
En osaa epäillä jutun aitoutta, eli uskon että mies kertoo totta. Kylläkin ihmettelen suuresti, miten tuollaista on voinut tapahtua? Ikään kuin ns Murphyn laki oli käynyt toteen miehen kohdalla. Sitä viljeli eräs työkaveri, kokenut lääkäri usein.
On kyllä valitettavaa, että noin pääsee käymään. Ei pitäisi käydä kenenkään kohdalla.
Joten tarkkuutta ja asianmukaista oikeaa kohtelua tarvitaan monipuolisesti. Toivon, että tälläinen tapahtuma on esimerkki siitä, miten ei pidä käydä ja osataan vastaisuudessa toimia niin, ettei tule vastaavia "ylilyöntejä" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun luottoni hätäkeskuksen ja terveydenhuoltohenkilökunnan toimintaan on tätä nykyä pyöreä nolla. Todella surullista ja hälyttävää, mihinkään/kehenkään ei voi luottaa enää edes hengenhädässä.
miksi päädyt uskomaan yksittäistapauksia, jotka on kerrottu jollekin skandaalinhakuiselle iltapäivälehdelle sen sijaan, että päätyisit uskomaan niitä ihmisiä, jotka ovat saaneet avun häkestä? miksi uskot negatiivista?
Erikoisinta on että vaimoa ei sairaalassa ole puettu Marimekkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit lähetetään silloin paikalle, kun tiedetään henkilön olevan väkivaltainen tai aseita saatavilla. Ukko jättää nyt nätisti kertomatta jotain.
Voi helevetin aasi! Miksi pitää kommentoida, kun et mitään tajua? Poliisit ovat olleet mielenterveyslain mukaisen virka-apupyynnön takia noutamassa tahdonvastaiseen psykiatrisen hoidon tarkkailuun määrättyä potilasta.
Määräys on ollut ilmeisen perusteeton ja lainvastainen.
Jättää vaimon kuolleena sairaalan ovelle ja on perusteetonta lähteä hakemaan takaisin?
Siinä taas yksi totaalinen ääliö, joka ei osaa edes lukea. Vaimo on vieläkin hengissä - miehen toiminnan ansiosta.
Tuo yksityisyyden suojaan vetoaminen mahdollistaa monen sellaisen asian salailun, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Erityisesti kun "potilas" itse on tuonut asian julkisuuteen, olisi sairaalalta suoraselkäistä antaa rehellinen vastine, eikä mitään yleisen tason diibadaabaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.
Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?
En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.
Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.
Itse ajaisit sillä tavalla kädet ratissa kello kymmenessä ja kahdessa. Olisit vähän etunojassa ja lallattelisit hiljaa. Pysähtyisit varmuudeksi joka tyhjäänkin risteykseen ja ajaisit varmuudeksi 40km/h, kun kumppanisi kuolee takapenkille?
Juupa juu.
Kuka tässä koko hommassa näkee yhtään mitään järkeä, on luultavasti itse psykiatrin arvion tarpeessa.
Onko mikään taho jo selvittänyt, monta poliisin tehtävää jäi tämän takia suorittamatta? Entä ambulanssin? Viisi autollista jengiä paikalla, kun yksi pappa halusi kotiin kahville...
jos kumppanini olisi kuolemassa takapenkille, niin minä pysäyttäisin auton ensimmäiseen hyvään paikkaan, soittaisin häkeen, nousisin autosta, avaisin takaovet ja luultavasti tuossa kohdassa häke olisi jo vastannut. Kertoisin tilanteen ja alkaisin elvyttämään kumppaniani häken ohjeiden mukaan. jatkaisin elvytystä siihen asti kunnes ambulanssi saapuu tai tulee paikalle muita auttajia.
-eri
Elvyttäisit pokkana, vaikka ei olisi eloton?
Ajattelitko, että mies ajeli kuollut vaimo takapenkillä ja sitten vaimo mystisesti virkosi kuitenkin siinä sairaalan pihassa?
Tiedätkö monessa minuutissa tulee aivovaurio hapenpuutteesta? Nyt vaimo etsii mekkoa ja jutustelee. Eli ei nyt mennyt aviomiehen toimet ihan pieleen kuitenkaan.
Pysähtymällä, puhelulla ja huonolla maallikkoelvytyksellä tilanne voisi olla hurjan paljon huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun luottoni hätäkeskuksen ja terveydenhuoltohenkilökunnan toimintaan on tätä nykyä pyöreä nolla. Todella surullista ja hälyttävää, mihinkään/kehenkään ei voi luottaa enää edes hengenhädässä.
miksi päädyt uskomaan yksittäistapauksia, jotka on kerrottu jollekin skandaalinhakuiselle iltapäivälehdelle sen sijaan, että päätyisit uskomaan niitä ihmisiä, jotka ovat saaneet avun häkestä? miksi uskot negatiivista?
Kyse ei valitettavasti ole pelkästään yksittäistapauksesta
Se on just tätä, kun osa kuvittelee tietävänsä muiden ajatukset ja tarpeet paremmin kuin asianomaiset itse.
Ja jopa etäyhteyden kautta.
Ne on näemmä samanlaiset jumalallisen selvänäkijän kyvyt häkepäivystäjilläkin mitä vakuutuslääkäreillä on ollut iänkaiken ja niitä ei parane kenenkään taviksen mennä epäilemään.