Mies ajoi vaimonsa viime hetkellä sairaalaan ja pelasti hengen Joutui itse lepositeisiin 74-vuotias mies joutui muutama viikko sitten erikoisten toimenpiteiden kohteeksi sen jälkeen, kun hän oli pelastanut vaimonsa hengen.

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelen itähelsinkiin tulevan ambulanssin nopeammin kuin, että ukko raahaa kuolevaa naista henkilöautolla.

Soita hätäkeskukseen kerto mitä on tapahtunut, vastaa kysymyksiin asiallisesti ja ambulanssi on matkalla ennen kuin suljet puhelimen.

Potilas pääsee myös sisälle sairaalaan kun käyttäydyt asiallisesti, etkä paniikissa huuda paareja ja lääkäriä.

Luultavasti vaimo oli pakko vetää sydänpysähdyksen takia maahan ei ketään voi autossa elvyttää.

Juuri kuolleista herätetty puoliso pääsee sairaalaan ja muutenkin paniikin omaisesti toimiva ukko kertoo lähtevänsä kahvinkeittoon.

Eli kukahan oli oikeassa, viranomaiset jotka halusivat liikenteestä vauhkon ukon ja vielä tälle apua vai vauhko ukko?

Mistä liikenteestä? Mies haettiin kotoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tuota, kun ensin puhutaan, että vaimo siirrettiin kesken matkan ambulanssin kyytiin. Myöhemmin taas kuvataan, miten hän oli itse ajanut hänet Peijaksen sairaalaan oville. Kummallinen juttu kaikenkaikkiaan.

Luehan uudelleen juttu, asia selviää siitä kyllä. Pariskunta oli Itä-Suomessa, vaimo sairastui, mies soitti ambulanssin ja kun ambulanssi ei löytänyt heitä, mies lähti itse ajamaan vaimoa sairaalaan. Tällä ajoreissulla ambulanssi löysi pariskunnan, vaimo siirrettiin ambulanssin kyytiin, vietiin Kuopioon sairaalaan ja vaimolle tehtiin sydämen pallolaajennus.

Tästä viikon kuluttua pariskunta oli pääkaupunkiseudulla. Vaimon olo heikkeni pahoin, mies koitti soittaa ambulanssia, ja lähti lopulta itse viemään vaimoa Peijaksen sairaalaan. Matkalla vaimo meni elottomaksi. Jos asia meni kuten mies kertoo, mies pelasti vaimonsa hengen.

Niin varmaan pelastikin, nimittäin nykyisin ei ambulanssia saa siitä vaan, kerkiää moni kuolla ennen kuin se tulee ja jos tulee, niin kyytiin ei oteta. Naapurin vanhus meni jalattomaksi, lanssi tuli sitten lähes tunnin päästä ja otettiin sydänfilmi ja kun ei ollut "pumpussa" kuulemma vikaa, lanssimiehet soitto taksin ja sillä lähdettiin pappaa viemään hoitoon. Olivat sanoneet, että kun sote on niin heillä on tarkat ohjeet ketä saa ottaa kyytiin. Ja tätä touhua on ollut jo ennen sotea. Jos oma läheiseni saisi sairaskohtauksen eikä apua kuuluisi, lähtisin todellakin itse viemään potilasta hoitoon omalla autolla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Ja mitä vaikka olisikin?

Hän selviytyi ajaen takaisin omaan kotiinsa niitä kahveja keittelemään. Miksi hänet piti hakea lepositeisiin sairaalaan????

Etkö osaa yhtään kyseenalaistaa, että on olemassa mahdollisuus että ko henkilö ei ole Iltalehdelle kertonut ihan koko totuutta?

Kaikki me ymmärretään, että todennäköisesti se mies on kiroillut, korottanut ääntään tai jotakin vastaavaa. Mitä sitten? Lääkärin lausunnon mukaan toiminnalle ei ole ollut edellytyksiä. Mikään oleellinen tieto ei muutu tässä. Joka päivä joku rähisee terveydenhuollossa, eikä siihen tarvita poliiseja tai lepositeitä.

Meillä laitetaan lepositeet usein silloin kun on väkivaltaista käytöstä tai masturbointia.

Laitettiinhan tuossakin. Ihan vain väärälle ihmiselle. En tiedä oliko tapahtumaketjussa rähinöitsijöitä, masturboijia vai yhdistelmiä, mutta kyllä jokainen tuohon ketjuun osallistuja voisi kokeilla itse, miltä tuntuu kusaista alleen, ranteet siteissä, hiestä märkänä ja kukaan ei kuuntele.

Johan tuo on kaappaus ja täyttä väkivaltaa.

Pelasti vaimonsa hengen, mitali siitä vaikka ei mennyt protokollan mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollainen omatoiminen asenne ja toimeen tarttuminen jahkailun sijaan ei ole hyväksyttyä tässä yhteiskunnassa.

on hyväksyttyä, mutta ei silloin, jos sillä vaarantaa toisen hengen

Kenen hengen mies on mielestäsi vaarantanut?

vaimonsa, koska löi luurin korvaan häkelle eikä ottanut vastaan ohjeita, vaan lähti sen sijaan itse kuljettamaan vaimoaan sairaalaan.  viivästytti omalla toiminnallaan vaimonsa hoidon aloitusaikaa. Olisi vain kuunnellut sitä häkeä ja ottanut ohjeet vastaan. häke olisi sitten vaikka voinut antaa luvan lähteä ambulanssia vastaan ja samalla olisi sairaalaakin infottu, että tällainen potilas on tulossa.

mies teki nuo ratkaisunsa ilmiselvässä paniikissa.

Niin, entä sitten, että hän päätti ajaa itse suoraan täysillä sairaalaan, jotta vaimo saa nopeiten hoitoa? Ambulanssin tulo ei tänä päivänä kun ole itsestäänselvyys!

Takana oli juuri myös viikkoa aiemmin sattunut mökkiepisodi, jossa ambulanssin tulolla olisi kestänyt suhteettoman kauan ja siksi hän lähti ajamaan itse.

Mies on molemmissa tapauksissa päätellyt, että nopeiten asiat hoituvat, kun ajaa itse sairaalaan. Onko se rikos?

no eihän tuo saanut nopeiten hoitoa. valitti, että kun sairaalassakin sitten hoitaja alkoi kysellä kysymyksiä. On se nyt niin hirveää, että aletaan kysellä kysymyksiä eikä hoideta. Mies ei selvästikään ymmärrä miksi niitä kysymyksiä kysellään.

Ja jos hän olisi kuunnellut sen häkepuhelun loppuun, hän olisi saanut ohjeita itselleen + häke olisi voinut kertoa tietonsa ambulanssimiehistölle,  joka sitten olisi voinut aloittaa yhteyden sairaalaan päivystävän lääkärin kanssa.

nyt tuo oman elämänsä anttirokka päätti lähteä kaahaamaan kuoleva potilas kyydissään sairaalaan ja vieläpä päätti olla vastaamatta häken soittoihin. todella typerää. Ja jos vaimo olisi mennyt matkan aikana elottomaksi, niin ei  olisi  voinut alkaa siinä ajaessa elvyttämään eikä autolla ajaessa voi tarkkailla toista, että hengittääkö hyvin yms.

oikeasti olen aina toivonut ettei hätätilanteessa minun kohdalleni tule koskaan tuollaisia panikoivia ihmisiä, jotka vaarantat henkeni sillä etteivät jaksa viitsiä kuunnella hätäkeskuksen ohjeita, vaan kuvittelevat, että paras ratkaisu on tunkea minut autoon ja lähteä sitten ajamaan sairalaan eikä missään nimessä sitten vastata sitten puheluihin, jos vaikka häke soittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että mies olisi ollut lähdössä pyöräretkelle Viroon, vaikka vaimo oli sairaalassa. Perui reissun vain lepositeistä kipeytyneiden ranteiden vuoksi, ei vaimon sairastumisen vuoksi.

Niin? Miehet tekevät noin. Omakin mies aina hylännyt ihan sama vaikka olisi 40 astetta kuumetta tai jos läheiseni kuoli ja surin sain surra yksin ja turvautua lääkkeisiin ennemmin kuin mieheni tukee. Semmosia ne on.

Ei todellakaan tee kaikki miehet noin. Tuosta pyöräilytempauksesta päätellen äijä vaikuttaa muutenkin mulkulta ja itsekeskeiseltä, todennäköisesti riitaantunut hoitohenkilökunnan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ihana mies, minä tykkään 🧡

Mie kans. Ottaa ohjat omiin käsiin ja hoitaa vaimon sairaalaan ja vie vielä Kela-kortinkin tiskille. Eikä jälkikäteen mihinkään renttubaariloihin kaljaansa itkemään, vaan kotiin kahvinkeittoon. Ei ehkä lirkuttele kuin auervaara, mutta hengen pelastaa pariinkin otteeseen. Oisko presidentti kuulolla? Voisi antaa sellaisen pränikän.

Tehdäänkö sairaaloihin pistokokeita, jossa siviiliasuinen henkilö esittää potilasta ja arvioi henkilökunnan toimintaa? Yritykset tekevät tätä, niin kai sitten niinkin tärkeä taho kuin julkinen terveydenhuolto?

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytynyt toimimasta häken ohjeiden mukaan ja sitten ajanut pakoon ambulanssia. Kova on ollut yritys miehellä.

Hyvä että kieltäytyi. Vaimo ei olisi ehkä elossa, jos mies olisi jäänyt lärpättelemään hänen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Pelasti vaimonsa hengen, mitali siitä vaikka ei mennyt protokollan mukaisesti.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Itse ajaisit sillä tavalla kädet ratissa kello kymmenessä ja kahdessa. Olisit vähän etunojassa ja lallattelisit hiljaa. Pysähtyisit varmuudeksi joka tyhjäänkin risteykseen ja ajaisit varmuudeksi 40km/h, kun kumppanisi kuolee takapenkille?

Juupa juu.

Kuka tässä koko hommassa näkee yhtään mitään järkeä, on luultavasti itse psykiatrin arvion tarpeessa.

Onko mikään taho jo selvittänyt, monta poliisin tehtävää jäi tämän takia suorittamatta? Entä ambulanssin? Viisi autollista jengiä paikalla, kun yksi pappa halusi kotiin kahville...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Mies ei tavannut mitäänlääkäriä, ilmeisesti hoitsu oli tehnyt "oman arvionsa" aivan mielivaltaisesti ja saanut miestä tapaamattoman lääkärin kirjoittamaan M1-lähetteen lainvastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänkö sairaaloihin pistokokeita, jossa siviiliasuinen henkilö esittää potilasta ja arvioi henkilökunnan toimintaa? Yritykset tekevät tätä, niin kai sitten niinkin tärkeä taho kuin julkinen terveydenhuolto?

Sietäisi tehdä ja vielä salaa kuvaten. Kaikille lääkärivastaanotoillekin saisi näitä tehdä. Alkaisi tahti muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytynyt toimimasta häken ohjeiden mukaan ja sitten ajanut pakoon ambulanssia. Kova on ollut yritys miehellä.

Hyvä että kieltäytyi. Vaimo ei olisi ehkä elossa, jos mies olisi jäänyt lärpättelemään hänen kanssa.

Tai sitten ei olisi tilanne mennyt elvytykseen asti? Sitähän on vaikea tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytynyt toimimasta häken ohjeiden mukaan ja sitten ajanut pakoon ambulanssia. Kova on ollut yritys miehellä.

Hyvä että kieltäytyi. Vaimo ei olisi ehkä elossa, jos mies olisi jäänyt lärpättelemään hänen kanssa.

Tai sitten ei olisi tilanne mennyt elvytykseen asti? Sitähän on vaikea tietää?

Vaimo oli selkeästi jo elvyttämistarpeessa eikä häke tehnyt mitään. Ei ihme, että mies otti ohjat omiin käsiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltäytynyt toimimasta häken ohjeiden mukaan ja sitten ajanut pakoon ambulanssia. Kova on ollut yritys miehellä.

Hyvä että kieltäytyi. Vaimo ei olisi ehkä elossa, jos mies olisi jäänyt lärpättelemään hänen kanssa.

Tai sitten ei olisi tilanne mennyt elvytykseen asti? Sitähän on vaikea tietää?

Ei ole vaikea tietää jos on aivot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puoliso menee elottomaksi ja melkein kuolee niin ei kyllä terveellä ihmisellä tule mieleen että menempä nyt keittämään kahvia. Mies oli shokissa

Joko oli shokissa tai sitten hän oli sellainen, jolla ei ole tunteita.

Tavis ei pystyisi lähtemään kotiin, jos vaimo on vaarassa kuolla.

Todellakin pystyy. Johan vaimo on jatkoajalla, kun saman harjoituksen tekivät muutamaa viikkoa aiemmin Kuopiossa. Toki varmasti tuntuu pahalta, mutta ei se nyt kaikista tee toimintakyvyttömiä. Ymmärrän hyvin, että 74-vuotias menee kotiin odottamaan uutisia, eikä jää seikkailemaan nälissään, janoissan, väsyneenä jne. sairaalaan. Sairaalassa ei saa mitään palvelua käytännössä. Ei välttämättä edes tuolia, vaikka olisi potilaana jonossa.

  on tarkoituksenmukaista, että ambulanssilla ei kuljeteta sellaisia potilaita, joita ei uhkaa välitön hengenvaara. Jos kuljetettaisiin, niin ambulanssit olisivat sitten pois hengenvaarassa olevien potilaiden kuljetuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu on mennyt suunnilleen noin kun kerrottiin, niin ainakin tahdosta riippumattomaan hoitoon noudettavaksi määrännyt lääkäri on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, ja miehen sitoneet hoitajat vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn. Luultavasti myös liuta muita rikoksia tapahtumiin eri vaiheessa osallistuneilla. Poliisimiehetkään eivät olisi saaneet noudattaa ilmeisen lainvastaista noutomääräystä.

Selitätkö miksi? Jos lääkäri on ajatellut, että mies on shokissa ja voi tehdä itselleen jotain ja määrännyt psykiatrin arvioon niin eikös homma ole mennyt ihan oikein?

En sano että mies olisi ollut itselleen vaarallinen tai lähellekään sitä, mutta parempihan se on tutkia.

Täytyy myös muistaa, että meillä on vain miehen versio tarinasta. Ties miten hurjastellut vaimo kyydissään.

Mies ei tavannut mitäänlääkäriä, ilmeisesti hoitsu oli tehnyt "oman arvionsa" aivan mielivaltaisesti ja saanut miestä tapaamattoman lääkärin kirjoittamaan M1-lähetteen lainvastaisesti.

Nykyään toimitaan näin. Hoitsut toimivat lääkärin tehtävissä, paitsi virallisen leiman tarvitsee lääkäriltä. Onko tämä potilasturvallisuuden kannalta hyvä asia? Mielestäni ei missään nimessä. Lääkäreitä pitäisi kouluttaa tuplasti enemmän ja hoitsutkin voisivat keskittyä omaan työhönsä.