HS: "Treffit sujuivat hyvin, mutta sitten helsinkiläisen Milsa Malinin vauras kotikaupunginosa tuli ilmi..."

Mä kyllä vähän ihmettelin, kun kerran kävin treffeillä lääkärimiehen kanssa, joka kertoi asuvansa kaupunginosassa X, joka on siis täällä kotikaupungissani vähän huonomaineinen, että siellä asuu paljon suoraan sanottuna köyhiä ihmisiä, että miksi joku isotuloinen haluaisi muuttaa sinne? Vähän sama asia, kuin että lääkäri asuisi Helsingissä Mellunmäessä.

Ei kyllä postinumero ole tuossa se ongelma, vaan kaameat selluliitit ja pulsun olemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Tukholmalaiset ja newyorkilaiset lienevät tästä eri mieltä.

Tai sitten eivät, koska oikeasti avarakatseisina heille ei ole mitään väliä missä joku asuu, toisin kuin näille kantakaupunkilaisuuttaan korostaville junteille.

Hih! Nykissä ollaan tarkkoja jopa kortteleista. Ei siellä asuta sikin sokin vaan joku asuu dominikaanikorttelissa, toinen hasidikorttelissa jne. 

Tiesitkö, että Suomessa on monessa kunnassa sijoitettu monenlaisia asuntoja kaikille asuinalueille. Jo suunnitteluvaiheessa uusille alueille kaavoitetaan kaikenlaisia asumismuotoja kunnan vuokra-asunnoista suuriin ok-taloihin.

Tämä siksi että vältyttäisiin tietyiltä sosiaalisilta ongelmilta. Se on toiminut oikein hyvin ainakin omassa kotikaupungissani, jossa tätä on toteutettu 70-luvulta lähtien.

Täällä asutaan sikin sokin ja osataan tulla toimeen monenlaisten ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän tyylikkään Ullanlinnan hehkuttaminen, mutta 50-luvun Laru naurattaa.

En asu Helsingissä ja ainakaan minulla ei ole ollut mitään mielenkiintoa seurata sen asuinalueiden hyviä ja huonoja puolia. Jos joku siis sanoisi asuvansa vaikka tuolla "Larussa", niin ei minulla olisi hajuakaan minkälainen paikka se on. En edes tiedä minkä lyhenne se on ja en ole kiinnostunut googlaamaankaan.

Helsinki on vain Helsinki, pääkaupunki ja siinä se, harva siitä sen enempää ajattelee.

Näinpä. Täältä vähän kauempaa kun katselee, se on vain pääkaupunkiseutu. Helsinki, Vantaa, Espoo, mitä näitä nyt on. En ole edes ihan varma kaikista että onko ne nyt oma kaupunkinsa vai osa jotakin toista kaupunkia. Ihan sama mulle, se on kaikki vaan pääkaupunkiseutua. En ole koskaan edes käynyt pääkaupunkiseudulla muuten, kuin lentokentän/sataman kautta läpikulkumatkalla. Ei vaan ole mitään asiaa sinne.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama missä kaupunginosassa asuu kunhan ei ole junantuoma kovin kaukaa. En todellakaan halua viettää jouluja tai muita pyhiä niin että pitää matkustaa satoja kilometrejä tapaamaan puolison sukulaisia sen kotipaikkakunnalle.

Minäminäminäminä........

Minä ottaisin jalat alleni viimeistään hänen ammattinsa kuullessani: tunnelmamuotoilija. Kas kun ei taivaanrannanmaalari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun kerroin treffeillä asuvani Helsingin Konalassa ja nainen vastasi siihen, että sehän on melkein vantaalla.

Itse ihmettelin vastausta, että mitä merkitystä sillä on? Olenko ihmisenä epäkiinnostavampi jos asun lähellä Vantaata?

On joukko helsinkiläisiä, joiden mielestä Vantaalla asuvat ovat jonkinlaisia epäihmisiä joille on ihan ok naureskella ja katsoa alaspäin. Näin junantuomana keskisuomalaisena olen aina pitänyt joidenkin pääkaupunkilaisten tekemää Helsinki-Espoo-Vantaa-erottelua jokseenkin huvittavana, koska ulkopuolisen silmin kyseiset kaupungit eivät juuri eroa toisistaan. Jokaisessa on köyhempiä ja vauraampia alueita, rauhallisia lähiöitä ja ongelmallisempia lähiöitä ja aivan tavallisia ihmisiä jokapuolella.

Juuri näin. Vantaallakin on aika paljon eroa siinä, asutko Hakunilassa vai Ylästössä.

Professori Hämeen-Anttila asuu Mikkolassa. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama missä kaupunginosassa asuu kunhan ei ole junantuoma kovin kaukaa. En todellakaan halua viettää jouluja tai muita pyhiä niin että pitää matkustaa satoja kilometrejä tapaamaan puolison sukulaisia sen kotipaikkakunnalle.

Minäminäminäminä........

No kukas muu sen kumppanin valitsee kuin ihminen itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

No onhan ihmisillä noita ajatuksia, etteivät halua seurustella tietystä paikkaa kotoisin olevan kanssa. Itse en voi sietää savolaisia, en toista kertaa suhteeseen sellaisen kanssa lähde, niin kieroa touhua että huhhuh ja pelkästä murteen kuulemisesta nousee karvat pystyyn.

Toki tällaisia ajatuksia saa olla, mutta silloin ei ole syytä mainita suvaitsevaisuutta itselle tärkeänä arvona haastatellun henkilön tapaan.

Jos kumppanille on minkäänlaisia kriteereitä, eikö senkin voi vääntää suvaitsemattomuudeksi, jos kaikki ja kaikenlaiset ihmiset eivät kerran käy.

Ketjussa keskustellaan siitä, mikä on asiallinen kriteeri kumppanin valinnassa ja mikä ei, ei siitä, saako mitään kriteereitä ylipäätään olla. Varmasti kaikilla on jokin näkemys asiallisista parinvalintakriteereistä, esimerkiksi se, haluaako lapsia, on useimmille hyväksyttävä peruste valita treffikumppani. Asuinalue sen sijaan ei ole samalla tavalla kriteerinä selkeä ja ymmärrettävä. Esitetyt perusteet kuulostavat ainakin minun korvaani aika umpimielisiltä.

Sehän riittää, että ne kriteerit ovat niiden asettajan mielestä tarpeellisia ja asiallisia, mitä muiden mielipiteillä on väliä, eivät he tuolle ihmiselle sitä kumppania valitse.

Asuinalueella on merkitystä ainakin silloin, jos ei halua olla etäsuhteessa pitkän välimatkan takia tai muuten matkustaminen kumppanin luo vie aikaa.

Joillekin asuinalue luo niitä mielikuvia henkilöstä, samalla tavalla kuin ammatti, koulutus tai pukeutuminen.

Sanoisin näitä mielikuvia ihan suoraan ennakkoluuloiksi ja kyseisiä ihmisiä suvaitsemattomiksi. Usein ko. ihmiset ovat myös tavattoman mielenkiinnottomia, suorastaan tylsiä, kun eivät uskaltaudu oman mukavuusalueen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Tukholmalaiset ja newyorkilaiset lienevät tästä eri mieltä.

Tai sitten eivät, koska oikeasti avarakatseisina heille ei ole mitään väliä missä joku asuu, toisin kuin näille kantakaupunkilaisuuttaan korostaville junteille.

Hih! Nykissä ollaan tarkkoja jopa kortteleista. Ei siellä asuta sikin sokin vaan joku asuu dominikaanikorttelissa, toinen hasidikorttelissa jne. 

Tiesitkö, että Suomessa on monessa kunnassa sijoitettu monenlaisia asuntoja kaikille asuinalueille. Jo suunnitteluvaiheessa uusille alueille kaavoitetaan kaikenlaisia asumismuotoja kunnan vuokra-asunnoista suuriin ok-taloihin.

Tämä siksi että vältyttäisiin tietyiltä sosiaalisilta ongelmilta. Se on toiminut oikein hyvin ainakin omassa kotikaupungissani, jossa tätä on toteutettu 70-luvulta lähtien.

Täällä asutaan sikin sokin ja osataan tulla toimeen monenlaisten ihmisten kanssa.

Niin kyllähän ne siellä korttelissa hyvin erottuvat ne kovan rahan talot ja hekan vuokrakasarmit. Ja erottuvat niiden asukkaatkin toisistaan kuin yö ja päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että noi kertyneet kilot on tehnyt Milsan deittailusta vaikeaa, eikä asuinpaikka.

Veikkaan, että se on pikemminkin hänen luonteensa, tuomitseva ja suvaitsematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omilta tinderajoilta muistan sen, että todella monilla (miehilläkin) oli joskus profiilissaan vain postinumero.

Kieltämättä mietin näiden kohdalla; eikö teillä ole mitään muuta sanottavaa? Onko postinumero se kiinnostavin juttu teissä.

Sellaiset profiilit menivät kyllä aina vasuriin.

En ymmärrä tätä asuinpaikkapakkomiellettä.

Minuakin pidettiin näiden tyyppien toimesta ihan uunona tietämättä minusta mitään, vain sen takia että asuin hetken aikaa Tikkurilassa.

Kun muutin ulkomailta takaisin Suomeen oli pakko ottaa ensimmäinen kämppä jonka suunnilleen sai ja se oli Tikkurilassa. En olisi uskonut että törmään niin ikäviin kommentteihin. Ihan naiset kuin miehetkin (ei siis vain tinderissä) viljelivät niitä; että vain rahvaat asuvat Vantaalla, hyi joku Tikkurila yms.

En ole törmännyt missään muualla niin vahvoihin asennevammoihin mitä helsinkiläisillä on vantaalaisista.

Espoolaisena tosi sama kokemus. Kirjaimellisesti olen lukuisia kertoja saanut helsinkiläisiltä selvin päin olevilta, korkeakoulutetuilta aikuisilta yökkimistä (ihan kirjaimellista, kuten vaikka lapset yökkii pahalle ruualle) ja kaikki variaatiot hyiiii miks joku Espoo en ikinä asuis siellä en oo ees käyny yök hirvee paikka Espoo pitäis liittää Helsinkiin Espoossa asuu vain x-tyyppisiä ihmisiä hyihyi en kyllä ikinä suostu käymään sun luona kun asut Espoossa-jutuista.

Ihan tosi hämmentävää oli yliopistoon mennessä havaita tää piirre helsinkiläisissä, en ikinä tollasta kösittämättömän lapsellista törkyä ole keltään kuullut. Näitä juttuja piereskelleet helsinkiläiset asuivat vaihtelevasti ympäri Helsinkiä, eli ei liittynyt edes vain tietyn asuinalueen ihmisiin. Onneksi ei näin aikuisena tarvitse enää näiden helsinkiläisten sankareiden kanssa tehdä paljoa mitään, mitä nyt joskus töissä päämies voi olla Helsingistä.

Mitä alaa nämä henkilöt opiskelivat? Helsinkiläisiäkin on niin monenlaisia. Oma paljasjalkainen mieheni, joka kävi syntymässä Bulevardilla Boijen sairaalassa, on asunut nyt neljä vuosikymmentä tyytyväisenä Itä-Vantaalla, koska luonnontieteilijänä pitää siitä, että lähellä on metsää missä ulkoilla. Tyhjätasku sisaruksensa asuu yksiössä Ullanlinnassa, koska rakastaa vanhoja kerrostaloja. Helsingissä on vuokraslummeja, samoin Espoossa, Vantaalla paljon omakotitaloalueita, eikä ne kaikki talot todellakaan ole homehtuneita rintamamiestaloja. Jotenkin surullisen stereotyyppisiä ihmisten ajatukset niin toisistaan kuin näistä kaupungeista ja asuinalueista, mistä kaikesta muusta lie!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

No onhan ihmisillä noita ajatuksia, etteivät halua seurustella tietystä paikkaa kotoisin olevan kanssa. Itse en voi sietää savolaisia, en toista kertaa suhteeseen sellaisen kanssa lähde, niin kieroa touhua että huhhuh ja pelkästä murteen kuulemisesta nousee karvat pystyyn.

Toki tällaisia ajatuksia saa olla, mutta silloin ei ole syytä mainita suvaitsevaisuutta itselle tärkeänä arvona haastatellun henkilön tapaan.

Jos kumppanille on minkäänlaisia kriteereitä, eikö senkin voi vääntää suvaitsemattomuudeksi, jos kaikki ja kaikenlaiset ihmiset eivät kerran käy.

Ketjussa keskustellaan siitä, mikä on asiallinen kriteeri kumppanin valinnassa ja mikä ei, ei siitä, saako mitään kriteereitä ylipäätään olla. Varmasti kaikilla on jokin näkemys asiallisista parinvalintakriteereistä, esimerkiksi se, haluaako lapsia, on useimmille hyväksyttävä peruste valita treffikumppani. Asuinalue sen sijaan ei ole samalla tavalla kriteerinä selkeä ja ymmärrettävä. Esitetyt perusteet kuulostavat ainakin minun korvaani aika umpimielisiltä.

Se asuinpaikka on hyvin oleellinen kysymys. On hyvin erilaiset ihmiset, jotka haluavat asua kantakaupungissa tai vaikkapa Viikin pelloilla. Itse en suin surmin haluaisi asua lähiöissä, saati sitten näissä lähiöissä, joissa on paljon metsää tai peltoa. Kyse on urbaanin ja maalaisen ihmisen eroista. 

Ei tarvitse selittää itsestäänselvyyksiä. Totta kai eri asuinalueilla asuu erilaisia ihmisiä. Se, onko "väärä" asuinalue järkevä syy hylätä muuten kiinnostava treffikumppani tai swaipata Tinderissä vasemmalle, on minusta tässä keskustelunaiheena.

Itse tarkentaisin tuota määritelmää vielä. Eli jotkut kokevat lähiympäristön asuinalueen merkittäväksi kriteeriksi parinvalinnassa. Mitä tuo kertoo meidän yhteiskunnasta ja kuinkahan paljon tuollaisia ihmisiä oikeasti on? Onko ongelmaa, mikäli tuollaisia ihmisiä on prosentuaalisesti merkittävä määrä?

Kuka nyt jaksaa matkustaa vaikkapa tunnin tai yli sinne deitin tai kumppanin luo ja sitten sen tunnin kotiin. Se on kätevämpää, jos se kumppani asuu suht lähellä.

Kärjistettynä, jos asuu Hangossa, miksi etsisi seuraa Rovaniemeltä.

Kuinka monta sinulle täydellistä ihmistä oleta olevan vapaana kaupungissa? Mitä olet valmis tekemään jotta pääset viettämään aikaa mahtavan ihmisen kanssa? Noita kysymyksiä kun vertaa esim. tunnin matkustamisen vaivaan niin saa jonkinlaista käsitystä ihmisen arvomaailmasta ja siitä millainen "saalis" toinen on.

Jos sitä välimatkaa on, se menee sitten siihen että voi tavata vain vapaapäivinään, jolloin on aikaa ja energiaa matkustaa se pidempi matka. Jos pari asuu toisistaan kivenheiton päässä, niin tapaamisten sopiminen on helpompaa ja onnistuu ihan spontaanistikin, ilman erityistä järjestelyä.

Kyllä on vaikeata elämä joillakin. Ihan erityisjärjestelyjä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Onko osalla hesalaisista heikko itsetunto historiallisista syistä. Koko kaupunkihan perustettiin umpikorpeen, ihan vaan siksi että haluttiin siirtää pääkaupunki lähelle venäjää. Kukaan ei halunnut edes vapaaehtoisesti muuttaa sinne.

Nämä heikkoitsetuntoiset sitten hädissään dissaavat kaikkia muita ja uskottelevat Helsingin olevan joku maailman napa ja suuri metropoli.

Suomen pääkaupunki, suurin kaupunki, jossa palveluita, joita muualla Suomessa ei ole, oli kyse erityisliikkeistä tai yrityksistä, ihan mistä tahansa, hallinnon keskus, kulttuurin keskus, matkustajasatama, kansainvälinen lentokenttä (sijaitsee tosin maantieteellisesti Vantaalla), Suomen laajin julkinen liikenne.

Joo, johonkin Souliin tai Tokioon verrattuna rupinen tuppukylä, mutta Suomen mittakaavassa jonkin sortin metropoli.

Nyt tuli niin erikoista ennakkoluuloja tihkuvaa settiä, että et ole tainnut koskaan edes käydä muissa Suomen kaupungeissa. Itse en keksi yhtään palvelua tai erikoisliikettä, jonka takia pitäisi käydä Helsingissä.

En halua edes tietää mitä ajattelet landella asuvista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

😁 

No joo, saahan sitä jokaisella olla toiveensa ja ajatukset kumppanista, ei siinä mitään eli jos nyt jollekin on kriteerinä kortteli tai naapurista täytyy löytyä, niin siitä vaan. Vähän laiskalle kuulostaa mutta jokainen tyylillään. Sen sijaan ei ehkä ihan kauheasti kannattaisi suvaitsevaisuudesta puhua ja helsinkiläisenä olla niin kovin muita suvaitsevaisempaa maailmankansalaista, jos samaan aikaan kuvittelee olevansa sivistyneempi tai jotenkin parempi asuinpaikkansa perusteella. Kun muualta päin Suomestakin sinne maailmalle pääsee, ja kaikkia ei kiinnosta asua Helsingissä, se että asuu Helsingissä ei tosiaan ole minkään tae ihmisestä. Aivan kuten ei sekään että sattuisi asumaan vaikka Kuopiossa. 

Kyllähän se ihmisestä kertoo, että valitsee asua mieluummin Kuopiossa kuin New Yorkissa. 

Varmaan kertoo saman, kuin että valitsee asua mieluummin Helsingissä kuin New Yorkissa. Ymmärrän myös toisaalta New Yorkin viehätyksen, mutta kaikkia ei vaan city-elämä pitkään kiinnostele. Jotkut saattavat pitää enemmän luonnosta ja kokea sen merkityksellisempänä, ja sen mukaan valita asuinpaikan. Entäs jos on asunut kummassakin, sitten onkin ihmisenä täysin erilainen kun päätyy Kuopioon? Toki arkielämä on täysin erilaista, mutta onneksi Kuopiostakin pääsee maailmalle, muuallekin kuin New Yorkiin.

Niinpä, siksi urbaania city-ihmistä tuskin kiinnostaa se kuopiolaisen luontosuhde eikä parisuhdetta synny. 

Parisuhde jää syntymättä, koska kuopiolaista ei kiinnosta urbaanin city-ihmisen pinnalliset ja suvaitsemattomat mielipiteet kanssaihmisistä.

Kuvissa oleva palstavalas kelpaa la kuille kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitkäaikaisen parisuhteen kannalta merkityksetöntä olisi samankaltainen tausta tai arvot? Minusta ne ovat erittäin merkityksellisiä. 

Liittyykö ne kaupunginosaan? En ihmettele yhtään että Helsingissä treffailu on vaikeaa.

Millä perusteella sinä valitset sen kaupunginosan, jossa asut? Itse valitsin sillä perusteella, että pidän urbaanista, joten kantakaupunki on must. Hyvät liikkumisjärjestelyt, koska en halua autoilla. Hyvät palvelut. Kävelymatkan sisällä työpaikkoja jne jne. Jollekin toiselle esim. autoilumahdollisuudet ovat tärkeitä tai luonnonkauneus. Ne ovat niitä arvoja. 

Kukaan ei varmaan kiellä sitä, etteikö eri asuinalueilla asuisi erilaisia ihmisiä. Voisiko kuitenkin selvittää, vastaako toinen asuinalueensa stereotypioita ennen kuin päättää, kannattaako tutustua toiseen? Voi olla monenlaisia syitä sille, miksi joku asuu jollain tietyllä alueella jollain tietyllä hetkellä. Kyseessähän voi olla väliaikainenkin ratkaisu, mikä on uuden suhteen näkökulmasta vain hyvä asia. Jos itse on kovin kiintynyt alueeseensa ja asuntoonsa ja toinen ei, on keskustelu yhteenmuutosta, sitten kun se on ajankohtaista, helpompi.

Miksi? Miksi pitää selvittää jostain tuntemattomasta yhtikäs mitään? Johonkinhan ihmiset aina rajan pistävät alkavatko panostaa aikaa tai vaivannäköä. 

Tässä on kiteytettynä nykyajan ongelma: ei edes haluta tutustua tuntemattomiin, jos se on oman viiteryhmän ulkopuolinen. Ahdasmielistä ja surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Onko osalla hesalaisista heikko itsetunto historiallisista syistä. Koko kaupunkihan perustettiin umpikorpeen, ihan vaan siksi että haluttiin siirtää pääkaupunki lähelle venäjää. Kukaan ei halunnut edes vapaaehtoisesti muuttaa sinne.

Nämä heikkoitsetuntoiset sitten hädissään dissaavat kaikkia muita ja uskottelevat Helsingin olevan joku maailman napa ja suuri metropoli.

Suomen pääkaupunki, suurin kaupunki, jossa palveluita, joita muualla Suomessa ei ole, oli kyse erityisliikkeistä tai yrityksistä, ihan mistä tahansa, hallinnon keskus, kulttuurin keskus, matkustajasatama, kansainvälinen lentokenttä (sijaitsee tosin maantieteellisesti Vantaalla), Suomen laajin julkinen liikenne.

Joo, johonkin Souliin tai Tokioon verrattuna rupinen tuppukylä, mutta Suomen mittakaavassa jonkin sortin metropoli.

Nyt tuli niin erikoista ennakkoluuloja tihkuvaa settiä, että et ole tainnut koskaan edes käydä muissa Suomen kaupungeissa. Itse en keksi yhtään palvelua tai erikoisliikettä, jonka takia pitäisi käydä Helsingissä.

En halua edes tietää mitä ajattelet landella asuvista.

Minä olen kierrellyt vuosien varrella useimmat suomalaiset kaupungit ja kylätkin. Aina on ihana palata takaisin Helsinkiin. Ei niitä pikkukaupunkeja kaipaamaan jää. Ehkä se ankein juttu on, että niissä on käytännössä keskustat tyhjinä. Ihmisiä ei näe missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa vika olla ihan muualla, kuin asuinpaikassa. Naisen habitus kertoo kaiken.

Tämä. Noin nuori ja noin ylensyönyt. Olemus ei yleisestikään kieli kulttuurikasvatuksesta, saati käytös. Todella noloa mennä lehteen ruikuttamaan, ettei flaksi käy siksi, kun asuu "paremmalla alueella".

Kyllä tuo totta on. Minullakin on tuttava, joka kalliolaisena ei voi siis sietää yhtään Grania siis Kauniaista paikkakuntana, kuulema hienohelmojen kaupunki. Toisen tuttavan mukaan Espoo on ihan landea, siellä on varmaan lehmiä parvekkeilla. Ja niin, itsehän en voi sietää Vantaata ollenkaan. Siellä asuneena, en koskaan voisi muuttaa takaisin.

No ei tuo henkilö ole lähelläkään vanhan rahan ja kulttuuriperinnön kansanosaa. Kukaan oikeasti rikas ja sivistynyt ihminen ei leveile rahoillaan, saati asuinpaikallaan JA mene lehteen valittamaan, ettei löydä kumppania koska asuu paremmalla alueella.

Ehkä hän on tapaillut heikkoitsetuntoisia miehiä, joille naisen asuinalue on se kynnyskysymys. Mutta nainen saa myös sen "korkeatasoisen" kumppanin, jos on tarpeeksi kaunis, hoikka, nuori ja koulutettu. Joskus myös kolme ensimmäistä riittävät.

Kuvan henkilön ylipaino on monelle miehelle turn-off ja arvelisin, että mediassa avautuminen sinetöi loput. Sellainen vain ei ole sivistynyttä.

En tiedä, miten henkilö on nykyiselle asuinalueelleen päätynyt.

Vierailija kirjoitti:

Minä ottaisin jalat alleni viimeistään hänen ammattinsa kuullessani: tunnelmamuotoilija. Kas kun ei taivaanrannanmaalari.

Mitä sellainen tekee? Never heard.