HS: "Treffit sujuivat hyvin, mutta sitten helsinkiläisen Milsa Malinin vauras kotikaupunginosa tuli ilmi..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Vantaa oli 70- luvulle nimeltään Helsingin maalaiskunta. Tuosta nimityksestä sekä siitä, että muutoksesta ei ole vielä tuhottoman kauaa, voi päätellä vähän miksi ihmisillä ja erityisesti helsinkiläisillä voi olla tietty mielikuva Vantaasta.

Onhan siitä nyt 50 vuotta, joten muilla kuin eläkeikäisillä tuskin mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä minäkään enää deittaile pääkaupunkiseutulaisia (varsinkaan helsinkiläisiä), niin monet heistä tuntuu olettavan että minä olen se joka aina kulkee heidän luokseen koska he asuvat niin upeassa isossa kaupungissa että sehän on minulle vain plussaa kun pääsen sinne heidän luokseen 🙄

He eivät "landelle" vaivaudu.

Varmasti totta monen kohdalla, mutta toisaalta ymmärrä hyvin sen, että matkustetaan isompaan kaupunkiin, jossa on enemmän tekemistä, esim. muitakin kahvipaikkoja kuin paikallinen huoltoasema. 

Jos toinen ei tykkää "enemmästä tekemisestä" niin se kertoo aika hyvin, tuleeko suhde toimimaan. 

Tai jos maaseudulla asuva tykkää paljosta tekemisestä, mutta se on metsästystä, kalastusta ja mökin rakentamista, josta taas kaupukilainen ei tykkää, niin ei sekään toimi. 

Siis en mä missään maaseudulla asu, vaan kaupungissa, mutta stadilaisten mielestä landella.

Voisin myös lisätä sen että se mitä nämä miehet pääasiassa halusivat harrastaa oli sellaista mitä yleensä harrastetaan kotona neljän seinän sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Vantaa oli 70- luvulle nimeltään Helsingin maalaiskunta. Tuosta nimityksestä sekä siitä, että muutoksesta ei ole vielä tuhottoman kauaa, voi päätellä vähän miksi ihmisillä ja erityisesti helsinkiläisillä voi olla tietty mielikuva Vantaasta.

Onhan siitä nyt 50 vuotta, joten muilla kuin eläkeikäisillä tuskin mielessä.

En ole eläkeikäinen ja tiesin tuon. Ne eläkeikäiset vanhemmat ovat lapsuudessa asian kertoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Tukholmalaiset ja newyorkilaiset lienevät tästä eri mieltä.

Tai sitten eivät, koska oikeasti avarakatseisina heille ei ole mitään väliä missä joku asuu, toisin kuin näille kantakaupunkilaisuuttaan korostaville junteille.

Hih! Nykissä ollaan tarkkoja jopa kortteleista. Ei siellä asuta sikin sokin vaan joku asuu dominikaanikorttelissa, toinen hasidikorttelissa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Onko osalla hesalaisista heikko itsetunto historiallisista syistä. Koko kaupunkihan perustettiin umpikorpeen, ihan vaan siksi että haluttiin siirtää pääkaupunki lähelle venäjää. Kukaan ei halunnut edes vapaaehtoisesti muuttaa sinne.

Nämä heikkoitsetuntoiset sitten hädissään dissaavat kaikkia muita ja uskottelevat Helsingin olevan joku maailman napa ja suuri metropoli.

Hassua, kun tälleen ulkopaikkakuntalaisena ei mitään aavistusta, minkälainen maine Lauttasaarella on. Olen kyllä käynyt siellä monen monta kertaa. Näyttää tosi normipaikalta. Normikerrostaloja ja normi pientaloja, Espoo lähellä. Ei isoja kauppoja, rakennukset kymmeniä vuosia vanhoja.

Joo, no minun kanssani samassa kaupunginosassa asuu syrjäytyneitä toimeentulotuella, ja sitten on niitä asuntoja joihin minulla ei 10 000 kk palkalla tule ikinä olemaan varaa. Typerää tehdä päätelmiä varallisuudesta pelkän asuinalueen perusteella.

Miellän koko pk-seudun yhdeksi alueeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Tukholmalaiset ja newyorkilaiset lienevät tästä eri mieltä.

Tai sitten eivät, koska oikeasti avarakatseisina heille ei ole mitään väliä missä joku asuu, toisin kuin näille kantakaupunkilaisuuttaan korostaville junteille.

Hih! Nykissä ollaan tarkkoja jopa kortteleista. Ei siellä asuta sikin sokin vaan joku asuu dominikaanikorttelissa, toinen hasidikorttelissa jne. 

Onko tuo nyt sitä kaupunkilaisten avarakatseisuutta, josta meille maalaisille kerrotaan jopa lehtien palstoilla.

Olen nähnyt lehtiartikkeleita, joissa julistetaan suurena totuutena sitä kuinka avarakatseisia kaupunkilaiset ovat ja kuinka umpimielisiä ja su.vait.se.matto.mia maalaiset ovat. Joskus käyttävät termiä metsäläiset kun puhuvat ihmisistä jotka eivät asu Helsingissä. Aiheesta on kuulemma tehty ihan tutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Nauratti haastateltava, joka yhdisti tietyt helsinkiläiset asuinalueet sellaisiin arvoihin kuin suvaitsevaisuus. Onpa tosi suvaitsevaista tehdä oletuksia ihmisistä ja valita treffikumppani asuinpaikan perusteella.

Tämä on juuri sitä nykyajan "suvaitsevaisuutta". Suvaitaan vain omaan kuplaan kuuluvaa väestönosaa eikä haluta kohdata mitään sen ulkopuolelta. Olisihan se tietysti kauheata, jos huomaisikin etteivät ne omat ajatukset ja näkemykset välttämättä olekaan ainoat oikeat ja hyvää elämää on sen oman kuplan ulkopuolellakin.

Kyllä kyseisen naisen ulkomuoto on se, joka ongelmia aiheuttaa, ei asuinpaikka. Turha kieltää tosiasiaa. Häpäisee itsensä, syyttämällä asuinpaikkaa, kun jokainen näkee kuvasta totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekavaa.

Mikä tuossa jutussa on sekavaa? Artikkelin naiset haluavat treffata vain miehiä, jotka asuvat omilla kulmilla, tienaavat yhtä paljon, omaavat saman koulutustason. Mutta sitten varmaan joku ulkkis kelpaa poikaystäväksi, jonka kanssa ei ole mitään samaa. Mutta sehän kelpaa näyttelyesineeksi, komiaa miestä, joka on asunut Suomessa yli 10 vuotta eikä puhu sanaakaan suomea, koska ei halua on kiva esitellä tyttyökavereille.

Periaatteessa ihan fiksua, käytännössä ei. Halutaan pysyä niillä "isolla vaivalla" löydetyillä trendiasuinalueilla. Esimerkiksi Laru on täynnä 30-40 -vuotiaita sinkkunaisia pienissä koppiasunnoissa, eivätkä halua sieltä muuttaa esim. "landelle" Espooseen, jossa asuu paljon tekniikan alalla työskenteliviä miehiä.

Sitten ihmetellään missä kaikki hyvät ja fiksut miehet on. Voin kertoa etteivät Tinderissä tai keskustan yökerhoissa.

Jos ihan naimisiin asti aikoo mennä ja tehdä lapsia niin on kyllä järkevää valita kumppani jonka kotikaupunki ei ole toisella puolella Suomea. On kuitenkin 50/50 päättyykö suhde eroon. Siinä tilanteessa on ihan kiva ettei lähivanhempi muuta takaisin kotikaupunkiinsa suojaverkkojensa luokse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Älä naurata. Helsinki on jo Tukholmaan verrattuna tuppukylä, New Yorkista nyt puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauratti haastateltava, joka yhdisti tietyt helsinkiläiset asuinalueet sellaisiin arvoihin kuin suvaitsevaisuus. Onpa tosi suvaitsevaista tehdä oletuksia ihmisistä ja valita treffikumppani asuinpaikan perusteella.

Tämä on juuri sitä nykyajan "suvaitsevaisuutta". Suvaitaan vain omaan kuplaan kuuluvaa väestönosaa eikä haluta kohdata mitään sen ulkopuolelta. Olisihan se tietysti kauheata, jos huomaisikin etteivät ne omat ajatukset ja näkemykset välttämättä olekaan ainoat oikeat ja hyvää elämää on sen oman kuplan ulkopuolellakin.

Miten määrität suvaitsevaisuus. On kovin eri asia suvaita esim. seksuaalivähemmistöjä, eri kansallisuuksia tai ajatussuuntia yleisesti kuin se mitä ottaa omaan vuoteeseensa. Itse ole liberaali ja suvaitsevainen ihminen. Luonnollisesti tunnen parisuhdemielessä vetoa samankaltaisiini enkä esim. konservatiivisesti ajattelevaan homofoobikkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä kaupunginosasta voi päätellä ainakin sen, haluaako henkilö asua kantakaupungin sykkeessä, vai rauhallisella omakotitaloalueella. Urbaani tyyppi ei sinne kaupungin laitamille halua ja rauhaa arvostava ei sinne sykkeeseen halua. Tuosta tulee ongelma päätettäessä yhteistä asuinpaikkaa, jos mieltymykset ovat aivan päinvastaiset. Ei kannata treffailla sellaista, jonka mieltymykset ovat liian kaukana omista.

Lauttasaari ainakin on totaalisen kuollut paikka jossa ei ole juuri minkäänlaisia palveluja. Asuin siellä hetken  aikaa jossain halvassa ja huonokuntoisessa vuokramurjussa enkä kyllä onnistunut tuntemaan itseäni mitenkään paremmaksi ihmiseksi sen perusteella.

Nykyisin asun vantaalla ja ihan uskomattomia ennakkoluuloja ja käsityksiä tuntuu helsinkiläisillä olevan. Asuinpaikka on vielä ihan keskiajalta asti asuttu kylä josta on mainintoja jo ennen helsingin perustamista talossa joka on rakennettu 1800-luvun puolella ja jos se olisi helsingissä se olisi sadan vanhimman talon listassa. Ja helsinkiläisiltä sitten kuulee ihan kummia juttuja vantaan historiattomuudesta!

 

Onko osalla hesalaisista heikko itsetunto historiallisista syistä. Koko kaupunkihan perustettiin umpikorpeen, ihan vaan siksi että haluttiin siirtää pääkaupunki lähelle venäjää. Kukaan ei halunnut edes vapaaehtoisesti muuttaa sinne.

Nämä heikkoitsetuntoiset sitten hädissään dissaavat kaikkia muita ja uskottelevat Helsingin olevan joku maailman napa ja suuri metropoli.

Suomen pääkaupunki, suurin kaupunki, jossa palveluita, joita muualla Suomessa ei ole, oli kyse erityisliikkeistä tai yrityksistä, ihan mistä tahansa, hallinnon keskus, kulttuurin keskus, matkustajasatama, kansainvälinen lentokenttä (sijaitsee tosin maantieteellisesti Vantaalla), Suomen laajin julkinen liikenne.

Joo, johonkin Souliin tai Tokioon verrattuna rupinen tuppukylä, mutta Suomen mittakaavassa jonkin sortin metropoli.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa vika olla ihan muualla, kuin asuinpaikassa. Naisen habitus kertoo kaiken.

Tämä. Noin nuori ja noin ylensyönyt. Olemus ei yleisestikään kieli kulttuurikasvatuksesta, saati käytös. Todella noloa mennä lehteen ruikuttamaan, ettei flaksi käy siksi, kun asuu "paremmalla alueella".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai samanlaiset arvot on vain samassa kaupunginosassa?

Kyseisellä haastateltavalla on myös ollut huono kokemus seurustelusta vantaalaisen kanssa. Seurustelukumppanin oli vaikea ymmärtää häntä, toisin kuin nykyisen kumppanin, jolla helsinkiläisenä on samanlaisia kokemuksia. Samaan aikaan hän kuitenkin puhuu siitä, kuinka juuri syntyperäinen helsinkiläisyys, erityisesti keskustan tuntumassa asuminen, yhdistyy suvaitsevaisuuteen. Ovat kyllä löytäneet harvinaisen ylimielisen ja nolon haastateltavan.

Tuo on lähes rasistinen näkemys, jota myydään suvaitsevaisuutena.

Tätä minäkin mietin. Jos on vaikeuksia ymmärtää vantaalaisia, kuinka vaikeaa mahtaa olla ymmärtää vaikkapa turkulaisia tai kuopiolaisia, muiden kulttuureiden edustajista puhumattakaan?

Kyllähän joku tukholmalainen tai vaikka newyorkilainen on lähempänä helsingin kantakaupungin kulttuuria kuin kuopiolainen. 

Älä naurata. Helsinki on jo Tukholmaan verrattuna tuppukylä, New Yorkista nyt puhumattakaan. 

Tukholma on itseasiassa aika pieni, pienempi kuin Helsinki, kyllä, vaikka sitä on hyvin vaikea uskoa. Lisäksi tukholmalaiset, hyvin yllättävää kyllä, ovat käytännön elämässä rasist i s em p i a kuin suomalaiset. Jos tukholmalaiselle puhut ruotsia suomiaksentilla, he vastaavat vielä mielellään takaisin, mutta jos heille puhuu englantia ranskalaisella aksentilla niin eivät vastaa yhtään mitään, kääntävät vaan päänsä pois. Samoin ravintolaan vielä just ja just pääsee suomalaisella sukunimellä, mutta annas olla jos sukunimi on ranskalainen puhumattakaan jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset joko syntyvät, joutuvat tai pääsevät asuinalueilleen. Jos henkilö josta en tiedä mitään muuta asuu vuokratalovaltaisella alueella minulle tulee mieleen että hän on henkisesti ajopuu tai elämänhallinta on hukassa tai hänellä on huono maku. Jos henkilö kituuttaa pienituloisena 20n neliön yksiössä Kalliossa tai Punavuoressa päättelen että hänellä on hurja draivi ja päättäväisyys ja hän tähtää johonkin elämässään. Helpompaa olisi ajelehtia virran mukana sinne vuokrakasarmiin.

Minua ei saisi mistään hinnasta 20:n neliön yksiöön asumaan, eikä etenkään Kallioon tai Punavuoreen. Asuisin paljon mieluummin isossa asunnossa vuokrakasarmissa. Tällä hetkellä asun isossa omakotitalossa isolla tontilla luonnon keskellä parinkymmenen minuutin ajomatkan päässä kaupungista. Hikinen yksiö kivikylässä ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa vika olla ihan muualla, kuin asuinpaikassa. Naisen habitus kertoo kaiken.

Tämä. Noin nuori ja noin ylensyönyt. Olemus ei yleisestikään kieli kulttuurikasvatuksesta, saati käytös. Todella noloa mennä lehteen ruikuttamaan, ettei flaksi käy siksi, kun asuu "paremmalla alueella".

Kyllä tuo totta on. Minullakin on tuttava, joka kalliolaisena ei voi siis sietää yhtään Grania siis Kauniaista paikkakuntana, kuulema hienohelmojen kaupunki. Toisen tuttavan mukaan Espoo on ihan landea, siellä on varmaan lehmiä parvekkeilla. Ja niin, itsehän en voi sietää Vantaata ollenkaan. Siellä asuneena, en koskaan voisi muuttaa takaisin.