STT kirjoittaa että Mari Rantanen (ps) on kirjotellut väestönvaihdosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä väestönvaihdoissa minua on aina mietityttänyt vaihtosuhde. Mitä saa savolaisesta ja entä hämäläisestä.

Stadilainen vastaa varmaan kymmentä savolaista. Tai voi olla suurempikin kun ajattelee kuinka monta savolaista on tullut Helsinkiin ja kuinka monta stadilaista on lähtenyt savoon.

Näissä ei voi tosiaan käyttää ihan normaalia valuuttamuunninta. Helsinkiläisen vaihtosuhde savolaiseen on korkea, mutta näin tamperelaisena olen huomannut, että helsinkiläisen ja tamperelaisen välillä suhde ei ole kummoinen, tapahtuipa vaihto kumpaan suuntaan tahansa.

Kiinnostava aihe josta voisi tehdä gradun. Työelämässä olen huomannut että helsinkiläisiä on aina korkeintaan 1/10 työntekijöistä. Siis Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

Vierailija kirjoitti:

Mari Rantanen ei myöskään pidä siitä, jos silmät eivät ole siniset...

Tuohon viittaava maininta on ainakin ollut aiemmin hänen nettisivuillaan.

Kamalanoloinen ihminen. Kamala hallitus

Laitetaan sitten kaikki vihreäsilmäisetkin taas roviolle. Ja työleireille kaikki muut jotenkin normista poikkeavat ihonväriin katsomatta.

Sillekin eukolle voisi antaa potkut seuraavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mari Rantanen ei myöskään pidä siitä, jos silmät eivät ole siniset...

Tuohon viittaava maininta on ainakin ollut aiemmin hänen nettisivuillaan.

Kamalanoloinen ihminen. Kamala hallitus

Laitetaan sitten kaikki vihreäsilmäisetkin taas roviolle. Ja työleireille kaikki muut jotenkin normista poikkeavat ihonväriin katsomatta.

Ihanko pokerinaamalla sanot että tuollasia juttuja heittelevä ihminen on soveltuva ministeriksi? Että suomesta ei löydy parempaa ainesta vaan on tyydyttävä tuohon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Mites amerikka vuoden 1492 jälkeen?

Vasemisto ja vasemmistomedia voisivat alkaa käyttäytyä kuin aikuiset ihmiset ja lopettaa tarkoitushakuisen huutamisen. Se nähtiin jo edellisen hallistuskauden aikana, että vasemmisto sulkee silmät tosiasioilta. On vain yhdenlainen totuus, joka on heidän  mielestään oikea ja hyväksyttävä, vaikka kaikki todisteet olisivat sitä vastaan.

Hmm, salaliittoteoria? Miksi esim. YK sitten puhuu replacement migrationista?

https://press.un.org/en/2000/20000317.dev2234.doc.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Eihän tuo ollut mikään argumentti väestönvaihtosalaliittoteoriaa vastaan, vaan historiantunti tuolle yhdelle idiootille, joka väitti että Yhdysvalloissa väestömuutos on alkanut vasta vuoden -65 jälkeen.

"Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti" Jännä tapa ilmaista se mitä eurooppalaiset valloittajat tekivät kansalle ja heidän mailleen. Aivan kuin valkoisten hirmuteot olisivat taas jotain mikä vain kävi ja sen takia voimmekin sivuuttaa ne asiat kun käytämme historian tapahtumia argumentteina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Sain kaksi ala peukkua vaikka huomautin samasta asiasta eli yhdysvallat on huono vertaus koska historia.

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestönvaihto on totta ja se kuuluu WEF:n Agenda2030 ohjelmaan.

Olet varmaan huolissasi sillä Suomessa on nyt ensimmäinen WEF alainen hallitus. Sieltä käsketään ja Purrakin kumartaa.

Marinin hallituksessa oli monta WEF:n kuuluvaa ministeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Aina kun puhutaan Suomesta isketään Yhdysvallat esimerkiksi. Täydellisesti huono esimerkki joka kerta. Väkeä 300 miljoonaa. Historia aivan toinen, pinta ala, luonnonvarat, talous ,maantieteellinen sijainti....

No hyvä, puhutaan Suomesta sitten. Paljonko Suomessa syntyi äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia puhuvia lapsia ennen 90-lukua verrattuna tähän hetkeen? Lähi-Idässä ja Afrikan maissa on sodittu ennenkin. Itse asiassa niissä on sodittu aina, ja niissä on aina ollut kurja elää. Kuitenkaan Suomeen ei kohdistunut massasiirtolaisuutta aikaisemmin, vaan tämä "luonnollinen kehitys" seuraa täysin toteutettua politiikkaa.

Millainen suomi oli 200 vuotta sitten?

Nyt sisäministeri Rantanen on päässyt "oppeineen" jo kansainväliseen mediaan

https://www.fr.de/politik/finnland-rechts-wahre-finnen-minister-orpo-pu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Tätä "väestönvaihtoa" on ollut niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Lue aluksi vaikka koko Rooman valtakunnan historia.

Vierailija kirjoitti:

Vasemisto ja vasemmistomedia voisivat alkaa käyttäytyä kuin aikuiset ihmiset ja lopettaa tarkoitushakuisen huutamisen. Se nähtiin jo edellisen hallistuskauden aikana, että vasemmisto sulkee silmät tosiasioilta. On vain yhdenlainen totuus, joka on heidän  mielestään oikea ja hyväksyttävä, vaikka kaikki todisteet olisivat sitä vastaan.

Ja ainoa ei vasemmisto media on MV-lehti?

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli vasta alku. Perussuomalainen puolue on täysin natsittunut, joten siellä riittää perattavaa. 

Suomalaiset häviävät esim. musutuksen avulla. Suomalaiset lopettavat lisääntymisen.,ovat käytännössä jo lopettaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Sain kaksi ala peukkua vaikka huomautin samasta asiasta eli yhdysvallat on huono vertaus koska historia.

Sen takia, koska valkoisten menneitä perseilyjä ei ikinä saa ottaa huomioon. Ei siltikään, vaikka kolonialismin aikaan "me" toteutimme ihan oikeita väestönvaihtoja ja veimme monilta mailta luonnonvarat ja mahdollisuudet kehitykseen ja näiden tekojen vaikutus näkyy vielä nykypäivänäkin. Mutta sitä ei lasketa!

Vierailija kirjoitti:

Hmm, salaliittoteoria? Miksi esim. YK sitten puhuu replacement migrationista?

https://press.un.org/en/2000/20000317.dev2234.doc.html

Väestörakenteessa korvaava muuttoliike on teoria muuttoliikkeestä, jota alue tarvitsee saavuttaakseen tietyn tavoitteen (demografinen, taloudellinen tai sosiaalinen). Yleensä tätä käsitettä käyttävien tutkimusten tavoitteena on välttää koko väestön väheneminen ja työikäisen väestön väheneminen.

In demography, replacement migration is a theory of migration needed for a region to achieve a particular objective (demographic, economic or social).[1] Generally, studies using this concept have as an objective to avoid the decline of total population and the decline of the working-age population.

Montako lasta olet tehnyt?