STT kirjoittaa että Mari Rantanen (ps) on kirjotellut väestönvaihdosta

Jokainen noista Rantasen twiiteistä on täyttä asiaa. Jos kansanedustajan/ministerin sananvapauden raja yritetään asettaa tuollaisiin, niin mitään sananvapauttaja ei enää ole meillä kenelläkään, sillä Rantanenhan nauttii asemansa vuoksi "normaalia korkeampaa sanomisen vapauden tasoa". Oleellinen kysymys kuuluukin, että millaista yhteiskuntaa putinin viides kolonna (eli räksyttävät sosialistit) ovat paskamedian avustuksella Suomesta rakentamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

 Väestönvaihto on seuraus avoimien rajojen politiikasta. Sen takana ovat ne ihmiset jotka kannattavat avoimien rajojen politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Sain kaksi ala peukkua vaikka huomautin samasta asiasta eli yhdysvallat on huono vertaus koska historia.

Sen takia, koska valkoisten menneitä perseilyjä ei ikinä saa ottaa huomioon. Ei siltikään, vaikka kolonialismin aikaan "me" toteutimme ihan oikeita väestönvaihtoja ja veimme monilta mailta luonnonvarat ja mahdollisuudet kehitykseen ja näiden tekojen vaikutus näkyy vielä nykypäivänäkin. Mutta sitä ei lasketa!

"Me" emme tehneet yhtään mitään. Ellemme sitten ala yleistämään myös "heidän" kaikkia tekemisiä koskemaan koko ko. väestönosaa, ja sitä et taida sinäkään haluta sillä faktat eivät todellakaan ole agendasi puolella.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista Rantasen twiiteistä on täyttä asiaa. Jos kansanedustajan/ministerin sananvapauden raja yritetään asettaa tuollaisiin, niin mitään sananvapauttaja ei enää ole meillä kenelläkään, sillä Rantanenhan nauttii asemansa vuoksi "normaalia korkeampaa sanomisen vapauden tasoa". Oleellinen kysymys kuuluukin, että millaista yhteiskuntaa putinin viides kolonna (eli räksyttävät sosialistit) ovat paskamedian avustuksella Suomesta rakentamassa?

Kyllä. Jokainen kirjoittamasi sana on totta.

Mari Rantanen vaikuttaa mun silmiin yksinkertaiselta, vähän kouluja käyneeltä kouvola-tukkaiselta tyhmältä

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista Rantasen twiiteistä on täyttä asiaa. Jos kansanedustajan/ministerin sananvapauden raja yritetään asettaa tuollaisiin, niin mitään sananvapauttaja ei enää ole meillä kenelläkään, sillä Rantanenhan nauttii asemansa vuoksi "normaalia korkeampaa sanomisen vapauden tasoa". Oleellinen kysymys kuuluukin, että millaista yhteiskuntaa putinin viides kolonna (eli räksyttävät sosialistit) ovat paskamedian avustuksella Suomesta rakentamassa?

Oon samaa mieltä. Islamin leviäminen Eurooppaan on vakava asia ja lisää tellolismia sekä muita ongelmia täällä ja on uhka ihmisoikeuksilla ja oikeusvaltion arvoille joita me edustamme. Jos kansanedustaja ei voi puhua tästä niin kuka voi?

Vierailija kirjoitti:

Mari Rantanen vaikuttaa mun silmiin yksinkertaiselta, vähän kouluja käyneeltä kouvola-tukkaiselta tyhmältä

Kommenttisi perusteella vaikutat yksinkertaiselta, vähän kouluja käyneeltä kouvola-tukkaiselta tyhmältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

 Väestönvaihto on seuraus avoimien rajojen politiikasta. Sen takana ovat ne ihmiset jotka kannattavat avoimien rajojen politiikkaa.

Pitäiskö ruotsalaisten olla huolestuneita niistä puolesta miljoonasta huonogeenisestä suomalaisesta jotka tuli pilaamaan Ruotsin kansan?

Väestönvaihto on tosiasia. Se ei silti tarkoita, että ilmiön taustalla olisi mitään nerokasta NWO-salaliittoa. Ei ole, sanoinkuvaamatonta tyhmyyttä pikemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Tätä "väestönvaihtoa" on ollut niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa. Lue aluksi vaikka koko Rooman valtakunnan historia.

Miksi siitä sitten ei saisi puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

 Väestönvaihto on seuraus avoimien rajojen politiikasta. Sen takana ovat ne ihmiset jotka kannattavat avoimien rajojen politiikkaa.

Pitäiskö ruotsalaisten olla huolestuneita niistä puolesta miljoonasta huonogeenisestä suomalaisesta jotka tuli pilaamaan Ruotsin kansan?

Siellä taas joku kallomittailija-Freudenthalilainen näköjään kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

 Väestönvaihto on seuraus avoimien rajojen politiikasta. Sen takana ovat ne ihmiset jotka kannattavat avoimien rajojen politiikkaa.

Pitäiskö ruotsalaisten olla huolestuneita niistä puolesta miljoonasta huonogeenisestä suomalaisesta jotka tuli pilaamaan Ruotsin kansan?

Kyllä he olivat huolestuneita niistä negatiivisista lieveilmiöistä joita liiallinen/kontrolloimaton muuttoliike Suomesta aiheutti, mutta nykyään eivät niinkään, sillä heillä on nyt aivan eri mittaluokan ongelmat.

Onko ihmiset oikeasti niin lapsellisen tyhmiä että eivät ymmärrä radikaalioikeistoa hyysäävien poliitikkojen olevan samaa porukkaa niiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Hmm, salaliittoteoria? Miksi esim. YK sitten puhuu replacement migrationista?

https://press.un.org/en/2000/20000317.dev2234.doc.html

Luit varmasti mitä sillä tarkoitetaan:

Replacement migration refers to the international migration that a country would need to prevent population decline and population ageing resulting from low fertility and mortality rates.

Ja ditten:

The Great Replacement (French: Grand Remplacement), also known as replacement theory or great replacement theory,[1][2][3] is a white nationalist[4] far-right conspiracy theory[3][5][6][7] disseminated by French author Renaud Camus. The original theory states that, with the complicity or cooperation of "replacist" elites,[a][5][8] the ethnic French and white European populations at large are being demographically and culturally replaced with non-white peoplesespecially from Muslim-majority countriesthrough mass migration, demographic growth and a drop in the birth rate of white Europeans.[5][9][10] Since then, similar claims have been advanced in other national contexts, notably in the United States.[11] Mainstream scholars have dismissed these claims as rooted in a misunderstanding of demographic statistics and premised upon an unscientific, racist worldview.[12][13][14] According to the Encyclopædia Britannica, the Great Replacement "has been widely ridiculed for its blatant absurdity."[3]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Sain kaksi ala peukkua vaikka huomautin samasta asiasta eli yhdysvallat on huono vertaus koska historia.

Sen takia, koska valkoisten menneitä perseilyjä ei ikinä saa ottaa huomioon. Ei siltikään, vaikka kolonialismin aikaan "me" toteutimme ihan oikeita väestönvaihtoja ja veimme monilta mailta luonnonvarat ja mahdollisuudet kehitykseen ja näiden tekojen vaikutus näkyy vielä nykypäivänäkin. Mutta sitä ei lasketa!

"Me" emme tehneet yhtään mitään. Ellemme sitten ala yleistämään myös "heidän" kaikkia tekemisiä koskemaan koko ko. väestönosaa, ja sitä et taida sinäkään haluta sillä faktat eivät todellakaan ole agendasi puolella.

Minulla ei ole mitään agendaa. En vain pidä sitä älykkäänä keskusteluna, että vedotaan historiaan, mutta sieltä valikoidaan vain itselle sopivat palaset.

Touko Aalto puhuu asiaa.

Puolueiden pitäisi kantaa yhteiskuntavastuuta, ettei me käännetä ihmisiä toisiaan vastaan poliittisten pikavoittojen vuoksi. Pitää lähteä siitä, mikä yhdistää, Aalto sanoo. Mihinkään muuhun Suomen kaltaisella pienellä maalla ei ole varaa. Aalto sanoo, että nykyisin aivan tarkoituksella altistaa itsensä ihmisille, jotka ovat asioista eri mieltä. Kaksi kertaa hän on ollut Perussuomalaisten pikkujouluissa joulupukkina. Politiikassa kaikissa puolueissa on valtavasti lahjakkuutta, hyviä ihmisiä, sanoo Aalto. Paljon siitä jää käyttämättä, kun peesataan vain omia. Olen huolissani ihan demokratiasta, hän sanoo. Politiikan ihanteet ovat korkeita, mutta todellisuus kova.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009661407.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopassa väestönvaihto on tosiasia, ei mikään salaliitto. Suomessa ei vaan vielä olla niin pitkällä mitä muualla euroopassa.

Mutta kuka sitä on vaihtamassa? Kerro rohkeasti mielipiteesi.

Vaikkapa Sanna Marin joka haluaa maahan ma tuja töihin vaikka Suomessa on satoja tuhansia työttömiä.

Siinä on yksi miljoonista esimerkeistä.

Suomeen tuotetaan toimeentulotaistelu, käytännössä työttömyys, suomalaiset lopettavat lisääntymisen., ovat käytännössä jo lopettaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ei tietysti haluta, että puhutaan siitä mitä Ruotsissa ja Ranskassa on tapahtunut. Kyse ei ole salaliitosta, vaan faktasta joka on jokaisen silmien alla. Rantanen ei ole missään vaiheessa puhunut mistään salaliitosta, vaan demografisesta muutoksesta, joka on tilastollinen fakta.

Rantanen käyttää termiä "vaihto" ikänkuin jokin perussuomalainen eliitti olisi tarkoituksella vaihtamassa väestöä. Puhuisi mielummin täysin luonnollisesta demografisesta muutoksesta.

Jos se on täysin luonnollinen muutos, niin miksi sitä muutosta ei tapahtunut aiemmin? Miksi vielä 80-luvulla Suomi oli käytännössä täysin kantasuomalainen?  Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65, jolloin poliittisella päätöksellä muutettiin maahanmuuttolakia mahdollistamaan tätä täysin luonnollista demografista muutosta.

Anteeksi mitä? Siis ihan kirkkain silmin väität, että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65? 

Tuo ei ole enää historiantunnilla nukkumista, vaan ihan puhdasta yleissivistyksen puutosta.

Kukaan ei väittänyt että Pohjois-Amerikan väestössä ei tapahtunut mitään muutosta ennen vuotta -65. Sen sijaan katso tilastot siitä mikä oli eurooppalaistaustaisten ts. valkoisten osuus 60-luvulla ja vertaa sitä siihen mitä se on nyt, ja mitä sen odotetaan olevan 2050.

Suora lainaus tekstistäsi: Demografinen muutos näkyy seuraavan 1:1 muutosta valtavirran poliittisessa ideologiassa.  Samaten Yhdysvalloissa tuota muutosta ei tapahtunut ennen vuotta -65

Todella heikkoa argumentointia ottaa Yhdysvallat esimerkiksi, mutta sivuuttaa täysin se kuinka siellä tapahtui ihan oikea väestövaihto. Ensin eurooppalaiset saapuivat paikalle ja käytännössä hävittivät alkuperäisen väestön ja sen jälkeen alkoivat rahdata Afrikasta uutta väestöä paikalle.

Olet joko älyllisesti hyvin epärehellinen tai sitten vain umpirasisti, jos noukit historiasta vain ne palaset, jotka sinulle sopivat. Oli syysi kumpi tahansa, tyylisi tekee argumentoinnistasi epävalidia.

Niin. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoille kävi huonosti, mutta miten se toimii argumenttina tämänhetkisessä väestönvaihdossa? Nykyistä väestönvaihtoa ei tapahdu koska aiemmin tapahtui toinen väestönvaihto?

Avaatko nyt tähän yksityiskohtaisesti mitä sillä väestönvaihdolla tavoitellaan, kuka on sen takana (=nimiä ja todisteita, ei epämääräisiä heittoja).

Mikä on motiivi ja aikataulu?

 Väestönvaihto on seuraus avoimien rajojen politiikasta. Sen takana ovat ne ihmiset jotka kannattavat avoimien rajojen politiikkaa.

Pitäiskö ruotsalaisten olla huolestuneita niistä puolesta miljoonasta huonogeenisestä suomalaisesta jotka tuli pilaamaan Ruotsin kansan?

Kyllä he olivat huolestuneita niistä negatiivisista lieveilmiöistä joita liiallinen/kontrolloimaton muuttoliike Suomesta aiheutti, mutta nykyään eivät niinkään, sillä heillä on nyt aivan eri mittaluokan ongelmat.

Eikös se ole myös ruotsinsuomalaisten syy?

Montako raiskausta tai murhaa Ukrainalaiset ovat tehneet Suomessa.

Persut kehui tarjonneen kepulle n i s k a la u k a u k s e n, mutta tollouttaan ampuivat sen omaan niskaansa. Ai saakeli, huutonaurua ääliöpersuille. Persujen tyhmyys on hämmästyttävää!