Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Vierailija kirjoitti:
on likan vanhemmat varmasti tyytyväisiä temppuihinsa, kun likka pääsee ulos. kaikki yhteydet poikki, ja syytteitä perään urakalla. niin minä tekisin. isukilla ei taida olla aselaista, ja aseiden säilytyksestä mitään käsitystä, eli aseet takavarikkoon. isukilla oli ehkä myös hieman laitonta uhkailua oli kyseessä. tunnen muutaman ylisuojelevan vanhemman, joiden lapsi lähti 17vuotiaana, eikä enää koskaan aio puhua vanhemmilleen. ainoa lapsi, eikä ota perintöä vastaan, eli vanhempien elämäntyö päätyy suoraan kaatopaikalle. lapsi on siis ystäväni ja vasta 46v. vanhempansa tuskissaan kun oma lapsi on niin ilkeä. oma mokansa. kärsiköön siitä, että heitä ei kukaan jää kaipaamaan, eikä muistele kun ovat menneet ja sehän se oli se pahin rangaistus heidän mielestään. joten onnea vanhemmat, te ette ole mitään muuta, kuin pieru tuulessa.
Etelä-Pohjanmaalla vanhempieni kotona kävi joitain vuosia sitten eräs naisseurue kävi aika ajoin. Äitini oli yleensä töissä ja vain isäni kotona. Olivat kuulemma jutelleet mukavia. Kerran sitten äitini sattui olemaan kotona. Samainen naisseurue oli kääntynyt kannoillaan nopeasti. Kyseistä seuruetta ei ole enää näkynyt. Jostain syystä näille kelpaa kun puitteet ovat kunnossa. Voi odottaa vähän pidempäänkin ja aikaa kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt melko todennäköistä että kehitysvammaisen pojan äiti ja veli ovat hoksanneet että pojan höpsöiltä tyttiksiltä saa pummittua massia. Poika itse todennäköisesti ihan pihalla kuviosta.
Oikeuttaako tuo sitten Marian sulkemisen vaikeavammaisille tarkoitettuun laitokseen, no suomen lain mukaan (joka tähänkin ketjuun siteerattu monesti)? No ei.
Mikä ei tarkoita, sitä etteikö sulkeminen voi silti olla pitkällä aikavälillä Marian etu, vaikka ei lyhyellä olisikaan.
Kyllä mä lähtisin siitä, että lakeja olisi syytä noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Juttu kehitysvammaisten lastensaannista:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kehitysvammaisista-viitisen-prosen…
Artikkelin asiantuntijaprofessorin mukaan lievästi kehitysvammaisten lastensaannille ei ole estettä.
Jos pystyy itse huolehtimaan itsestään ja lapsestaan niin miksi ei? Jos on arjessa avustettava muutenkin, niin ei, ihan ehdottomasti ei. Ei, vaikka olisi kuinka paljon rakkautta annettavaksi. Vauva tarvitsee muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt melko todennäköistä että kehitysvammaisen pojan äiti ja veli ovat hoksanneet että pojan höpsöiltä tyttiksiltä saa pummittua massia. Poika itse todennäköisesti ihan pihalla kuviosta.
Oikeuttaako tuo sitten Marian sulkemisen vaikeavammaisille tarkoitettuun laitokseen, no suomen lain mukaan (joka tähänkin ketjuun siteerattu monesti)? No ei.
Mikä ei tarkoita, sitä etteikö sulkeminen voi silti olla pitkällä aikavälillä Marian etu, vaikka ei lyhyellä olisikaan.
Kyllä mä lähtisin siitä, että lakeja olisi syytä noudattaa.
Etenkin viranomaisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Minäkin voin ymmärtää Marian vanhempien huolen, mutta sitä en voi ymmärtää, miten tämä oma lapsi Maria pannaan kärsimään noin paljon sen vanhempien huolen takia. Kielletään siis Marialta elämä kokonaan. Kuinka monella teistä näiden vanhempien puolustelijalla on ollut haulikko eteisessä odottamassa tyttären poikaystävän ensikäyntiä?
Jos Maria on niin helposti johdateltavissa, miten hänen päätään ei ole saatu käännettyä liki puolessatoista vuodessa suljetussa laitoksessa edes asiantuntijoiden toimesta?
Vammaiselle on siis taas löytynyt kaksikin uutta kieltoa, puhelinliittymää ei saa vaihtaa, eikä saa olla vastaamatta puheluihin.
Mutta kun se ei ole ollut odottamassa siellä nimenomaan poikaystävän käyntiä. Kuten jutusta käy ilmi, on ollut normaalia säilyttää asetta noin vastuuttomasti. Joku metsästysintoilija luultavasti tai ehkä asuvat jossain itäsuomalaisessa korvessa jossa on ollut tarpeen säikytellä susia ja karhuja karjan tai lemmikkien kimpusta tms.
Ensinnäkin on tietysti lain vastaista säilyttää asetta noin. Toiseksi täytyy olla aika erikoinen tämän Marian perheen, jos todella pyssyä pidetään eteisessä, vaikka ainakin osa asukkaista on älyltään vajavaisia. Ovatko Marian vanhemmat myös kehitysvammaisia?
Ihan nuoruuteni liki korvessa asuneena, kertaakaan en ole edes kuullut kenenkään joutuneen siellä ampumaan pihalta susia tai karhuja. Eihän niitä edes saa ampua ilman metsästyslupaa.
Aseesta tulee kova meteli ja kyllä kai sitä saa käyttää omana turvana kun menee hätistelemään petoeläimiä karjan kimpusta. Kyllä Itä-Suomessa sudet ja karhut joskus rastelee karjaa ja lemmikkejä.
Ja siksihän juuri ase olisi eteisessä valmiina, että se olisi siitä nopea napata turvaksi jos joutuu kiireellä lähtemään karjaa turvaamaan tai jotain vastaavaa. Koiria. Jutusta käy kyllä ilmi, ettei sitä oltu asetettu eteiseen sulhasen pelottelemiseksi.
Älä kerro satuja.
"Vaikka ase ei Marian mukaan ollut tavallisesta poikkeavassa paikassa, miesystävä koki tilanteen uhkaavaksi."
Joku syyhän siihen oli että pitivät asetta eteisessä. Se syy ei ollut poikaystävän pelottelu. Juuri oli viime viikolla videota iltiksessä jonkun pihapiirin poikki talsivasta karhusta. Ja vaikka susikanta olisi pienenemään päin, se ei takaa sitä etteikö jonkun lammasfarmarin tai kennelin pitäjän mailla pyörisi säännöllisesti susia.
Koska se aseen pito eteisessä on laitonta, ovatko Marian vanhemmat mielestäsi myös kehitysvammaisia kun eivät ole tuota ymmärtäneet? Jos sinulla olisi älyltään vajavainen lapsi kotona, pitäisitkö asetta eteisessä?
Nuo susi- ja karhujutut voit jo lopettaa, todellakaan kukaan ei niiden takia pidä edes Itä-Suomessa pyssyä eteisessä.
Jep, riittää että ovi on kiinni ei ne pedot sisään sitten tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.
Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?
Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.
Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.
Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille. Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa. Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS kuviteltaisiin, että kaikki mitä "Marian" vanhemmat sanovat, olisikin totta, niin SIITÄ HUOLIMATTA tässä casessa EIVÄT täyty tahdosta riippumattoman erityishuollon edellytykset:
1. Henkilö ei kykene tekemään hoitoaan ja huolenpitoaan koskevia ratkaisuja eikä ymmärtämään käyttäytymisensä seurauksia,
2. Henkilö todennäköisesti vakavasti vaarantaa terveyttään tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja
3. Henkilön hoitoa ja huolenpitoa ei voida järjestää muulla tavoin.
Kaikkien kolmen kohdan on täytyttävä, jotta henkilö voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan erityishuoltoon.
"Marian" tapauksessa näistä toteutuu ehkä vain ensimmäinen kohta.
Ne voivat hyvinkin täyttyä, eivät tietenkään ihmisen itsensä mielestä. Siksi se on tahdonvastainen hoito. Laittaisitko siis hänet hyväksikäyttäjiensä hoitoon, vai vanhempiensa?
Asuminen esim. tuetussa asumisen asuntolassa ja ulkopuolinen edunvalvoja (yhteiskunta voi järjestää edunvalvonnan, sillä julkisia edunvalvojia on olemassa). Jotenkin ihmetyttää, että joidenkin mielestä ainoa ratkaisu on suljettu vaikeavammaisten palvelukeskus jossa asiakas ei saa mennä ulos vapaasti ja olla kontaktissa muihin ihmisiin.
Jos hän on johdateltavana ja hyväuskoisena ihmisenä joutunut hyväksikäyttäjien uhriksi? Eikä ymmärrä omaa tilannettaan?
Siinä on vain sana sanaa vastaan.
Ei oikeastaan edes näin, koska on kuultu vain yhden osapuolen sana. Lukijalle ei jää mitään mahdollisuutta punnita asioita keskenään, kuten sana vastaan sana -tilanteissa.
Olihan MOT haastatellut myös muita tapauksen tietäviä, kuten ex-tyttöystävää, joka kielsi Marian vanhempien väitteet hänen eristämisestään. Eli tämä tuki Marian kertomusta.
Tajuatko, että jos hän on tullut mustalaisten hyväksikäyttämäksi, niin hän ei välttämättä uskalla puhua kokemastaan julkisuudessa?
Kommenttisi on typerä ja rasistinen.
Eikö kehitysvammainen romaninuori voi/ saa rakastua ja seurustella toisen kehitysvammaisen kanssa? Onko tämä automaattisesti "hyväksikäyttöä"?
No nyt mäkin ymmärrän sen heidän kaikkien nuorena eläköitymisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Juttu kehitysvammaisten lastensaannista:
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kehitysvammaisista-viitisen-prosen…
Artikkelin asiantuntijaprofessorin mukaan lievästi kehitysvammaisten lastensaannille ei ole estettä.
Jos pystyy itse huolehtimaan itsestään ja lapsestaan niin miksi ei? Jos on arjessa avustettava muutenkin, niin ei, ihan ehdottomasti ei. Ei, vaikka olisi kuinka paljon rakkautta annettavaksi. Vauva tarvitsee muutakin.
Tuon jutun mukaan vain 2 - 7 % kehitysvammaisista saa ylipäätään lapsia. Prosentti on häilyvä, koska kaikilla IRL kehitysvammaisilla ei ole diagnoosia. Puolet lapsen saaneista kehitysvammaisista pystyy huolehtimaan lapsen itsenäisesti aikuiseksi. Artikkelin mukaan lapsen saanti ei ole yleensä ongelma lievästi kehitysvammaisille, mutta vaikeasti vammaisille on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Ja anoppi oli tuossa keskustelussa toppuutellut, että kuule, puhu nyt kuitenkin lääkärin kanssa ensin. Ei tuo kuulosta miltään hyväksikäytöltä vaan juuri siltä, mitä vastuuntuntoisen ulkopuolisen aikuisen pitäisikin sanoa tuossa tilanteessa.
Noin anoppi sanoi toimittajalle. Luoja tietää, mitä anoppi on supattanut tytön korvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Minäkin voin ymmärtää Marian vanhempien huolen, mutta sitä en voi ymmärtää, miten tämä oma lapsi Maria pannaan kärsimään noin paljon sen vanhempien huolen takia. Kielletään siis Marialta elämä kokonaan. Kuinka monella teistä näiden vanhempien puolustelijalla on ollut haulikko eteisessä odottamassa tyttären poikaystävän ensikäyntiä?
Jos Maria on niin helposti johdateltavissa, miten hänen päätään ei ole saatu käännettyä liki puolessatoista vuodessa suljetussa laitoksessa edes asiantuntijoiden toimesta?
Vammaiselle on siis taas löytynyt kaksikin uutta kieltoa, puhelinliittymää ei saa vaihtaa, eikä saa olla vastaamatta puheluihin.
Mutta kun se ei ole ollut odottamassa siellä nimenomaan poikaystävän käyntiä. Kuten jutusta käy ilmi, on ollut normaalia säilyttää asetta noin vastuuttomasti. Joku metsästysintoilija luultavasti tai ehkä asuvat jossain itäsuomalaisessa korvessa jossa on ollut tarpeen säikytellä susia ja karhuja karjan tai lemmikkien kimpusta tms.
Ensinnäkin on tietysti lain vastaista säilyttää asetta noin. Toiseksi täytyy olla aika erikoinen tämän Marian perheen, jos todella pyssyä pidetään eteisessä, vaikka ainakin osa asukkaista on älyltään vajavaisia. Ovatko Marian vanhemmat myös kehitysvammaisia?
Ihan nuoruuteni liki korvessa asuneena, kertaakaan en ole edes kuullut kenenkään joutuneen siellä ampumaan pihalta susia tai karhuja. Eihän niitä edes saa ampua ilman metsästyslupaa.
Aseesta tulee kova meteli ja kyllä kai sitä saa käyttää omana turvana kun menee hätistelemään petoeläimiä karjan kimpusta. Kyllä Itä-Suomessa sudet ja karhut joskus rastelee karjaa ja lemmikkejä.
Ja siksihän juuri ase olisi eteisessä valmiina, että se olisi siitä nopea napata turvaksi jos joutuu kiireellä lähtemään karjaa turvaamaan tai jotain vastaavaa. Koiria. Jutusta käy kyllä ilmi, ettei sitä oltu asetettu eteiseen sulhasen pelottelemiseksi.
Älä kerro satuja.
"Vaikka ase ei Marian mukaan ollut tavallisesta poikkeavassa paikassa, miesystävä koki tilanteen uhkaavaksi."
Joku syyhän siihen oli että pitivät asetta eteisessä. Se syy ei ollut poikaystävän pelottelu. Juuri oli viime viikolla videota iltiksessä jonkun pihapiirin poikki talsivasta karhusta. Ja vaikka susikanta olisi pienenemään päin, se ei takaa sitä etteikö jonkun lammasfarmarin tai kennelin pitäjän mailla pyörisi säännöllisesti susia.
Koska se aseen pito eteisessä on laitonta, ovatko Marian vanhemmat mielestäsi myös kehitysvammaisia kun eivät ole tuota ymmärtäneet? Jos sinulla olisi älyltään vajavainen lapsi kotona, pitäisitkö asetta eteisessä?
Nuo susi- ja karhujutut voit jo lopettaa, todellakaan kukaan ei niiden takia pidä edes Itä-Suomessa pyssyä eteisessä.
Jep, riittää että ovi on kiinni ei ne pedot sisään sitten tule.
Minkälaisesta rautalangasta vääntämällä ymmärrät ettei ne pedot uhkaa ihmisiä vaan kotieläimiä jotka on pihalla. Laitumella tai koiratarhassa esimerkiksi. Ja eihän niitä vahinkoja tosiaan tule, jos ihmiset säntää ulos hätistämään sillon kun on uhka päällä. Menisitkö itse ilman asetta?
Viime viikolla SOMEROLLA Etelä-Suomessa.
SUSI on tappanut koiran lähellä Someron ja Somerniemen rajaa. Koira vietiin kotipihaltaan, ja metsästäjät löysivät sen etsintöjen jälkeen viikko sitten torstaina. Koira oli ehjä, mutta sen selkäranka oli purtu poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.
Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?
Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.
Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.
Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille. Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa. Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.
Vanhemmat voivat tietysti käyttää eläessään omasta omaisuudestaan vaikka jokaisen pennin, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. Mutta kun kuolevat, kehitysvammainen lapsi perii vanhempansa ihan samalla tavalla perintökaaren mukaan kuin täysiälyinen lapsi. Puolet lapsen perintöosuudesta on lailla suojattu lakiosana. Jos siis vanhempien omaisuus on kuollessa vaikka 1 000 000 €, he voivat testamentilla määrätä 500 000 € osuudesta, mutta jos kehitysvammainen on ainoa lapsi, hän perii sen toisen 500 000 €. Muita omaisuusjärjestelyjä on tietysti mahdollista tehdä, ainakin minä tekisin jos lapseni olisi kehitysvammainen, mutta periaate on tuo. Kehitysvammainen on lain edessä ihan samalla viivalla älykkäämmän lapsen kanssa.
"Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille." Tuollaista pykälää ihmisoikeuksissa ei tietenkään ole. Voit olla ihan täysivaltainen ja sortua vaikka rakkaushuijarin pauloihin. Ei sinun rahoillasi siinä tapauksessa ole tietenkään mitään elämää suurempaa suojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Juurikin näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Minäkin voin ymmärtää Marian vanhempien huolen, mutta sitä en voi ymmärtää, miten tämä oma lapsi Maria pannaan kärsimään noin paljon sen vanhempien huolen takia. Kielletään siis Marialta elämä kokonaan. Kuinka monella teistä näiden vanhempien puolustelijalla on ollut haulikko eteisessä odottamassa tyttären poikaystävän ensikäyntiä?
Jos Maria on niin helposti johdateltavissa, miten hänen päätään ei ole saatu käännettyä liki puolessatoista vuodessa suljetussa laitoksessa edes asiantuntijoiden toimesta?
Vammaiselle on siis taas löytynyt kaksikin uutta kieltoa, puhelinliittymää ei saa vaihtaa, eikä saa olla vastaamatta puheluihin.
Mutta kun se ei ole ollut odottamassa siellä nimenomaan poikaystävän käyntiä. Kuten jutusta käy ilmi, on ollut normaalia säilyttää asetta noin vastuuttomasti. Joku metsästysintoilija luultavasti tai ehkä asuvat jossain itäsuomalaisessa korvessa jossa on ollut tarpeen säikytellä susia ja karhuja karjan tai lemmikkien kimpusta tms.
Ensinnäkin on tietysti lain vastaista säilyttää asetta noin. Toiseksi täytyy olla aika erikoinen tämän Marian perheen, jos todella pyssyä pidetään eteisessä, vaikka ainakin osa asukkaista on älyltään vajavaisia. Ovatko Marian vanhemmat myös kehitysvammaisia?
Ihan nuoruuteni liki korvessa asuneena, kertaakaan en ole edes kuullut kenenkään joutuneen siellä ampumaan pihalta susia tai karhuja. Eihän niitä edes saa ampua ilman metsästyslupaa.
Aseesta tulee kova meteli ja kyllä kai sitä saa käyttää omana turvana kun menee hätistelemään petoeläimiä karjan kimpusta. Kyllä Itä-Suomessa sudet ja karhut joskus rastelee karjaa ja lemmikkejä.
Ja siksihän juuri ase olisi eteisessä valmiina, että se olisi siitä nopea napata turvaksi jos joutuu kiireellä lähtemään karjaa turvaamaan tai jotain vastaavaa. Koiria. Jutusta käy kyllä ilmi, ettei sitä oltu asetettu eteiseen sulhasen pelottelemiseksi.
Älä kerro satuja.
"Vaikka ase ei Marian mukaan ollut tavallisesta poikkeavassa paikassa, miesystävä koki tilanteen uhkaavaksi."
Joku syyhän siihen oli että pitivät asetta eteisessä. Se syy ei ollut poikaystävän pelottelu. Juuri oli viime viikolla videota iltiksessä jonkun pihapiirin poikki talsivasta karhusta. Ja vaikka susikanta olisi pienenemään päin, se ei takaa sitä etteikö jonkun lammasfarmarin tai kennelin pitäjän mailla pyörisi säännöllisesti susia.
Koska se aseen pito eteisessä on laitonta, ovatko Marian vanhemmat mielestäsi myös kehitysvammaisia kun eivät ole tuota ymmärtäneet? Jos sinulla olisi älyltään vajavainen lapsi kotona, pitäisitkö asetta eteisessä?
Nuo susi- ja karhujutut voit jo lopettaa, todellakaan kukaan ei niiden takia pidä edes Itä-Suomessa pyssyä eteisessä.
Ei lain rikkominen edellytä kehitysvammaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Ja anoppi oli tuossa keskustelussa toppuutellut, että kuule, puhu nyt kuitenkin lääkärin kanssa ensin. Ei tuo kuulosta miltään hyväksikäytöltä vaan juuri siltä, mitä vastuuntuntoisen ulkopuolisen aikuisen pitäisikin sanoa tuossa tilanteessa.
Noin anoppi sanoi toimittajalle. Luoja tietää, mitä anoppi on supattanut tytön korvaan.
Sinulla tuntuu olevan tuosta parempaa tietoa, vai olisiko pelkästään pahantahtoinen mielikuvitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla
. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Nimenomaan näin. Nämä, jotka puolustavat innokkaasti Marian oikeutta elää niinkuin muutkin nuoret voisivat myös miettiä realistisesti näitä asioita.
Vaikka on ikäänkuin muutkin nuoret puuttuu kuitenkin valmiuksia, joita muilla nuorilla on. Koska kehitysvamma on todettu niin se vaikuttaa moniin asioihin.
Monesti on kova into esimerkiksi seurustella, ihan ymmärrettävää, mutta sen myötä saattaa tulla monia hairallisia lieveiliöitä, joita ei sitten itse huomaa. Myös ystävällisyyden osoitukset koetaan voimakkaasti ja halutaan olla kavereita.
Monesti silloin aitoa välittämistä ja ystävällisyyttä on vaikea erottaa ei niin aidosta ja oman edun tavoittelun pyrkimyksiltä.
Se on joskus vaikeaa ihan kaikillakin saati jos on kehitysvammainen ihminen kyseessä.Monet voisivat miettiä miten jos olisikin oma lapsi tässä kyseessä.
Tietenkin laitokseen sulkeminen on oma asiansa, se tuntuu liian vahvalta keinolta. Mutta emme tiedä onko tarkoitus tässä suojella ja eristää vahingollisilta suhteilta omaksi edukseen jos muuten poikaystävän ja suvun vaikutusvaltaa ei saada poikki.
Oman terveenkin lapsen joutuu antamaan elää omaa elämäänsä ja tehdä virheitä. Vaikka omalla elämänkokemuksella tekisikin toisin. Vanhemmuus ei kuitenkaan ihmisestä pätevoitä kaikkitietävää jumalankaltaista hahmoa, joka olisi aina oikeassa. Elämässä on itseasiassa tärkeää myös mokata.
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?
Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?
Poliisi ja oikeuslaitos eivät halua puuttua romanien rikoksiin koska rasismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin vanhemmat aikovat tai haluavat loppuelämän pitää Mariaa tuon tason suojelussa. Varmaankin siellä on toiveena että kööri löytää pojalleen uuden morsiamen, mutta voihan olla että jos vanhemmilla on paljon rahaa, vastapuoli odottaa hyvinkin kärsivällisesti. Painajaismainen tilanne jos tuosta on kyse. Muuten veikkaan että jos teidän kehitysvammaista tyttöä tultaisiin hakemaan koristeellisesti pukeutuneina toiselle puolelle Suomea, niin oli se sitten epäreilua ja ennakkoluuloista tai ei, moni isä esittäisi tiukkoja kysymyksiä vaikka ei olisikaan suuria summia rahaa menetettäväksi.
Täytyy sanoa, että mielikuvituksellasi ja rasismillasi ei näytä olevan ollenkaan rajoja.
Ai meinaatko, että kyseinen mies on itse ajellut Etelä-Pohjanmaalta Etelä-Savoon? Jos on, niin kehitysvammadiagnoosi kannattaa tarkistaa.
Miksei lievästi kehitysvammaisella voisi olla ajokorttia, tunnen useampiakin joilla on sekä diagnoosi että ajokortti? Totta kai voi olla.
Epilepsia ja ajokortti tai epilepsia ja alkoholi puolestaan ovat niitä yhteensopimattomia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Minäkin voin ymmärtää Marian vanhempien huolen, mutta sitä en voi ymmärtää, miten tämä oma lapsi Maria pannaan kärsimään noin paljon sen vanhempien huolen takia. Kielletään siis Marialta elämä kokonaan. Kuinka monella teistä näiden vanhempien puolustelijalla on ollut haulikko eteisessä odottamassa tyttären poikaystävän ensikäyntiä?
Jos Maria on niin helposti johdateltavissa, miten hänen päätään ei ole saatu käännettyä liki puolessatoista vuodessa suljetussa laitoksessa edes asiantuntijoiden toimesta?
Vammaiselle on siis taas löytynyt kaksikin uutta kieltoa, puhelinliittymää ei saa vaihtaa, eikä saa olla vastaamatta puheluihin.
Mutta kun se ei ole ollut odottamassa siellä nimenomaan poikaystävän käyntiä. Kuten jutusta käy ilmi, on ollut normaalia säilyttää asetta noin vastuuttomasti. Joku metsästysintoilija luultavasti tai ehkä asuvat jossain itäsuomalaisessa korvessa jossa on ollut tarpeen säikytellä susia ja karhuja karjan tai lemmikkien kimpusta tms.
Ensinnäkin on tietysti lain vastaista säilyttää asetta noin. Toiseksi täytyy olla aika erikoinen tämän Marian perheen, jos todella pyssyä pidetään eteisessä, vaikka ainakin osa asukkaista on älyltään vajavaisia. Ovatko Marian vanhemmat myös kehitysvammaisia?
Ihan nuoruuteni liki korvessa asuneena, kertaakaan en ole edes kuullut kenenkään joutuneen siellä ampumaan pihalta susia tai karhuja. Eihän niitä edes saa ampua ilman metsästyslupaa.
Aseesta tulee kova meteli ja kyllä kai sitä saa käyttää omana turvana kun menee hätistelemään petoeläimiä karjan kimpusta. Kyllä Itä-Suomessa sudet ja karhut joskus rastelee karjaa ja lemmikkejä.
Ja siksihän juuri ase olisi eteisessä valmiina, että se olisi siitä nopea napata turvaksi jos joutuu kiireellä lähtemään karjaa turvaamaan tai jotain vastaavaa. Koiria. Jutusta käy kyllä ilmi, ettei sitä oltu asetettu eteiseen sulhasen pelottelemiseksi.
Älä kerro satuja.
"Vaikka ase ei Marian mukaan ollut tavallisesta poikkeavassa paikassa, miesystävä koki tilanteen uhkaavaksi."
Joku syyhän siihen oli että pitivät asetta eteisessä. Se syy ei ollut poikaystävän pelottelu. Juuri oli viime viikolla videota iltiksessä jonkun pihapiirin poikki talsivasta karhusta. Ja vaikka susikanta olisi pienenemään päin, se ei takaa sitä etteikö jonkun lammasfarmarin tai kennelin pitäjän mailla pyörisi säännöllisesti susia.
Koska se aseen pito eteisessä on laitonta, ovatko Marian vanhemmat mielestäsi myös kehitysvammaisia kun eivät ole tuota ymmärtäneet? Jos sinulla olisi älyltään vajavainen lapsi kotona, pitäisitkö asetta eteisessä?
Nuo susi- ja karhujutut voit jo lopettaa, todellakaan kukaan ei niiden takia pidä edes Itä-Suomessa pyssyä eteisessä.
Jep, riittää että ovi on kiinni ei ne pedot sisään sitten tule.
Minkälaisesta rautalangasta vääntämällä ymmärrät ettei ne pedot uhkaa ihmisiä vaan kotieläimiä jotka on pihalla. Laitumella tai koiratarhassa esimerkiksi. Ja eihän niitä vahinkoja tosiaan tule, jos ihmiset säntää ulos hätistämään sillon kun on uhka päällä. Menisitkö itse ilman asetta?
Lopeta. Etelä-Savossa ei ole susiongelmaa ja karhut tappavat kotieläimiä pohjoisessa. Siellä Itä-Suomessa ei ihan aikuisten oikeasti pidetä porstuvassa haulikoita petoeläinten takia. Ei ole pidetty ennen eikä pidetä nykyään.
Olen liikkunut ikäni Itä-Suomen metsissä, jopa omistan sieltä metsää. Ei siellä karhujen tai susien takia aseen kanssa liikuta.
Koska se aseen pito eteisessä on laitonta, ovatko Marian vanhemmat mielestäsi myös kehitysvammaisia kun eivät ole tuota ymmärtäneet? Jos sinulla olisi älyltään vajavainen lapsi kotona, pitäisitkö asetta eteisessä?
Nuo susi- ja karhujutut voit jo lopettaa, todellakaan kukaan ei niiden takia pidä edes Itä-Suomessa pyssyä eteisessä.