Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä
25.06.2023 |
Aivan järkyttävä juttu, onkohan tästä jo keskusteltu? Mitä ihmettä tässä on päässyt tapahtumaan?
Vastoin tahtoaan
Maria ihastui mieheen, josta hänen vanhempansa eivät pitäneet. Sen vuoksi hänet suljettiin kehitysvammaisten yksikköön. MOT-toimitus selvitti poikkeuksellista tapahtumaketjua.
Kommentit (1064)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Miten selviävät? Ei mitenkään. Ainakaan ilman ympärivuorokautista apua.
Sitä minäkin hain. Käytännössä kehitysvammaisilla tulee olemaan enemmän tai vähemmän vaikeuksia lapsen hoidossa ja kasvatuksessa. Siittäminen ei kovin suuria älynlahjoja vaadi, kasvattaminen taas vaatii. Miksi ei ole ok, että normaaliälyinen teini tulee raskaaksi? Lyhytkasvuiset, liikuntavammaiset tai epilepsiaa sairastavat voivat vielä kyetäkin kasvattamaan lapsiaan, mahdollisesti vähäisin avuin. Monihan niistä lyhytkasvaisuutta aiheuttavista syndroomista ei periydy tai periytyy toiselle sukupuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Juurikin näin.
Vanhemmilta oli pyydetty kahteen eri kertaan, että kertoisivat oman puolensa tästä tarinasta. MOT olisi halunnut julkaista myös heidän kantansa. Ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa, kun kieltäytyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.
Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?
Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.
Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.
Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille. Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa. Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.
Vanhemmat voivat tietysti käyttää eläessään omasta omaisuudestaan vaikka jokaisen pennin, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. Mutta kun kuolevat, kehitysvammainen lapsi perii vanhempansa ihan samalla tavalla perintökaaren mukaan kuin täysiälyinen lapsi. Puolet lapsen perintöosuudesta on lailla suojattu lakiosana. Jos siis vanhempien omaisuus on kuollessa vaikka 1 000 000 €, he voivat testamentilla määrätä 500 000 € osuudesta, mutta jos kehitysvammainen on ainoa lapsi, hän perii sen toisen 500 000 €. Muita omaisuusjärjestelyjä on tietysti mahdollista tehdä, ainakin minä tekisin jos lapseni olisi kehitysvammainen, mutta periaate on tuo. Kehitysvammainen on lain edessä ihan samalla viivalla älykkäämmän lapsen kanssa.
"Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille." Tuollaista pykälää ihmisoikeuksissa ei tietenkään ole. Voit olla ihan täysivaltainen ja sortua vaikka rakkaushuijarin pauloihin. Ei sinun rahoillasi siinä tapauksessa ole tietenkään mitään elämää suurempaa suojaa.
Huijareista puheen ollen. On varmasti oma työntekijäryhmänsä joka tutkailee tarpeeksi varakkaita, joita voi yrittää lähestyä eri tavoin. Ketähän ne voisi olla. Joilla on aikaa ja tilaisuus? Vai onko ketään köyhää tai sossuasiakasta alettu rakastaa maan tai koko pallon toiselta puolen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?
Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?
Poliisi ja oikeuslaitos eivät halua puuttua romanien rikoksiin koska rasismi.
Sama juttu ongelmana Ylen toimittajalla. Ei voi kirjoittaa ex-tyttiksen puuttuvan 20 000€ kohtaloa, koska rasismi. Lainattu luottokortti ja muut mainitaan vähän kuin sivulauseessa ettei vain tulisi kutsua kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Juurikin näin.
Vanhemmilta oli pyydetty kahteen eri kertaan, että kertoisivat oman puolensa tästä tarinasta. MOT olisi halunnut julkaista myös heidän kantansa. Ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa, kun kieltäytyivät.
Tai sitten ihan oikeasti yrittävät suojella lastaan eivätkä ryhtyä julkiseen loanheittoon. Poliisilla on tutkinta kesken ja antavat poliisin tehdä työnsä rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Miten selviävät? Ei mitenkään. Ainakaan ilman ympärivuorokautista apua.
Kehitysvammaiset vanhemmat voivat kokeilla viikon kykenevätkö itse hakemaan lapsilisät, neuvottelemaan äitiys-/isyyslomat, selvittämään lasten rokotusohjelmat ja tietoa lasten ravitsemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Taisikin olla koko juttu tästä räikeästä ihmisoikeusloukkauksesta sen anopin tekosia? Ymmärrettävää ettei muut halua sekaantua.
Juurikin näin.
Vanhemmilta oli pyydetty kahteen eri kertaan, että kertoisivat oman puolensa tästä tarinasta. MOT olisi halunnut julkaista myös heidän kantansa. Ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa, kun kieltäytyivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin vanhemmat aikovat tai haluavat loppuelämän pitää Mariaa tuon tason suojelussa. Varmaankin siellä on toiveena että kööri löytää pojalleen uuden morsiamen, mutta voihan olla että jos vanhemmilla on paljon rahaa, vastapuoli odottaa hyvinkin kärsivällisesti. Painajaismainen tilanne jos tuosta on kyse. Muuten veikkaan että jos teidän kehitysvammaista tyttöä tultaisiin hakemaan koristeellisesti pukeutuneina toiselle puolelle Suomea, niin oli se sitten epäreilua ja ennakkoluuloista tai ei, moni isä esittäisi tiukkoja kysymyksiä vaikka ei olisikaan suuria summia rahaa menetettäväksi.
Täytyy sanoa, että mielikuvituksellasi ja rasismillasi ei näytä olevan ollenkaan rajoja.
Ai meinaatko, että kyseinen mies on itse ajellut Etelä-Pohjanmaalta Etelä-Savoon? Jos on, niin kehitysvammadiagnoosi kannattaa tarkistaa.
Miksei lievästi kehitysvammaisella voisi olla ajokorttia, tunnen useampiakin joilla on sekä diagnoosi että ajokortti? Totta kai voi olla.
Epilepsia ja ajokortti tai epilepsia ja alkoholi puolestaan ovat niitä yhteensopimattomia asioita.
Viimeinen asia riippuu tosin epilepsian muodosta ja siitä onko se hallinnassa. Tiedän epileptikkoja joilla on ajokortti. Vuosi pitää ajo-oikeuteen olla ollut ilman kohtausta. Kova ryyppääminen on epileptikoilla kielletty, mutta maltillinen alkoholin käyttö ei. Epilepsia saattaa myös puhjeta lapsena ja mennä murrosiän jälkeen ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Miten selviävät? Ei mitenkään. Ainakaan ilman ympärivuorokautista apua.
Kehitysvammaiset vanhemmat voivat kokeilla viikon kykenevätkö itse hakemaan lapsilisät, neuvottelemaan äitiys-/isyyslomat, selvittämään lasten rokotusohjelmat ja tietoa lasten ravitsemuksesta.
Voi hyvää päivää. Vanhemmuudessa ratkaisevaa on kyky huolehtia lapsesta arjessa eikä se, tarvitseeko apua jonkun tuen hakemisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pystyn hyvin ymmärtämään Marian vanhempien huolen - itsellä on sama lähtötilanne. Jos välit aikuiseen kehitysvammaiseen lapseen eivät ole hyvät (syystä tai toisesta) niin kyllä silti vanhemmilla todennäköisesti on ihan aito huoli tilanteesta. Poikkeuksiakin toki on, mutta jos heitä ei oikeasti kiinnostaisi/tyttären asioilla ei heille olisi väliä, miksi puuttuisivat? Kehitysvammainen nuori aikuinen haluaa olla ihan niin kuin kaikki muutkin eikä itse hahmota sitä että hänellä ei ole samoja valmiuksia ja kykyjä kuin muilla
. Hän nimenomaan on helposti johdateltavissa itselleen haitallisiin olosuhteisiin ja ihmissuhteisiin. Jos heti menee puhelinliittymä vaihtoon ja pankkikortti poikaystävän veljelle niin ovat kyllä isoja hälytysmerkkejä. Toivottavasti Marian tilanne selviää pian, saa turvallisen omannäköisen kodin ja välit vanhempiin korjaantuisivat kohtalaisiksi.
Nimenomaan näin. Nämä, jotka puolustavat innokkaasti Marian oikeutta elää niinkuin muutkin nuoret voisivat myös miettiä realistisesti näitä asioita.
Vaikka on ikäänkuin muutkin nuoret puuttuu kuitenkin valmiuksia, joita muilla nuorilla on. Koska kehitysvamma on todettu niin se vaikuttaa moniin asioihin.
Monesti on kova into esimerkiksi seurustella, ihan ymmärrettävää, mutta sen myötä saattaa tulla monia hairallisia lieveiliöitä, joita ei sitten itse huomaa. Myös ystävällisyyden osoitukset koetaan voimakkaasti ja halutaan olla kavereita.
Monesti silloin aitoa välittämistä ja ystävällisyyttä on vaikea erottaa ei niin aidosta ja oman edun tavoittelun pyrkimyksiltä.
Se on joskus vaikeaa ihan kaikillakin saati jos on kehitysvammainen ihminen kyseessä.Monet voisivat miettiä miten jos olisikin oma lapsi tässä kyseessä.
Tietenkin laitokseen sulkeminen on oma asiansa, se tuntuu liian vahvalta keinolta. Mutta emme tiedä onko tarkoitus tässä suojella ja eristää vahingollisilta suhteilta omaksi edukseen jos muuten poikaystävän ja suvun vaikutusvaltaa ei saada poikki.Oman terveenkin lapsen joutuu antamaan elää omaa elämäänsä ja tehdä virheitä. Vaikka omalla elämänkokemuksella tekisikin toisin. Vanhemmuus ei kuitenkaan ihmisestä pätevoitä kaikkitietävää jumalankaltaista hahmoa, joka olisi aina oikeassa. Elämässä on itseasiassa tärkeää myös mokata.
Lievästi kehitysvammainen ja ns: tavallinen ovat kaksi eri viivalla olevaa. Seuraan läheltä kahta samanikäistä. Toinen on kuin puhuisi jollekin ihan lapselle ja selittää kymmenen kertaa jonkin asian ja siltikään ei mene perille. Lukumääristä ei oikein mitään käsitystä, eikä siitä, mitä mikäkin maksaa tai millä sen saa. Oppimiskyky hyvin rahallinen ja asiat unohtuvat vaikka olisi juuri oppinut kys.asian. Ei siinä voi mennä abstraktille tasolle elämän opettavuudesta ja mokailun tärkeydestä.
Ilmeisesti osa kommentoijista ei ole lukenut juttua tai ymmärrä lukemaansa. Vanhemmat ovat tehneet rikosilmoituksen ja poliisilla on keskeneräinen rikostutkinta, josta ei anneta lisätietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua. Olen ollut töissä hoitamassa kehitysvammaisia.
Toivon että tekstin nainen ja mies saisivat asua yhdessä, hommaisivat yhteisen koiran tai kissan jos hoivavietti alkaa heräilemään.
EI todellakaan lapsia heille, vaikka tuleva mummo wannabee lupais kuun taivaalta. Ei ole reilua 7 vuotiaalle tajuta olevansa viisaampi kun vanhempansa. Ja mikä vastuu ja stressi jo lapsesta omista vanhemmistaan.Sillon 80 luvun lopulla niin yhden asukkaamme tyttökaveri, jolla oli downs syndrom, niin sterilisoitiin.
Ei kukaan hoitajista, pariskunnan vanhemmista, leikkauksen suorittaneesta kirurgeista, hoitolan johtoportaasta pitänyt tätä pahana vaan hyvänä asiana. Näin ei kenenkään normaalijärkisen tarttenut murehtia kun yrittivät vauvaa.Kuulostat ihan ylpeilevän asialla. Hirveää. Kaikkea sitä onkin rodunjalostuksen varjolla Suomessakin tehty. Kuuroillakin oli aikoinaan pakkosteriloinnit. En tiedä miten Soile Yli-Mäyryn vanhemmat saivat tuolta välteltyä, Soile ja muutkin Yli-Mäyryn lapsen ovat kahden kuuron lapsia.
Samalla tavalla pakkosteriloitiin epileptikkoja, mielisairaita, köyhäinapua tarvinneita yksinhuoltajia, köyhiä, romaneja, saamelaisia.
Näitä pakkosterilointeja pidetään nyt ihmisoikeusrikoksina eli todella vakavasta asiasta on kysymys.
Tuossa epileptikoiden steriloinnessa mentiin ihan metsään tiedon puutteen vuoksi. Johtunee varmaan epileptikojen "huonommuudesta". Nykyisin tiedetään, että epilepsiaa sairastava äiti voi saada terveitä lapsia. Sama kuin ehdottaisi pakkosterilisaatiota hiv-positiivisille, joille on sentään keksitty estolääkitykset ettei syntyvä lapsi saa tartuntaa. Kehitysvammaisuus on kuitenkin aika kyseenalainen lapsia hankkiessa. Toisaalta jokaisella on kyllä oikeus, ihan teoriassakin mutta käytännössä se lapsen hoito ei suju, jos vanhemmilla on kehitysvamma. Lapsi kun ei ole ikuisesti pieni, vaan kasvaessa sen tarpeet muuttuu. Miten kehitysvammainen kykenee epäilemään lapsella esim. puheen kehityksen viivästymää tai diabetesta? Kielitaidottomissa maahanmuuttajaperheissäkin tämä on ongelmana ja juurikin esim. diabetes huomataan vasta sitten kun liian myöhäistä. Kokeeko kehitysvammaisten lapsi turvattomuutta, kun vanhemmat eivät osaa edes perusjutuissa auttaa läksyjen kohdalla tai miten vanhemmat reagoivat tyttölapsen ensimmäisiin kuukautisiin. Osaako vanhemmat neuvoa seurustelusta ja alkoholista kiinnostuvaa nuorta? Miten he selviävät teinin tunnekuohuista?
Miten selviävät? Ei mitenkään. Ainakaan ilman ympärivuorokautista apua.
Kehitysvammaiset vanhemmat voivat kokeilla viikon kykenevätkö itse hakemaan lapsilisät, neuvottelemaan äitiys-/isyyslomat, selvittämään lasten rokotusohjelmat ja tietoa lasten ravitsemuksesta.
Voi hyvää päivää. Vanhemmuudessa ratkaisevaa on kyky huolehtia lapsesta arjessa eikä se, tarvitseeko apua jonkun tuen hakemisessa.
Lapsi kyllä teininä tulee hoksaamaan kuinka helppoa on kusettaa kehitysvammaisia vanhempiaan. Mitenhän ne selviävät teinin tunnekuohuista, jos itsekin on tunnetaidoissa lapsen tasolla. Antaisitko oman 8-vuotiaan hoitaa lapsia, vaikka kehittyyhän se normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.
Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?
Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.
Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.
Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille. Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa. Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.
Vanhemmat voivat tietysti käyttää eläessään omasta omaisuudestaan vaikka jokaisen pennin, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. Mutta kun kuolevat, kehitysvammainen lapsi perii vanhempansa ihan samalla tavalla perintökaaren mukaan kuin täysiälyinen lapsi. Puolet lapsen perintöosuudesta on lailla suojattu lakiosana. Jos siis vanhempien omaisuus on kuollessa vaikka 1 000 000 €, he voivat testamentilla määrätä 500 000 € osuudesta, mutta jos kehitysvammainen on ainoa lapsi, hän perii sen toisen 500 000 €. Muita omaisuusjärjestelyjä on tietysti mahdollista tehdä, ainakin minä tekisin jos lapseni olisi kehitysvammainen, mutta periaate on tuo. Kehitysvammainen on lain edessä ihan samalla viivalla älykkäämmän lapsen kanssa.
"Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille." Tuollaista pykälää ihmisoikeuksissa ei tietenkään ole. Voit olla ihan täysivaltainen ja sortua vaikka rakkaushuijarin pauloihin. Ei sinun rahoillasi siinä tapauksessa ole tietenkään mitään elämää suurempaa suojaa.
Huijareista puheen ollen. On varmasti oma työntekijäryhmänsä joka tutkailee tarpeeksi varakkaita, joita voi yrittää lähestyä eri tavoin. Ketähän ne voisi olla. Joilla on aikaa ja tilaisuus? Vai onko ketään köyhää tai sossuasiakasta alettu rakastaa maan tai koko pallon toiselta puolen?
Eiköhän noissa rakkaushuijauksissa ole enemmän kyse siitä, että ammutaan haulikolla niin laajasti ja paljon kuteja, että aina joku hyväuskoinen saadaan satimeen. On ollut paljonkin juttuja ihmisistä, joilla ei ole ollut pääomaa ja on silti huijattu ottamaan pikavippejä ja lainoja. Useinhan tuo perustuu myös sen uhrin ahneuteen. Anna minulle nyt 15 000 niin saat kohta miljoonan. Joku erehtyy sitten uskomaan. Välillä oikein liikemiehet ja fiksuinakin pidetyt ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tietäisitte Marian oikean nimen niin olisitte ihan samaa mieltä että hän on ihan syystäkin opettelemassa turvataitoja.
?
Oisko että perheellä on vanhaa rahaa?
Tämä voisi myös olla yhteydessä siihen, että on ainakin keskusteltu siitä että Maria jättäisi epilepsialääkkeet pois että voi ruveta yrittämään vauvaa kehitysvammaisen poikaystävänsä kanssa.
Melko nopeasti on edetty suhteessa kun on vauvoja mietitty ja neuvoa kysytty.
Ja siksikö nainen pitää vangita ja pilata hänen elämänsä?
Pilata elämän? Uskon että naisen loppuelämän pilaa paljon pahemmin se että tili tyhjennetään kaikesta mahdollisesta varallisuudesta kuin se että tämä nimenomainen poikaystävä perheineen jää taakse. Tämä sitä näkökulmasta että olen maksanut varattomalle kehitysvammaiselle omasta pussista muutaman euron arvoisia asioita kuten jäätelön, koska hänellä ei ole ollut itsellä varaa siihen.
Miten tärkeä asia jollekin voikaan olla raha, se näyttää menevän ihmisoikeuksista yli mennen tullen.
Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille. Järjestäisin perimysasiat lapsen laitoksessa ollessa, sitten saa jakaa sen minkä jakaa. Vanhempien omaisuus ei ole vajaavaltaisen lapsen ihmisoikeus, eikä hänen hyväksikäyttäjiensä.
Vanhemmat voivat tietysti käyttää eläessään omasta omaisuudestaan vaikka jokaisen pennin, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. Mutta kun kuolevat, kehitysvammainen lapsi perii vanhempansa ihan samalla tavalla perintökaaren mukaan kuin täysiälyinen lapsi. Puolet lapsen perintöosuudesta on lailla suojattu lakiosana. Jos siis vanhempien omaisuus on kuollessa vaikka 1 000 000 €, he voivat testamentilla määrätä 500 000 € osuudesta, mutta jos kehitysvammainen on ainoa lapsi, hän perii sen toisen 500 000 €. Muita omaisuusjärjestelyjä on tietysti mahdollista tehdä, ainakin minä tekisin jos lapseni olisi kehitysvammainen, mutta periaate on tuo. Kehitysvammainen on lain edessä ihan samalla viivalla älykkäämmän lapsen kanssa.
"Ihmisoikeus on saada pitää oma varallisuutensa eikä lahjoittaa edesvastuuttomille." Tuollaista pykälää ihmisoikeuksissa ei tietenkään ole. Voit olla ihan täysivaltainen ja sortua vaikka rakkaushuijarin pauloihin. Ei sinun rahoillasi siinä tapauksessa ole tietenkään mitään elämää suurempaa suojaa.
Ilmankos Marian poikkiksen suku on niin innokkaasti eristämässä suvusta ja vaihtamassa heti puhelinnumeroa.
Vanhempia on turha syyttää siitä etteivät halua rääpiä lapsensa asioita julkisuudessa. Jo ihan siksi että sehän on kutsu uudelle joukolle hyväksikäyttäjiä ujuttautua tytön elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Juurikin näin.
Vanhemmilta oli pyydetty kahteen eri kertaan, että kertoisivat oman puolensa tästä tarinasta. MOT olisi halunnut julkaista myös heidän kantansa. Ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa, kun kieltäytyivät.
Tai sitten ihan oikeasti yrittävät suojella lastaan eivätkä ryhtyä julkiseen loanheittoon. Poliisilla on tutkinta kesken ja antavat poliisin tehdä työnsä rauhassa.
No ei sen tarvitse olla loanheittoa, jos edes lyhyesti olisi kommentoinut perusfaktat pöytään. Auttamatta syntyy vähän epäilyttävä mielikuva, kun kokonaan kieltäydytään kommentoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?
Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?
Poliisi ja oikeuslaitos eivät halua puuttua romanien rikoksiin koska rasismi.
Sama juttu ongelmana Ylen toimittajalla. Ei voi kirjoittaa ex-tyttiksen puuttuvan 20 000€ kohtaloa, koska rasismi. Lainattu luottokortti ja muut mainitaan vähän kuin sivulauseessa ettei vain tulisi kutsua kunnianloukkauksesta.
Kysy tuosta nyt ihmeessä sieltä MOT:sta. Oliko Marialle siis oikeasti myönnetty oikein luottokortti? En usko.
Sinuna olisin itse hiukan varovaisempi kommenteissani, häilyt hyvin lähellä kunnianloukkaussyytettä itse, jos jutun osapuolet sattuisivat palstaa lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoinen tapaus.
Asiat kuulostavat usein hyvin järkyttäviltä ja erikoisilta, kun kuuntelee yhden osapuolen kertomuksen.
Kun kuulee toisen tai kolmannenkin näkökulman asiaan, sama asia näyttäytyy aivan toisessa valossa,
Siksi ei pidä vetää johtopäätöksiä yhden osapuolen kertoman perusteella, tai pieleen menee.
T. Juristi.
Juurikin näin.
Vanhemmilta oli pyydetty kahteen eri kertaan, että kertoisivat oman puolensa tästä tarinasta. MOT olisi halunnut julkaista myös heidän kantansa. Ei taida olla ihan puhtaita jauhoja pussissa, kun kieltäytyivät.
Tai sitten ihan oikeasti yrittävät suojella lastaan eivätkä ryhtyä julkiseen loanheittoon. Poliisilla on tutkinta kesken ja antavat poliisin tehdä työnsä rauhassa.
No ei sen tarvitse olla loanheittoa, jos edes lyhyesti olisi kommentoinut perusfaktat pöytään. Auttamatta syntyy vähän epäilyttävä mielikuva, kun kokonaan kieltäydytään kommentoimasta.
Todellisuudessa vastuullinen vanhempi ei levittele kehitysvammaisen yksityisasioita julkisuuteen, varsinkaan kun siihen liittyy keskeneräinen rikostutkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa tässä jutussa en ymmärrä. Jos poikaystävä ja/tai hänen äitinsä olisivat yrittäneet kavaltaa "Marian" rahat, vaarantaa hänen terveytensä, tms., niin miksi heihin ei ole kohdistunut minkäänlaisia toimia? Vanhempien väitehän siis ilmeisesti on, että "Maria" on joutunut tai ollut vaarassa joutua rikoksen uhriksi. Miksi viranomaisten ratkaisu tähän tilanteeseen on, että "Maria" suljetaan laitokseen, mutta rikosta yrittäneet eivät joudu minkäänlaiseen oikeusprosessiin? Lähtökohtaisesti ei kuitenkaan yhteiskunnassamme toimita niin, että rikosten uhreja (oli kehitysvammaa tai ei) suljettaisiin laitoksiin, koska eivät ole ymmärtäneet toimia niin, että eivät joudu rikoksen uhriksi?
Tuntuu, että tässä Ylen jutussa on niin paljon aukkoja, ettei siitä oikein pysty tekemään mitään selkeitä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Kysymys kuuluukin, onko viranomaisilla ollut oikeasti riittävästi tietoa ja halua selvittää, mitä oikeasti on tapahtunut ja tehdä toimenpiteensä sen mukaan? Vai onko nyt menty jonkun osapuolen version mukaan tutkimatta tapausta kunnolla?
Poliisi ja oikeuslaitos eivät halua puuttua romanien rikoksiin koska rasismi.
Sama juttu ongelmana Ylen toimittajalla. Ei voi kirjoittaa ex-tyttiksen puuttuvan 20 000€ kohtaloa, koska rasismi. Lainattu luottokortti ja muut mainitaan vähän kuin sivulauseessa ettei vain tulisi kutsua kunnianloukkauksesta.
Kysy tuosta nyt ihmeessä sieltä MOT:sta. Oliko Marialle siis oikeasti myönnetty oikein luottokortti? En usko.
Sinuna olisin itse hiukan varovaisempi kommenteissani, häilyt hyvin lähellä kunnianloukkaussyytettä itse, jos jutun osapuolet sattuisivat palstaa lukemaan.
Johan te toisen puolen edustajat olette lyttäämässä Marian vanhemmat maanrakoon ja jatkuvasti solvaatte vankilaan laittamisesta. Ja ihan terveen tytönkin (?)
Ei tarvitse olla Einstein arvatakseen teidän tarkoitusperiä. Nyt kun tällä palstalla ihmetellään, miksi EX-TYTTÖYSTÄVÄLTÄ on kadonnut 20 000 euroa parissa kuukaudessa ja että onko ok, että Maria on lainannut korttia poikaystävän veljelle, niin te pillastutte.
Olette yli 20 sivun verran syyttäneet ihmisoikeusrikoksesta, vankilasta ja ties mistä, niin on mun mielestä ok kyseenalaistaa tämä täysin teidän kertoma tarina. Ja poliisi tutkii loput.
Ja kyllä tämä juttu sai itsenikin havahtumaan, että maailmassa on paljon kieroja ihmisiä.
Miksi ette edes lue juttua? Parhaillaan on menossa rikostutkinta, joka on kesken ja josta poliisi ei anna lisätietoa.
Eikö ihmiset osaa lukea?