YLE: Lievästi kehitysvammainen nainen vaikeavammaisten suljetulla, koska vanhemmat eivät pitäneet uudesta miesystävästä

Sairasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miesystävä heimmokansalainen?

Siis tämä rahaa naiselta kupannut, ja hänet raskaaksi haluava miesystävä? Joka äitinsä kanssa käski lopettaa lääkkeet, että saataisiin lapsi alulle?

Ehkä se oli hyvä saada pois kehitysvammainen nainen näiden vaikutuspiiristä.

Tätä kuvaahan ei tuosta jutusta mitenkään päin saa. Vanhemmat eivät ole pystyneet todistamaan mitään väitteitään, sen sijaan väittäneet miehen ex-tyttöystävän olleen panttivankina. Ex tyttöystävä itse kategorisesti kieltää asian jutussa ja on aivan ulalla mistä nämä jutut tulee.

Mies on myös samaan tapaan lievästi kehitysvammainen. Kai heillä nyt on oikeus rakastua. Nainenkin hoitaa pääsääntöisesti omat asiansa, raha-asioihin saa tukea.

Eikö tuolla Marialla pitäisi olla ulkopuolinen edunvalvoja? Kenen typerä idea sotkea miesystävän äiti raha-asioihin. Ymmärrän täysin vanhempien huolen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miesystävä heimmokansalainen?

Siis tämä rahaa naiselta kupannut, ja hänet raskaaksi haluava miesystävä? Joka äitinsä kanssa käski lopettaa lääkkeet, että saataisiin lapsi alulle?

Ehkä se oli hyvä saada pois kehitysvammainen nainen näiden vaikutuspiiristä.

Tätä kuvaahan ei tuosta jutusta mitenkään päin saa. Vanhemmat eivät ole pystyneet todistamaan mitään väitteitään, sen sijaan väittäneet miehen ex-tyttöystävän olleen panttivankina. Ex tyttöystävä itse kategorisesti kieltää asian jutussa ja on aivan ulalla mistä nämä jutut tulee.

Mies on myös samaan tapaan lievästi kehitysvammainen. Kai heillä nyt on oikeus rakastua. Nainenkin hoitaa pääsääntöisesti omat asiansa, raha-asioihin saa tukea.

No ei ole ihan vain lievästi kehitysvammainen, jos ei osaa käydä apteekissa ja maksaa laskuja.

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

Ihmisoikeuksia tässä on rikottu ja pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuolla Marialla pitäisi olla ulkopuolinen edunvalvoja? Kenen typerä idea sotkea miesystävän äiti raha-asioihin. Ymmärrän täysin vanhempien huolen!

Mäkin ymmärrän huolen mutta en tosiaan tuota viranomaisprosessia.

Aivan järkyttävä tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miesystävä heimmokansalainen?

Siis tämä rahaa naiselta kupannut, ja hänet raskaaksi haluava miesystävä? Joka äitinsä kanssa käski lopettaa lääkkeet, että saataisiin lapsi alulle?

Ehkä se oli hyvä saada pois kehitysvammainen nainen näiden vaikutuspiiristä.

Tätä kuvaahan ei tuosta jutusta mitenkään päin saa. Vanhemmat eivät ole pystyneet todistamaan mitään väitteitään, sen sijaan väittäneet miehen ex-tyttöystävän olleen panttivankina. Ex tyttöystävä itse kategorisesti kieltää asian jutussa ja on aivan ulalla mistä nämä jutut tulee.

Mies on myös samaan tapaan lievästi kehitysvammainen. Kai heillä nyt on oikeus rakastua. Nainenkin hoitaa pääsääntöisesti omat asiansa, raha-asioihin saa tukea.

Eihän tuosta jutusta vanhempien puoli kauhean hyvin käynyt ilmi. En jaksa uskoa että ihan perusteetta viranomaiset lähtee toimimaan, eikä tässä sitä puolta todisteltu laisin, mikä ehkä vähän haiskahtaa. Sinänsä toki ylilyöntikin on mahdollista mutta ei ton jutun perusteella puolta voi valita, sen verran yksipuolinen oli.

Tästä nyt puuttuu taas se kolikon toinen puoli. Mikä on koko totuus? Vankilassakin kaikki on omasta mielestään syyttömiä.

Lukekaa ensin juttu -> miettikää lukemaanne -> muodostakaa oma ajatuksenne -> kommentoimaan ja peukuttamaan

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

Ei voikaan, ainakaan lähtökohtaisesti. Viranomainen vaan ei voi asioita lähteä julkisesti repostelemaan, minkä vuoksi tapaus vaikuttaa vähän kummalta kun mistään valitusprosesseista tai vastaavista ei hiiskuttu sanallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Tästä nyt puuttuu taas se kolikon toinen puoli. Mikä on koko totuus? Vankilassakin kaikki on omasta mielestään syyttömiä.

Tuo paikkahan on pahempi kuin vankila. Ei saa tavata ketään, tietoa pois pääsystä ei ole eikä mitään rikosta edes ole tapahtunut miksi tuolla pitäisi olla. Epäilyjä saa olla kenellä minkäkinlaisia, mutta ei niiden takia voi heittää ihmistä lukkojen taakse ja avainta pois. Todisteet pitää olla ja niiden pitää olla vahvat. Ihan kuin elettäisiin jotain Seilin saaren aikaa.

No mutta eihän tämä nuori nainen ole tehnyt mitään väärää vaikka olisikin niin, että poikaystävä tai tämän äiti olisi (mikä ei mielestäni jutun perusteella ole todennäköistä). Miksi häntä siis pidetään vastentahtoisessa hoidossa?

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

Näköjään voi. Et ole tainnut kuunnella katkelmaa jossa nainen kertoo itse asiasta. Muutaman minuutin puheestakin huomaa että kehitysvamma on hyvin lievä.

Käsittääkseni kehitysvammaisen oikeudet ovat hataralla perustalla. Vanhemmilla on valta.

Ja saahan aikuinen ihminen antaa rahansa vaikka poiskin jos niikseen tulee. Aika moni tukee seurustelukumppaniaan rahallisesti, eikä siitä vankilaan heitetä.

Riippumatta siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä, niin hirvittävän vähän rakkautta on vanhemmilla lastaan kohtaan, jos päättävät tämän lähettää moiseen laitokseen.

Vierailija kirjoitti:

No mutta eihän tämä nuori nainen ole tehnyt mitään väärää vaikka olisikin niin, että poikaystävä tai tämän äiti olisi (mikä ei mielestäni jutun perusteella ole todennäköistä). Miksi häntä siis pidetään vastentahtoisessa hoidossa?

Siksi että häntä ei uskota. Aikuisella ihmisellä on oikeus rakastaa, kihlautua, valita asuinpaikkansa jne. Mutta Marialla nähtävästi vanhemmat ovat holhoojia.

Kyllä käsitys oikeudenkäytöstä Suomessa huononee jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

MOT päinvastoin maalaa asian haluamakseen, ja kuulostamaan oikeusmurhalta, tosiseikoista piittaamatta. Etkö ole huomannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä lähti hienoilla urille tämä keskustelu.

Kuulostaa aivan täydeltä oikeusmurhalta, jos asiassa ei ole lisätietoja. Mutta MOT kyllä yleensä kaivelee jutut varsin hyvin, ja on sekin outoa, että mitään todisteita mistään ei ole. Ei kai viranomaiset nyt ilman todisteita voi viatonta täysi-ikäistä ihmistä johonkin sulkea, sanoivat vanhemmat mitä tahansa.

Ap

MOT päinvastoin maalaa asian haluamakseen, ja kuulostamaan oikeusmurhalta, tosiseikoista piittaamatta. Etkö ole huomannut?

Mistä tosi seikoista? Mitä sellaista tuossa on tapahtunut että Maria pitää pitää vankina? Kukaan ei ole tehnyt mitään rikosta. Ainoastaan vanhemmilla on paha mieli.