3400 € bruttotuloilla en voi saada asuntolainaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi kannattanut erota lasten isästä.

Ai rahan takia ois pitäny olla sen kusipäämulkun kanssa.

Erehdyksiä sattuu, osasi teeskennellä ja mä' hölmö uskoin!

Ja peräti kaksi kakaraa sen kanssa väänsit. Sellainen erehdys.

Tyhmyydestä sakotetaan.

Ei ollut minun vastaus tuo aiempi.

Minä en eronnut lasten isästä vaan hän minusta. Jos sillä on mitään väliä.

Minusta turha syyllistää ihmisiä tuilla elämisestä jne, kun ei tässä yhteiskunnassa mitenkään tueta eteenpäin menemistä. Miksi kukaan yh edes viittisi yrittää mitään, jos keskituloisen palkalla ja hyvillä säästöillä ei saa edes 100 000 lainaa, että sais maksaa itselleen kämpän, eikä asuntosijoittajille? Sitä ei kukaan kyseenalaista, onko minulla laittaa tonni vuokraan joka kuukausi. Ap

Miksi pitäisi saada lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että pienellä säästöllä saa lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että omistusasunto pitää saada? Ikäänkuin omistusasuminen olisi joku kansalaisoikeus. Omistusasumisella ei todellakaan yritetä eteenpäin, vaan se on niin suuri riski jokaiselle osapuolelle, että me jätetään miehen kanssa yli 300 000€:n vuosituloilla tekemättä. Asutaan mielummin vuokralla pienessä asunnossa. Asunnon omistaminen ei tuo asujalle yhtään mitään.

5000€ tulee alle puolessa vuodessa säästettyä ja jos et saa säästöön siinä ajassa niin kannattaa pariin otteeseen miettiä, että onko sulla varaa omistusasuntoon. Sä olet yksinhuoltajana aivan käsittämätön riski pankille ja mä en pankkina ainakaan lainaisi noilla tuloilla ja tuolla asetelmalla senttiäkään.

No ei kuulosta järkevältä teidän touhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sanotaan "ok boomer"

Milleniaalina en ikinä anna kunnioitusta boomereille minkälaisen suomen rakensivat meille.

Ja vanhempani olivat boomereita. köyhiä. mutta silti minua rikkaampia.

Haloo. Lainaa ei anna boomerit eikä Suomi, vaan pankit.

Halloota halloota. Kuka on tehnyt suomesta sellaisen että palkalla ei elä?! Hallooo?

Ihan hyvin eletään, jos ei sössi.

Terveisiä sinne lääkäriliittoon ja aurinkoisia golf kelejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi kannattanut erota lasten isästä.

Ai rahan takia ois pitäny olla sen kusipäämulkun kanssa.

Erehdyksiä sattuu, osasi teeskennellä ja mä' hölmö uskoin!

Ja peräti kaksi kakaraa sen kanssa väänsit. Sellainen erehdys.

Tyhmyydestä sakotetaan.

Ei ollut minun vastaus tuo aiempi.

Minä en eronnut lasten isästä vaan hän minusta. Jos sillä on mitään väliä.

Minusta turha syyllistää ihmisiä tuilla elämisestä jne, kun ei tässä yhteiskunnassa mitenkään tueta eteenpäin menemistä. Miksi kukaan yh edes viittisi yrittää mitään, jos keskituloisen palkalla ja hyvillä säästöillä ei saa edes 100 000 lainaa, että sais maksaa itselleen kämpän, eikä asuntosijoittajille? Sitä ei kukaan kyseenalaista, onko minulla laittaa tonni vuokraan joka kuukausi. Ap

Miksi pitäisi saada lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että pienellä säästöllä saa lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että omistusasunto pitää saada? Ikäänkuin omistusasuminen olisi joku kansalaisoikeus. Omistusasumisella ei todellakaan yritetä eteenpäin, vaan se on niin suuri riski jokaiselle osapuolelle, että me jätetään miehen kanssa yli 300 000€:n vuosituloilla tekemättä. Asutaan mielummin vuokralla pienessä asunnossa. Asunnon omistaminen ei tuo asujalle yhtään mitään.

5000€ tulee alle puolessa vuodessa säästettyä ja jos et saa säästöön siinä ajassa niin kannattaa pariin otteeseen miettiä, että onko sulla varaa omistusasuntoon. Sä olet yksinhuoltajana aivan käsittämätön riski pankille ja mä en pankkina ainakaan lainaisi noilla tuloilla ja tuolla asetelmalla senttiäkään.

Jos te saatte 300 000 euron vuosituloilla puolessa vuodessa viisi tonnia säästöön, hankalaa se voisi olla noillakin tuloilla lainansaanti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on varmaan varoittava tilanne asuntolainoituksessa. Moni ei ole kyennyt maksamaan lainojaan, kun ne maksuttomat kuukaudet on käytetty. yhtiörahoitteisissa lainoissa on käytetty.

Ehkä kannattaisi hakea lainaa tosi halpaan asuntoon, ja kun se asunto  on maksettu, niin toimisi pääomana seuraavaan asuntoon. Ehkä jopa pienempään, kun lapset kasvavat  ja menevät opiskelemaan.

Tietysti on vaikea tietää, miten asuntojen arvo missäkin muuttuu.

Korkotasokin vaikuttaa paljon lainanmaksukykyihin.

Sinänsä ihan järkevä tavoite ap-lla-  olisiko sinulla mahdollisuus muuttaa halvempaan vuokra-asuntoon, että pääomaa kertyisi nopeammin? Vuokratessa ei tarvitse huolehtia mahdollisesta asunnon arvon alenemisesta.

Asutaan kunnan vuokraamassa kolmiossa, halvempaan jos halajaa niin sit pitäisi muuttaa yksiöön tai kaksioon. Se on vähän hankala yhtälö kahden teinin kanssa.

Mutta alan kyselemään lainaa muualta, myös muutto pienempään kuntaan kävisi. Toki asia ratkeaa itsellään 10 vuoden sisään, kun lapset oletettavasti muuttaa omilleen. Mutta toki mitä aiemmin saisi asuntolainan ja pääsisi lyhentämään sitä, sen parempi.

Ja tuohon puolisoasiaan mitä joku vinoili. Minulla on miesystävä, mutta ei aiota muuttaa yhteen ennenkuin minun lapset on omillaan. Hänellä on jo yksi velaton asunto ja nyt makselee toista.

Kahden teinin kanssa ei enää kannata muuttaa. Ostat sitten kun ne ovat lähteneet opiskelemaan. Ei omistaminen ole itseisarvo, vaan kustannuslaskelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi kannattanut erota lasten isästä.

Ai rahan takia ois pitäny olla sen kusipäämulkun kanssa.

Erehdyksiä sattuu, osasi teeskennellä ja mä' hölmö uskoin!

Ja peräti kaksi kakaraa sen kanssa väänsit. Sellainen erehdys.

Tyhmyydestä sakotetaan.

Ei ollut minun vastaus tuo aiempi.

Minä en eronnut lasten isästä vaan hän minusta. Jos sillä on mitään väliä.

Minusta turha syyllistää ihmisiä tuilla elämisestä jne, kun ei tässä yhteiskunnassa mitenkään tueta eteenpäin menemistä. Miksi kukaan yh edes viittisi yrittää mitään, jos keskituloisen palkalla ja hyvillä säästöillä ei saa edes 100 000 lainaa, että sais maksaa itselleen kämpän, eikä asuntosijoittajille? Sitä ei kukaan kyseenalaista, onko minulla laittaa tonni vuokraan joka kuukausi. Ap

Miksi pitäisi saada lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että pienellä säästöllä saa lainaa? Mikä olettamus suomalaisella on, että omistusasunto pitää saada? Ikäänkuin omistusasuminen olisi joku kansalaisoikeus. Omistusasumisella ei todellakaan yritetä eteenpäin, vaan se on niin suuri riski jokaiselle osapuolelle, että me jätetään miehen kanssa yli 300 000€:n vuosituloilla tekemättä. Asutaan mielummin vuokralla pienessä asunnossa. Asunnon omistaminen ei tuo asujalle yhtään mitään.

5000€ tulee alle puolessa vuodessa säästettyä ja jos et saa säästöön siinä ajassa niin kannattaa pariin otteeseen miettiä, että onko sulla varaa omistusasuntoon. Sä olet yksinhuoltajana aivan käsittämätön riski pankille ja mä en pankkina ainakaan lainaisi noilla tuloilla ja tuolla asetelmalla senttiäkään.

Asunnon omistaminen on tavikselle hyvä keino vaurastua, edyttäen, että ostaa ja myy huomioiden markikinatilanteen, plus ostaa asunnon, joka pitää jälleenmyyntiarvonsa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai enää 90-luvun jälkeen kukaan ole jotain takaajia tarvinnut? Miten huonosti on talous hoidettu jos näin on?

Ei pankit huoli mitään henkilötakauksia, vakuuksia ne haluaa. Siihen tarvitaan siis jotain omaisuutta, joka on helppo antaa lainan pantiksi. Ei se ole mikään simppeli juttu, jos oma pankkiasiointi on jossain muualla. Me annettiin tyttären ja vävyn lainaan vierasvelkapantti, kun he ottivat lainaa samasta pankista, jossa meidänkin asuntolaina on. Meidän asuntolaina ja asunnon osakekirja oli jo valmiiksi siinä samassa pankissa, niin ei ollut iso homma käyttää sitä samaa osaketta lisävakuutena.

Vaikka se lisävakuus koskeekin vain pientä osaa siitä lainasta, niin ei tuollaiseen silti viitsisi ryhtyä kuin oman läheisen (oma lapsi tai oma vanhempi) puolesta.

Tavoittelet liian suuria.

Kun kerran töitä saat mistä vaan, niin saat vaikka 3 makuuhuoneen omakotitalon 20-30 tonnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajan tilanne on aika tiukka kaikilla tuloilla. Tuskin noista tuloista paljon jää lainan lyhennyksien maksamiseen.

Just tän takia boomerit hankki sen omistusasunnon ENNEN lasten hankintaa. Boomereita haukutaan ja nauretaan, mutta heillä on sen verran ollut maalaisjärkeä että ovat osanneet ennakoida ja katsoa pidemmälle kuin seuraava vkl.

Niin mekin tehtiin, vaikka ollaan synnytty 70-luvun lopussa. Varmaan boomeri-vanhemmilta opittu tuo. Eihän miltään omaisuutta ehdi kerty edes, jos sen kartuttamisen aloittaa vasta keski-ikäisenä.

Vähän vaikeeta yksineläjänä kartuttaa omaisuutta. Kaikki raha menee opintolainaan vuokraan ja menoihin..😬🤣🤣

Eikö yksineläjänä nimenomaan olis helppoa karsia asumiskuluista? Voi mennä kimppakämppään tai vuokrata huoneen jonkun isommasta asunnosta. Jos on ehtinyt jo tekemään lapsia, niin alkaa olla harvassa ne kimppakämpät/kommuunit, mihin voi lasten kanssa muuttaa.

Olisiko suurin ongelma siinä, että asuntolainalla olisi vain yksi maksaja. Vaikka olisi miten varma ammatti työllistymisen kannalta, niin maksuvaikeuksiin voi joutua muidenkin syiden takia kuten työkyvyttömyys sairauden tai tapaturman takia. Tulot tippuvat silloin rajusti.

Minua ei ainakaan kiinnosta lainan ottaminen, koska sitä joutuisi kuitenkin ottamaan enemmän kuin haluaisin, jos tavoitteena olisi nykyisen asumisoikeusasunnon (kolmio rivitalossa) kokoinen asunto. Säästöni + asumisoikeusmaksu riittäisivät kaiketi noin 250 000 euron asunnon hankintaan (oletus 15% oma osuus). Tasalyhenteisenä lainana tuossa olisi pelkät korkokulut aluksi tonnin, lyhennys ja vastike päälle niin päästään kahteen tonniin. Pankin laskelmissa tuo alkaisi näyttää aika huonolta, koska asumiskulut + 640 euroa alkaisi olla lähellä nettopalkkaani (brutto 4000 eur).

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko alkupääomaa riittävästi?

15 000€.

Lisäksi mulla on tilillä 5000€ hätäkassa. Ap

Tosi vähän, Miten käytit nollakorkojen ajan? Mikset ostanut silloin?

Hätäkassaa aika typerä sijoitta mihinkään. Kaikki rahat ei voi olla kiinni sijoituksissa. Ja tässä maailmantilanteessa sijoittaminen on lähinnä lottoa. Jollekin määräaikaistilille tuon summan voi laittaa, jos parin prosentin korko (satanen vuodessa -verot) lämmittää.

Viiden tonnin hätäkassa on vielä aika ohuenpuoleinen, joten summana se olisi hyvä olla, nimensä mukaisesti, nopeasti käytettävissä.

Hätäkassa tulee olla luottokortissa, ei tilillä. Ja sijoituksetkin saa irti parilla klikkaisulla nykyään.

Itsellä hätäkassa on tilillä. Sijoituksiin en koske, koska en halua myydä niitä rahapulan takia polkuhintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankit on vekkuleita laitoksia.

Halusin rakentaa ihan tavallisen uuden omakotitalon kasvavaan kehyskuntaan kehä3 liepeille pari vuotta sitten.

Budjetti reilu 300 tonnia.

Omarahoitusosuus 60 000€.

Asuntolainaa kerrostaloasumisesta oli pitemmällä ajalta maksettu samankokoista lainaa eli maksuhistoria ja kyky kunnossa.

Nettotulot yht. n. 5500€/kk, vakityöt molemmilla, vajaa kymmenen vuotta oltu kumpikin työsuhteissamme, eli mielestämme vakavaraisia maksajia.

Handelsbanken ei vastannut ollenkaan.

Nordea sanoi että ette saa minkäänlaista ellei ole sata tonnia omaa rahaa.

Danskebankista eivät taas tienneet paljonko omaa rahaa olisi tullut olla.

S pankki sanoi ettei lähde rahoittamaan mitään kehä3 ulkopuolelle.

Säästöpankki ja OP Helsingistä tarjosivat jollain 4% korolla, vaikka elettiin negatiivisen euriborin aikaa.

Yleinen suhtautuminen oli todella nuiva.

Lopetin sitten kyselyn pääkaupunkiseudun pankeilta ja kysyin pienempien paikkakuntien konttoreista samat asiat.

Jokainen tarjosi mielellään, kilpailutettiin lainat ja saatiin 1,2% kokonaiskorolla (tod. Vuosikorko) laina, sisältäen korkosuojauksen 10 vuodeksi.

M41

Montako lasta? Montako autoa? Jotain jätät nyt kertomatta, kuvio ei muuten täsmää. Meneekö rahaa pelaamiseen?

Jos ikää on esim 40 v ja asunnon hinta Helsingissä 400000 niin lainaa ei todellakaan heru. Ja tuo on HALPA asunto.

Ei se ikä tunnu vaikuttavan lainansaantiin, ainakaan Nordeassa. Kokonaistilannetta ne katsoo. Me saatiin just 360k€ lainaa 510k€ taloon, vaikka ollaan jo 53v ja 55v. Laina-aika 25 vuotta. Lainaa oli ennestään 320k€ (nykyinen asunto ja mökki). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tuohon boomerikeskusteluun heitän sivusta, että minun boomerivanhempani eivät ainakaan ole koskaan omistaneet mitään, vaikka eivät olleet mitään renttuja.

Minä asun pikkupaikkakunnalla rintamamiestalossa, jonka perin suoraan isovanhemmiltani. Tässä ympärilläni "boomerit" asuvat omakotitaloissa joita eivät saa myytyä, osa taloista pahasti homeessa, vaikka eivät ne loistokunnossa olevatkaan kyllä kaupaksi mene. Ainoastaan nuoremmat boomerit jaksavat enää hoitaa omakotitaloa, vanhemmat boomerit ovat jo aikaa sitten muuttaneet kerrostaloihin, vanhainkotiin tai manan majoille. Osa tyhjistä taloista toimii esim. Helsingissä asuvien jälkeläisten kesämökkeinä. Osa on tyhjillään. Yhdenkin tapauksen tiedän, missä vanhemmat tarjoavat hyväkuntoista omakotitaloa pojalleen koska eivät jaksaisi pitää sitä enää, mutta poika perheineen asuu mieluummin vuokralla keskeisemmällä alueella.

Jos totta puhutaan, se palstalla muka-kadehdittu boomerien elämä kelpaisi enää harvalle nuoremmalle ihmiselle.

Kyllä kelpais. Pistäisin homeisen mökin tasaseksi ja myisin tontin. Nyt ei ole omaisuutta kuin tuulen huuhtoma perä.

-milleniaali.

Ei täällä mene tontitkaan kaupaksi. Todennäköisesti jäisit purkukustannuksissa miinukselle.

Toi oli ihan hyvä palkka 20 vuotta sitten, nykyään aivan paska. Kaikki alle 3k on orjatöitä.

Ala sijoittaa asunnon käsirahaa varten.

Tai

Muuta asoon, jos ei säästä inen muuten onnistu. Maksat asomaksun 7 vuodessa, ja sit kun markkinatilanne on parempi, osta oma. Asosta saat kassaa käsirahaa varten.

Huonoin asuntosijoitus on ostaa perheasunto muuttotappioalueelta, kun vuokrattua saa käytännössä vastikkeen hinnalla. Säästyy korot ja voi muuttaa milloin haluaa, eikä kulut juokse kun ei mene kaupaksi. Pahimmassa tapauksessa kukaan ei edes ota ilmaiseksi. Talon voi aina hylätä, osaketta ei. Pikkuasunto voi olla edullinen ostos jos sen saa käteisellä maksettua ja se on hyvässä yhtiössä. Silloin asuminen on halvimmillaan. Vielä jos on keskipalkkainen työ, niin pari tonnia jää kuussa säästöönkin. Itselläni on tällainen halpis ja en tyytyväisempi voisi olla. 20000€ eli asunnon hinta jää säästöjä vuodessa kolmen tonnin palkasta. Puolet säästän ja puolet matkustelen ja nautiskelen elämästä.

Lainan saanti riippuu nähtävästi olosuhteista. Itse sain asuntolainan yksin hieman yli 2000 euron kk/tuloilla ilman omia säästöjä. Pankin ja valtion takuulla. Lainanhakutilanteessa katsottiin, että lähihoitajien työllisyys on varmaa, eikä mulla ole ollut minkäänlaisia maksuhäiriöitä, koskaan. Lisäksi asunto oli pikkukaupungista, halpa ja sopivan kokoinen yhdelle.

Olennaista on tuo mainittua kaksi lasta. Niiden tekeminen on helppoa, onnistuu pimeässä ja jopa ilman käsiä. Vapaaehtoista kuitenkin, se kannattaa muistaa.

En ostaisi nyt ensiasuntoa vaan säästäisin sijoittamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko alkupääomaa riittävästi?

15 000€.

Lisäksi mulla on tilillä 5000€ hätäkassa. Ap

Tosi vähän, Miten käytit nollakorkojen ajan? Mikset ostanut silloin?

Hätäkassaa aika typerä sijoitta mihinkään. Kaikki rahat ei voi olla kiinni sijoituksissa. Ja tässä maailmantilanteessa sijoittaminen on lähinnä lottoa. Jollekin määräaikaistilille tuon summan voi laittaa, jos parin prosentin korko (satanen vuodessa -verot) lämmittää.

Viiden tonnin hätäkassa on vielä aika ohuenpuoleinen, joten summana se olisi hyvä olla, nimensä mukaisesti, nopeasti käytettävissä.

Hätäkassa tulee olla luottokortissa, ei tilillä. Ja sijoituksetkin saa irti parilla klikkaisulla nykyään.

Itsellä hätäkassa on tilillä. Sijoituksiin en koske, koska en halua myydä niitä rahapulan takia polkuhintaan.

Etkö ole luottokelpoinen? Tilillä rahasi menettää arvoaan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankit on vekkuleita laitoksia.

Halusin rakentaa ihan tavallisen uuden omakotitalon kasvavaan kehyskuntaan kehä3 liepeille pari vuotta sitten.

Budjetti reilu 300 tonnia.

Omarahoitusosuus 60 000€.

Asuntolainaa kerrostaloasumisesta oli pitemmällä ajalta maksettu samankokoista lainaa eli maksuhistoria ja kyky kunnossa.

Nettotulot yht. n. 5500€/kk, vakityöt molemmilla, vajaa kymmenen vuotta oltu kumpikin työsuhteissamme, eli mielestämme vakavaraisia maksajia.

Handelsbanken ei vastannut ollenkaan.

Nordea sanoi että ette saa minkäänlaista ellei ole sata tonnia omaa rahaa.

Danskebankista eivät taas tienneet paljonko omaa rahaa olisi tullut olla.

S pankki sanoi ettei lähde rahoittamaan mitään kehä3 ulkopuolelle.

Säästöpankki ja OP Helsingistä tarjosivat jollain 4% korolla, vaikka elettiin negatiivisen euriborin aikaa.

Yleinen suhtautuminen oli todella nuiva.

Lopetin sitten kyselyn pääkaupunkiseudun pankeilta ja kysyin pienempien paikkakuntien konttoreista samat asiat.

Jokainen tarjosi mielellään, kilpailutettiin lainat ja saatiin 1,2% kokonaiskorolla (tod. Vuosikorko) laina, sisältäen korkosuojauksen 10 vuodeksi.

M41

Montako lasta? Montako autoa? Jotain jätät nyt kertomatta, kuvio ei muuten täsmää. Meneekö rahaa pelaamiseen?

Pointti ei ole tässä lasten tai autojen määrä, vaan se, että samoilla lähtötiedoilla toinen pankki ei edes vastaa ja toiset pankit kilpailevat miltei kiljuen.

M41

Mä veikkaan, että toi omakotitalon rakennuttamishanke on sellainen, mihin nää pääkaupunkiseudun pankit ei vaan ole halunneet sekaantua. Siinä on riskit ihan eri tasolla kuin tavallisessa asunto- tai talokaupassa, jossa ostetaan valmis asunto tai uudiskohde rakennuttajalta. Heillä on saattanut olla lainahakemuksia ihan riittävästi ilman noita riskilainojakin, joten on ollut varaa ignoorata tai sitten viestiä sillä 4% marginaalilla, että me ei haluta lähteä tähän mukaan.

Pienillä paikallisilla Osuuspankin konttoreilla on enempi se ongelma, että siellä on jäätävä määrä talletuksia tileillä (eläkeläisillä saataa olla helposti 100000€ tilillä vaan lojumassa) ja antolainauksen puolella on hiljaisempaa. Heillä on siis tarve saada rahaa lainattua. Ja voi olla, että heillä on myös enemmän kokemusta yksityisten ihmisten rakennusprojektien rahoittamisesta, joten he osaavat arvioida ne riskitkin paremmin.

Hienoa, että saitte taloprojektiinne rahoitusta! Uskon, että oli hyvä diili myös pankille. Taisivat saada uskolliset asiakkaat vuosikymmeniksi <3