Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Kuten tässä ketjussa on moneen kertaan kerrottu niin ei se Ruotsin verovapaa perintö ole ihan niin verovapaata sitten kuitenkaan. Suomen mallissa monelle jää vähemmän veroa maksettavaksi.
No, Ruotsin mallissa veroja maksetaan kun saadaan tuloja, ei siinä vaiheessa, kun teoriassa saadaan jotain. (esim peritään puolikas talosta, johon leski saa jäädä ilmaiseksi asumaan. Myynnistä voi sitten joskus saada jotain tai sitten ei saa). Mitään ei tarvitse maksaa, jos ei myydä eli esim suvun perintömökistä ei tarvitse jokaisen sukupolven maksaa erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
laajan matikan kurssit käyty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Kyllä sulla itselläsi taitaa olla niitä mt-ongelmia, kun väität totta valheeksi ja kuvittelet omiasi. Tuo tekstiosuus oli nimenomaan juuri Suomesta. Tässä lisää, josko menisi paremmin perille. Juttuja löytyy jo yli kymmenen vuoden takaa ja rikkaat ovat koko ajan vain rikastuneet sekä heidän lukumääränsä kasvanut, joskaan ei niin nopeasti, ettäkö iso osa kansasta voisi merkittävästä vauraudesta haaveilla. Pikemminkin päinvastoin, sillä nyt aiemmin vaurastunut keskiluokkakin alkaa köyhtyä muista puhumattakaan. Kapitalismi ei toimi ns. kypsässä taloudessa, vaan aikaa myöten kehitys taantuu ja palataan varallisuuksien näkökulmasta menneeseen, jossa oli työläisiin ja köyhiin nähden ylivertaisessa asemassa olevien varakkaiden joukko. Se vaarantaa aina myös väistämättä demokratian. Tuo kehitys näkyy jo meilläkin (rikkailla kiinteä ja usein suora yhteys päättäjiin, yksityistämisen myötä hallussa kriittisiä palveluita ja infraa, työehtoja poljetaan ja lakko-oikeutta sekä liittoja nakerretaan, yksityisomisteinen kaupallinen media puolueellistuu koko ajan jne.). Mutta siis tuossa pari juttua ja hakukoneilla löytyy lisää. Arviot rikkaiden määrästä vaihtelevat hieman, mutta +/- 100 000 heitä suurinpiirtein on ja nyt puhutaan siis miljonääreistä eikä mistään ylemmän keskiluokan asunnonomistajista...
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…
Artikkeli sanoo, että 5000 superrikasta on Suomessa. Eli siis aivan älyttömän vähän. Kai sä ymmärrät sen verran matematiikkaa? Meitä on 5,5 miljoonaa täällä. Eli tuleeko siitä nyt sitten 0,09%. Ja tuo osa ei edelleenkään perintöveroja maksele. Kyllä siihen on järjestelynsä. Mutta tälle porukalleko sä nyt olet sitten kateellinen?
Minä juuri ymmärrän matematiikkaa toisin kuin sinä ja onko OIKEUDENMUKAISUUS sinusta todellakin yhtä kuin kateus? Ja kovin näppärästi sivuutit tuon lähes 100 000 rikkaan ihmisen joukon ja poimit sieltä vain muutaman tuhat. Ja tosiaan matematiikasta puheen ollen, tuo rikkaiden joukko omistaa YLI PUOLET kaikesta YHTEENLASKETUSTA YKSITYISESTÄ VARALLISUUDESTA, joten kyllä, heidän merkityksensä perintöverokertymässä on suhteessa muihin HUOMATTAVASTI SUUREMPI ja siis todella merkittävä.
Et vaan edelleenkään suostu tajuamaan, ettei täällä Nalle Wahlroosit ja Wihurit perintöveroja juurikaan maksele. Niille löytyy järjestelynsä ja esim. Nallekin omansa jo aivan julkisesti teki. Määrä on muutenkin niin pieni, ettei se verokertymässä juuri mitään merkkaisi. Perintöveroa maksaa karrikoidusti 3100€/kk tienaava sairaanhoitaja Minna, joka perii isältänsä sukutilan Karviaisilla. Paikkaa on käytetty suvun kesäpaikkana ja sillä on tunnearvoa niin Minnalle, kuin veljelleen Pasille. Sitten Minnalle sanotaan, että 50k pitäisi iskeä nyt tiskiin, koska vero. Minnalla on asunto- ja autolaina, kolme lasta ja koira. Ei ole yhtäkkiä mitään 50k repiä mistään. Pankki ei halua antaa lainaa, koska lainaa on entuudestaan jo riittävästi. Jos antavat, antavat sen korkealla korolla ja ei Minnalla oikeastaan ole maksaa niin paljoa extraa per kuukausi. Sitten Minna riitelee veljensä kanssa välit poikki, koska hänen mielestään tila on pakko myydä. Tilanne päättyy siihen, että kesäpaikkaa ei enää ole, ei välejä veljeen ja Minnan lapsilla ei enää yhteistä kesämummolaa.
Eli nyt kun et voi enää väittää, ettei rikkaita ole, väität, ettei heistä kukaan maksa perintöveroa. Kuinka säälittävää. Järjestelyjä on toki monenlaisia, mutta vain maasta muuttamalla voi välttyä kokonaan perintöverolta. Kaikkea ei saa mitenkään kikkailtua pois. Ja yksi Nalle ei ole yhtä kuin kaikki Suomen noin 100 000 rikasta.
Ei tässä maassa juurikaan ole rikkaita. Saa melkein kaksin käsin sormilla tyyliin laskettua. Meillä ei ole olemassa mitään rikasta sikariporrasta joidenka perintöveron perään sä olet nyt kateellisena roikkumassa. Ja edelleenkään perintövero ei ole rikkaiden maksama vero. Se on tavan tallaajien vero.
Nyt on pakko todeta, että kun omassa pienessä tuttavapiirissä, joka ei ole millään lailla erityisen eriytynyt, vaan muodostunut 50 vuoden aikana eri opiskelu- ja työyhteisöissä, on useita rikkaita, niin eiköhän niitä löydy koko kansasta aika paljon. Itselläni ei ole mitään rikkaita vastaan ja ovat yleensä oikein mukavaa väkeä, osa myös anteliaita. Silti on varmaa, että heitä on olemassa, koska olen omin silmin ja korvin nähnyt. Kunhan esim. oma bestikseni joskus siirtyy ajasta ikuisuuteen, häneltä jää muutama miljoona kahdelle lapselle. Omaisuutta on tosin heillä myös ulkomailla ja kryptovaluuteissa yms, joten verottaja ei missään tapauksessa kaikkeen pääse käsiksi. Silti olen sitä mieltä, että olisi heillä varaa maksaa perintöveroakin. Myyntiinhän suurista omaisuuksista menee vain pienen pieni osa, eli suurin osa peritystä varallisuudesta jäisi verottamatta ilman perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pitäis poistaa. Miksi vielä pitäis rankaista jälkipolvia siitä miten vanhemmat elelly.
Kateuden takiako? noita on 0.01 prosenttia ihmisistä joilla miljoonapetintö.
Mielummin verotetaan miljoonaperintöjä kuin kovemmalla kädellä Sari Sairaanhoitajan palkkaa.
Kokoomuslaiset saattaa arvatenkin olla päinvastaista mieltä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin mallin mukaan se vero maksetaan koko summasta, ei mistään arvonnoususta.
Eli jos perit 500 000 euron talon, et maksa mitään perimiseen liittyviä veroja niin kauan kuin sinulla on se talo. Mutta jos myyt sen, vero lasketaan talon koko arvosta.Mielestäni äärimmäisen järkevä systeemi, näin voisi oikeasti pitää perityn mökin tai talon.
Ei tuo nyt kovin järkevältä tunnu. Menisikö sitten niin, että jos perit 500 000 euroa rahaa, saat sen ilman veroja puhtaana käteen, mutta jos perit 500 000 euron arvoisen talon, ja myyt sen, joudut maksamaan verot saamastasi myyntisummasta? Silloin kai kannattaisi tehdä niin, että ennen perinnön jakamista kuolinpesä myy talon ja jakaa myyntitulon perillisille verottomana. Vai mitenkö se sitten menisi?
Täällä nyt porukat viestittelee omien median luomien näkemysten mukaan.
Ottakaa nyt tavan kansalaiset vaikka lainaa ,
jotta saatte perintö verot maksettua jo maksetuista veroista kahteen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiontalouden näkökulmasta olisi kannattavampaa poistaa perintöoikeus.
Ei olisi. Koska siinä tilanteessa kaikki pyrkisi keinolla millä hyvänsä siirtämään omaisuutensa pois maasta. Joka taas turmelisi koko maan talouden. Verottaa saa, mutta pitää olla kohtuullinen. Loppuviimeksi verojen maksu on vapaaehtoista.
Niin on omistaminenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Kuten tässä ketjussa on moneen kertaan kerrottu niin ei se Ruotsin verovapaa perintö ole ihan niin verovapaata sitten kuitenkaan. Suomen mallissa monelle jää vähemmän veroa maksettavaksi.
No, Ruotsin mallissa veroja maksetaan kun saadaan tuloja, ei siinä vaiheessa, kun teoriassa saadaan jotain. (esim peritään puolikas talosta, johon leski saa jäädä ilmaiseksi asumaan. Myynnistä voi sitten joskus saada jotain tai sitten ei saa). Mitään ei tarvitse maksaa, jos ei myydä eli esim suvun perintömökistä ei tarvitse jokaisen sukupolven maksaa erikseen.
Tuossa mallissa ongelmana on, että verotaakka painottuu niin, että köyhät maksaa täydet verot. Koska tarvitsevat perintörahat tavallisiin elinkustannuksiin. Rikkaat taas voivat jättää verot maksamatta ja hillota sitä omaisuutta kuin lohikäärme vuoren sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perintövero poistettaisiin jäisi valtion kassaan iso lovi. Mistä rahat siihen? No varmaan niiltä, joilla ei ole perintöjä lapsille jaettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
laajan matikan kurssit käyty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Kyllä sulla itselläsi taitaa olla niitä mt-ongelmia, kun väität totta valheeksi ja kuvittelet omiasi. Tuo tekstiosuus oli nimenomaan juuri Suomesta. Tässä lisää, josko menisi paremmin perille. Juttuja löytyy jo yli kymmenen vuoden takaa ja rikkaat ovat koko ajan vain rikastuneet sekä heidän lukumääränsä kasvanut, joskaan ei niin nopeasti, ettäkö iso osa kansasta voisi merkittävästä vauraudesta haaveilla. Pikemminkin päinvastoin, sillä nyt aiemmin vaurastunut keskiluokkakin alkaa köyhtyä muista puhumattakaan. Kapitalismi ei toimi ns. kypsässä taloudessa, vaan aikaa myöten kehitys taantuu ja palataan varallisuuksien näkökulmasta menneeseen, jossa oli työläisiin ja köyhiin nähden ylivertaisessa asemassa olevien varakkaiden joukko. Se vaarantaa aina myös väistämättä demokratian. Tuo kehitys näkyy jo meilläkin (rikkailla kiinteä ja usein suora yhteys päättäjiin, yksityistämisen myötä hallussa kriittisiä palveluita ja infraa, työehtoja poljetaan ja lakko-oikeutta sekä liittoja nakerretaan, yksityisomisteinen kaupallinen media puolueellistuu koko ajan jne.). Mutta siis tuossa pari juttua ja hakukoneilla löytyy lisää. Arviot rikkaiden määrästä vaihtelevat hieman, mutta +/- 100 000 heitä suurinpiirtein on ja nyt puhutaan siis miljonääreistä eikä mistään ylemmän keskiluokan asunnonomistajista...
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…
Artikkeli sanoo, että 5000 superrikasta on Suomessa. Eli siis aivan älyttömän vähän. Kai sä ymmärrät sen verran matematiikkaa? Meitä on 5,5 miljoonaa täällä. Eli tuleeko siitä nyt sitten 0,09%. Ja tuo osa ei edelleenkään perintöveroja maksele. Kyllä siihen on järjestelynsä. Mutta tälle porukalleko sä nyt olet sitten kateellinen?
Minä juuri ymmärrän matematiikkaa toisin kuin sinä ja onko OIKEUDENMUKAISUUS sinusta todellakin yhtä kuin kateus? Ja kovin näppärästi sivuutit tuon lähes 100 000 rikkaan ihmisen joukon ja poimit sieltä vain muutaman tuhat. Ja tosiaan matematiikasta puheen ollen, tuo rikkaiden joukko omistaa YLI PUOLET kaikesta YHTEENLASKETUSTA YKSITYISESTÄ VARALLISUUDESTA, joten kyllä, heidän merkityksensä perintöverokertymässä on suhteessa muihin HUOMATTAVASTI SUUREMPI ja siis todella merkittävä.
Et vaan edelleenkään suostu tajuamaan, ettei täällä Nalle Wahlroosit ja Wihurit perintöveroja juurikaan maksele. Niille löytyy järjestelynsä ja esim. Nallekin omansa jo aivan julkisesti teki. Määrä on muutenkin niin pieni, ettei se verokertymässä juuri mitään merkkaisi. Perintöveroa maksaa karrikoidusti 3100€/kk tienaava sairaanhoitaja Minna, joka perii isältänsä sukutilan Karviaisilla. Paikkaa on käytetty suvun kesäpaikkana ja sillä on tunnearvoa niin Minnalle, kuin veljelleen Pasille. Sitten Minnalle sanotaan, että 50k pitäisi iskeä nyt tiskiin, koska vero. Minnalla on asunto- ja autolaina, kolme lasta ja koira. Ei ole yhtäkkiä mitään 50k repiä mistään. Pankki ei halua antaa lainaa, koska lainaa on entuudestaan jo riittävästi. Jos antavat, antavat sen korkealla korolla ja ei Minnalla oikeastaan ole maksaa niin paljoa extraa per kuukausi. Sitten Minna riitelee veljensä kanssa välit poikki, koska hänen mielestään tila on pakko myydä. Tilanne päättyy siihen, että kesäpaikkaa ei enää ole, ei välejä veljeen ja Minnan lapsilla ei enää yhteistä kesämummolaa.
Eli nyt kun et voi enää väittää, ettei rikkaita ole, väität, ettei heistä kukaan maksa perintöveroa. Kuinka säälittävää. Järjestelyjä on toki monenlaisia, mutta vain maasta muuttamalla voi välttyä kokonaan perintöverolta. Kaikkea ei saa mitenkään kikkailtua pois. Ja yksi Nalle ei ole yhtä kuin kaikki Suomen noin 100 000 rikasta.
Ei tässä maassa juurikaan ole rikkaita. Saa melkein kaksin käsin sormilla tyyliin laskettua. Meillä ei ole olemassa mitään rikasta sikariporrasta joidenka perintöveron perään sä olet nyt kateellisena roikkumassa. Ja edelleenkään perintövero ei ole rikkaiden maksama vero. Se on tavan tallaajien vero.
Laitapa sitten faktaa väitteillesi kiitos. Nyt sulla ei ole kuin oma vimmainen inttämisesi ja niin väsynyt valheellinen kateus-kortti. Kyllä sinä voit ryhtyä vaikka ovimatoksi, mutta minä arvostan itseäni sentään enemmän. Ja väitätkö, että Yle, Maikkari ja jopa Taloussanomat valehtelevat? Näistä on kirjoittaneet myös ip-lehdet ja kaikki muut. Tilastoista löytyy faktaa myös, mutta niitä pitää osata lukea ja yhdistää.
Siinähän se fakta oli omassa linkissäsi. Eli korkeimpaan prosenttiin pääsee 130k vuosituloilla. Jos sä ajattelet tuollaisen henkilön olevan rikas, niin sä et tiedä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Ja näitäkin henkilöitä siis vain 1% kansasta. Totta kai heitä siis on olemassa, mutta todella vähän. 130k vuodessa tienaava ei tyypillisesti jätä miljoonaperintöä. Häneltä jää se just se kesämökki. Voihan siitä olla tietty kateellinen, mutta en vaan oikein käsitä sitä. Googlaa suomalaisen perinnön mediaani, niin saat kuvaa siitä mitä normaalisti tulee.
Ei vaan mun pointti, jonka olen kyllä tuonut toistuvasti esiin, on nuo multimiljonäärit ja miljärdöörit. Sinä puolestasi haluat sivuuttaa ne kokonaan ja jauhat pelkästään jostain ylemmästä keskiluokasta. Et ilmeisesti osaa enää laskea, kun luvut ylittävät miljoonan rajan. Ainahan superrikaiden tuoma potti on ollut merkittävä ja maksetut summat liikkuvat myös miljoonissa euroissa. Yksi rikas vastaa monen monta köyhempää, mutta tätä sinä et tunnu tajuavan lainkaan. Et siis voi vain sanoa, että ei ole hyötyä kun näitä on niin paljon vähemmän kuin muita. Se pieni enemmistö omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta, joten heidän merkityksensä on suhteessa paljon suurempi kuin yhdenkään muun yksittäisen kansalaisen. Taidatkin olla pelkkä oikeistotrolli, kun et edes itsestäänsylvyyksiä ole ymmärtävinäsi. On myös räikeän eriarvoistumisen ja vallan kasautumisen takia äärimmäisen tärkeää alkaa puuttumaan tähän nykysysteemiin, joka kerryttää pikkuhiljaa lähes kaiken vain pienen prosentin taskuun. Se on aidosti monin tavoin kriittisen tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin omistusoikeutta tarvitaan?
Vierailija kirjoitti:
Jos perintövero poistettaisiin jäisi valtion kassaan iso lovi. Mistä rahat siihen? No varmaan niiltä, joilla ei ole perintöjä lapsille jaettavana.
Totta kai, koska oma vika! Mitäs et syntynyt hyviin oloihin tai vain alkanut johtajaksi/omistajaksi, koska kaikkihan me voidaan tehdä niin :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Valtaosa noista perityistä kiinteistöistä ja asunnoista on jo nyt muuttotappioalueilla joista väki vähenee ja kunnat kuolevat pois. Niitä ei osta eikä vuokraa kukaan joten oli perintöveroa tai ei, kulut maksaa perijä pahimmassa tapauksessa vuosikausia.
Pitäisi olla oikeus luopua perinnöstä niin että pommikiinteistö jäisi pois perinnöstä kun siitä on vain kuluja.On oikeus luopua, mutta jos on lapsia, niin heidän harmikseen ne mökkiröttelöt sitten jäisivät. Kukaan ei osta ja silti menee kaikki kiinteistöverot ja jätemaksut ym.
Meilläkin maksettiin verot sen mukaan, missä kunnossa mökki oli kun toinen vanhemmista kuoli. Toinen joutui pian hoivakotiin ja mökki homehtui lopulllisesti. Tontin hinnalla saatiin onneksi hautauskulut maksettua. Ei mitään perintöä oikeasti tarvittukaan.
Tiedättekö muuten mitä mökin purku maksaa.
Mökistä en tiedä mut mä perin käytännössä täysin arvottoman kt-asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. Taloyhtiössä useita samanlaisia asuntoja kun mummot ja papat kuollu pois tai hoivakodeissa.
Remonttilainaa taloyhtiö ei enää saa, piharemonttilainakin vielä maksamatta, kiinteistön arvo ei riitä vakuudeksi eikä sitä suoraan sanottuna edes kannata remontoida. Asunto-osakeyhtiön alasajo alkaa kunhan syksyn ylimääräinen yhtiökokous sen vielä vahvistaa. Alasajo kestää lyhimmilläänkin vielä noin 4 vuotta, koska Suomen lainsäädäntö on tilanteeseen aika valmistautumaton.
Koko tuon ajan (vähintään!) jouduin ja joudun maksamaan 262 euroa kuukaudessa vastikkeita. Asunto on vielä asumiskelpoinen, mutta en pysty muuttamaan paikkakunnalle koska työpaikkani on muualla joten asuminen säästämiskeinona on pois suljettu vaihtoehto. Eikä tuolla paikkakunnalla työpaikkoja olekaan. Vuokralaista ei saa puhumattakaan myynnistä nyt, kun alasajo on aloitettu.
Olisin tietysti voinut kieltäytyä perinnöstä, mutta sitten koko "lysti" olisi jäänyt alaikäisten lasteni riesaksi. Sitä en halunnut. Jos jonkun pitää kituuttaa rötisköasunnon takia niin olkoon se sitten minä eikä lapset. Sitäpaitsi jos alaikäiset lapseni olis halunnu kieltäytyä ja edelleen siirtää asunnon valtiolle, heille olis pitäny hankkia edunvalvoja päättämään heidän puolestaan. Prosessi on mielettömän monimutkainen.
Juuri muuta omaisuutta ei äidiltäni jäänyt, reilusti alle 10 000 euroa rahaa josta osa kului muistotilaisuuteen. Anoin kahdesti perintöveron kohtuullistamista sillä asunnon arvo romahti jo ennen äidin kuolemaa pari vuotta sitten.
Kohtuullistaminen onnistui vasta sen jälkeen, kun pääsin liittämään muutosanomukseen taloyhtiön yhtiökokouksen pöytäkirjat ajalta ennen äidin kuolemaa sekä pankin analyysin, kuntokartoituksen tehneen yrityksen lausunnon ja kunnan terveystarkastajan lausunnon mahdollisista asumishaitoista joissakin asunnoissa. Maksettavaa jäi sen jälkeen enää vajaat 500 euroa, onneksi. Reilun vuoden ajan sain vastikkeet maksettua äidiltä jääneillä rahoilla mut nyt menee jo "omasta" pussista eli säästöistäni, eikä tämä nyt ihan oikealta tunnu. Jos rötisköä ei saada parin vuoden sisällä nurin, en millään pysty maksamaan sitä enää ja sitten en tiedä mitä tapahtuu. Äidillä ei luojalle kiitos ollut enää vuosiin ollut velkaa asunnosta.
Moni on viisastellut että sun äitisi olis pitäny myydä asuntonsa hyvissä ajoin. Öööh, ensinnäkin jossain äidin oli asuttava ja omassa velattomassa asunnossa asuminen tutussa ympäristössä oli edullista ja helppoa, kun oli lyhyt matka kauppaan ja palvelulinjan bussin pysäkki melkein pihassa. Eikä äiti sitäpaitsi ollut hoivakodissa vuosia niin että asunto olis ollut tyhjillään ja sitä olis voinu vuokrata, vaan äiti asui siinä loppuun asti. Sai sairauskohtauksen, joutui sairaalaan eikä enää palannut sieltä.
Jostain syystä ihmiset aina olettaa, että kyse on dementoituneista vanhuksista jotka eivät ole tehneet valtakirjoja asioittensa hoitoon, ja sille sitten käkätetään että "mitäs ette tyhmät järjestäneet asioita". Mun äidillä ei ollut dementiaa eli ihan pärjäsi kotonaan sairauskohtaukseen asti.
Perintövero nykyisellään on monessa tapauksessa perillisille merkittäviä taloudellisia vaikeuksia tuottava riippakivi. Erityisesti se kirpaisee vähävaraisia tai pienituloisia, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja pois ylimääräisestä omaisiidesta, vaan vaihtoehtoina on velan ottaminen veronmaksuun tai koko perinnön jättäminen vastaanottamatta.. Se on ankeaa ja epäreilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin perintöverotusta niin että vero lankeaa vasta kun omaisuus on realisoitavissa, siis esimerkiksi vasta hallintaoikeuden omaavan lesken menehdyttyä.
Tämä olisi parempi kuin perintöveron poisto. Jos perintövero poistuu kokonaan niin en halua maksaa toisten perintöjä toisessa veron muodossa. Perintöveron maksuaikaa hallitus aikoo pidentää 10 vuoteen niin tulee helpotusta siitä jo monelle.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero nykyisellään on monessa tapauksessa perillisille merkittäviä taloudellisia vaikeuksia tuottava riippakivi. Erityisesti se kirpaisee vähävaraisia tai pienituloisia, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja pois ylimääräisestä omaisiidesta, vaan vaihtoehtoina on velan ottaminen veronmaksuun tai koko perinnön jättäminen vastaanottamatta.. Se on ankeaa ja epäreilua.
Eli pitäisi vaan nostaa verotonta osuutta esim. miljoonaan, niin tavallinen kansa vapautuisi perintöverosta, mutta rikkaat eivät. Toki heillä on mahdollisuus aina kikkailla ja suunnitella, mutta periaate olisi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Heikkolahjaisten näköjään vaikea ymmärtää, että perintövero on pienempi kuin luovutusvoittovero, eli perintöveron poistamisen puolesta kirkuvat haluavat maksaa enemmän veroja.
Kuka haluaa, kuka ei. Pointtina on valinnanvapaus. Perintöveron poisto ja korvaaminen myyntivoittoverotuksella antaa mahdollisuuden valita. Jos haluaa likvidoida perityn kiinteän omaisuuden, sen kuin myy sen ja maksaa verot. Jos tämä ei tunne-, talous- tai käytännön syistä ole mahdollista, pitää omaisuuden eikä maksa veroa. Jokainen voi laskea ja pohtia, mikä sopii omaan tapaukseen.
Esimerkiksi voi vaikka muuttaa itse perittyyn asuntoon ja myydä sen kymmenen vuoden päästä, kun markkinat ovat paremmat tai elämäntilanne sopiva, ja maksaa sitten verot kuten mistä tahansa asunnon myynnistä. Tai perittyään keskenkasvuista metsää voi kasvatella sen rauhassa hakkuukypsäksi ilman mitään pakkomyyntiä huonoon hintaan tai avohakkuuta liian aikaisin, kun tuotto jää heikoksi.
Pitkässä juoksussa valtion kassa kiittää, kun ihmiset saavat myydä perittyäkin omaisuuttaan hyvään hintaan, koska silloin myös veroa kertyy enemmän siinä ohessa kun perijäkin saa asiallisen tuoton. Tai jos haluaa nopeasti likvidoida hintaan mihin hyvänsä, niin myy sitten heti ja maksaa vaikka vähän korkeammat verot, kuten nykyäänkin, mutta tämä jää itsen harkittavaksi, ei pakotetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Eli rahoista, joista jo maksettu kertaalleen verot, maksetaan vielä kerta kielon päälle jättiverot. Aivan naurettava logiikka, mutta vasemmisto kannattaa luonnollisesti.
Perinnön saaja maksaa perimästään omaisuudestaan verot vain yhden kerran kuten perinnön jättäjäkin. Ei mene veroja monta kertaa peritystä omaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero nykyisellään on monessa tapauksessa perillisille merkittäviä taloudellisia vaikeuksia tuottava riippakivi. Erityisesti se kirpaisee vähävaraisia tai pienituloisia, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja pois ylimääräisestä omaisiidesta, vaan vaihtoehtoina on velan ottaminen veronmaksuun tai koko perinnön jättäminen vastaanottamatta.. Se on ankeaa ja epäreilua.
Eli pitäisi vaan nostaa verotonta osuutta esim. miljoonaan, niin tavallinen kansa vapautuisi perintöverosta, mutta rikkaat eivät. Toki heillä on mahdollisuus aina kikkailla ja suunnitella, mutta periaate olisi oikein.
No eihän tuo nyt vastaa varsinaiseen ongelmaan. Tässä kun tarkastellaan perittävän varallisuutta, ei perijän. Täysin persaukinen velkaantunut voi periä sen mummonserkun miljoonaomaisuuden, joka on jossain kartanoissa ja rantatonteissa kiinni ja on sitten lirissä, kun ei ole varaa maksaa karmeaa veroa myymättä perintöomaisuutta pilkkahintaan. Joku varakas saa sen sitten ostaa halvalla ja tienaa sievoiset rahat.
Jos perijä on valmiiksi varakas, hänelle ei tuota ongelmia maksaa mitä tahansa veroa ja siitä huolimatta kartuttaa omaisuutensa arvoa perinnön netto-osuudella lisää.
Esittämäsi malli sisältää myös sen piirteen, että varakkaat tienaavat lisää ja varattomat joutuvat ongelmiin ja menettävät suhteessa enemmän, jopa koko perinnön tuottaman hyödyn. Rajoja nostamalla ei risa mekanismi korjaannu vaikka kaltoin kohdeltu joukko sinänsä pienenisikin. Epäreilu järjestelmä on silti epäreilu. Hyvä lainsäädäntö ei jätä mitään ihmisryhmää toisarvoiseen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
En kannata perintöveron poistamista vaikka itsekin sain kohtuullisen perinnön isämme kuoltua. Minulle jäi mukavasti rahaa verojen jälkeenkin. Toisekseen, en ole itse tehnyt mitään isän perinnön kartuttamiseksi.
Vihervassari! Häpeä tyhmyyttäsi!
Perintövero pitäis poistaa. Miksi vielä pitäis rankaista jälkipolvia siitä miten vanhemmat elelly.
Kateuden takiako? noita on 0.01 prosenttia ihmisistä joilla miljoonapetintö.