Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on hiukka hakusessaan.... perintöveron poistuessa tulee tilalle myyntivoiton vero, joka on moninkertainen vs perintövero.
Ei tarvitse tulla. Sehän riippuu siitä miten asia kirjataan lakiin.
Orpo ottaa miljardin vuodessa lisää valtionvelkaa, että rikkaat saa verottomia perintöjä? No sehän se vasta idea olisi!
Ja uuden hallituksen hallitusohjelmaan sisältyy laittaa valtion omaisuutta 4 miljardia euron edestä lihoiksi eli myydä valtion ja veronmaksien omaisuutta ja siirtää ne elinkeinoelämän kehitykseen ja investointeihin.
Joka tarkoittaa valtion omaisuufen siirtämistä yksityisomistukseen.
Vierailija kirjoitti:
Perintöverolle ei löydy mitään perustetta.
Kaikesta mitä perinnöksi joku saa on jo kuollut omistaja maksanut monella tapaa veroa.
Sairasta.
Jokaisesta taloudessa pyörivästä eurosta on maksettu veroa moneen kertaan. Aina kun se menee lompalosta toiseen niin maksetaan veroa. Sinun logiikalla kaikki verotus on epäoikeudenmukaista. Ja jostain se verokertymä on saatava kerättyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poisto on oikein. Miksi kerran verotetusta omaisuudesta pitäisi maksaa uudelleen veroja? Sama pitäisi tehdä eläkkeille. Jokainen maksakoot itse eläkevakuutustaan. Tällöin perilliset saisivat rahat, jos sattuisi delaamaan liian aikaisin. Nyt muut sosialisoivat eläkesäästösi.
Perintövero on oikeudenmukainen, sillä omistaja on kuollut eikä tee omaisuudellaan enää yhtään mitään ja jälkeläiset eivät puolestaan ole omaisuutta itse ansainneet.
Kuten sanottu, kuollut on jo maksanut omaisuudestaan verot. Ajattelitko että tuplaus on Ok?
Vierailija kirjoitti:
Eli rahoista, joista jo maksettu kertaalleen verot, maksetaan vielä kerta kielon päälle jättiverot. Aivan naurettava logiikka, mutta vasemmisto kannattaa luonnollisesti.
Samalla logiikalla voidaan sitten lakkauttaa myös ALV, autovero, kiinteistövero, varainsiirtovero.. melkeinpä jokainen vero sillä ollaanhan me jo maksettu tuloveroa niistä varoista mitä tililtä löytyy. Miksi juuri perintövero on niin jumalattoman suuri vääryys kuin meistä jokainen kohtaa tuplaverotusta ihan joka päivä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap on hiukka hakusessaan.... perintöveron poistuessa tulee tilalle myyntivoiton vero, joka on moninkertainen vs perintövero.
Ei tarvitse tulla. Sehän riippuu siitä miten asia kirjataan lakiin.
Orpo ottaa miljardin vuodessa lisää valtionvelkaa, että rikkaat saa verottomia perintöjä? No sehän se vasta idea olisi!
Ja uuden hallituksen hallitusohjelmaan sisältyy laittaa valtion omaisuutta 4 miljardia euron edestä lihoiksi eli myydä valtion ja veronmaksien omaisuutta ja siirtää ne elinkeinoelämän kehitykseen ja investointeihin.
Joka tarkoittaa valtion omaisuufen siirtämistä yksityisomistukseen.
Yhteinen omaisuus myydään ja rahat jaetaan ökyrikkaille verovapauksien muodossa. Aika klassinen esimerkki porvaripuolueen toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero aiheuttaa monelle täysin kohtuuttomia tilanteita. Jos perii esim. Pk-seudulta asunnon, johon leski jää asumaan pitkäksi aikaa ja myymistä ei voi tehdä.
Aina on mahdollisuus kieltäytyä perinnöstä.
Se, jolla on alaikäisiä lapsia, ei oikein voi. Perintö siirtyy automaattisesti heille, eikä alaikäinen puolestaan voi kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverolle ei löydy mitään perustetta.
Kaikesta mitä perinnöksi joku saa on jo kuollut omistaja maksanut monella tapaa veroa.
Sairasta.
Jokaisesta taloudessa pyörivästä eurosta on maksettu veroa moneen kertaan. Aina kun se menee lompalosta toiseen niin maksetaan veroa. Sinun logiikalla kaikki verotus on epäoikeudenmukaista. Ja jostain se verokertymä on saatava kerättyä.
Niinhän se periaatteellisella tasolla onkin. Se on epäoikeudenmukaista, mutta silti pakollista. Mutta koska verotus on laillistettua varkautta (ja tarpeellista sellaista), sitä tulee tehdä mahdollisimman vähän. Sen pitää olla lähtökohta. Eli jokainen vero joka jotenkin voidaan poistaa, tulisi poistaa, tai alentaa sitä. Vain se mikä on aivan pakko, niin se tulisi kerätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Kyllä sulla itselläsi taitaa olla niitä mt-ongelmia, kun väität totta valheeksi ja kuvittelet omiasi. Tuo tekstiosuus oli nimenomaan juuri Suomesta. Tässä lisää, josko menisi paremmin perille. Juttuja löytyy jo yli kymmenen vuoden takaa ja rikkaat ovat koko ajan vain rikastuneet sekä heidän lukumääränsä kasvanut, joskaan ei niin nopeasti, ettäkö iso osa kansasta voisi merkittävästä vauraudesta haaveilla. Pikemminkin päinvastoin, sillä nyt aiemmin vaurastunut keskiluokkakin alkaa köyhtyä muista puhumattakaan. Kapitalismi ei toimi ns. kypsässä taloudessa, vaan aikaa myöten kehitys taantuu ja palataan varallisuuksien näkökulmasta menneeseen, jossa oli työläisiin ja köyhiin nähden ylivertaisessa asemassa olevien varakkaiden joukko. Se vaarantaa aina myös väistämättä demokratian. Tuo kehitys näkyy jo meilläkin (rikkailla kiinteä ja usein suora yhteys päättäjiin, yksityistämisen myötä hallussa kriittisiä palveluita ja infraa, työehtoja poljetaan ja lakko-oikeutta sekä liittoja nakerretaan, yksityisomisteinen kaupallinen media puolueellistuu koko ajan jne.). Mutta siis tuossa pari juttua ja hakukoneilla löytyy lisää. Arviot rikkaiden määrästä vaihtelevat hieman, mutta +/- 100 000 heitä suurinpiirtein on ja nyt puhutaan siis miljonääreistä eikä mistään ylemmän keskiluokan asunnonomistajista...
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Siten verotulot kasvaisivat. Myyntivoitin vero on kaksinkertainen rintaperillisen veroon verrattuna.
Vain raha jäisi vapaaksi, perukirjaan merkittyä omaisuutta ei voisi myydä ilman myyntivoiton veroa. Koska niitä myydessä pitää aina liittää myös perukirja myyntipapereihin.
Nyt on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Perinnöstä menee perintövero, sivuperinnöstä menee korkeampi vero kuin rintaperillisillä. Sivuperinnön vero on kuitenkin progressiivinen. 100 000e sivuperinnöstä menee perintövero n. 18 000e, luvut löytyy perintöverolaskurista. Jos perikunta myy asunnon, siitä syntyneestä myyntivoitosta menee myyntivoittovero. Jos perinnönjaossa asunto siirtyy jollekin perilliselle, ja hän asuu siinä 2 vuotta, myyntivoittoveroa ei mene. Viisainta on jonkun perillisen ottaa perinnönjaossa asunto, vuokrata oma asunto ja maksaa tasingot muille osakkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöverolle ei löydy mitään perustetta.
Kaikesta mitä perinnöksi joku saa on jo kuollut omistaja maksanut monella tapaa veroa.
Sairasta.
Jokaisesta taloudessa pyörivästä eurosta on maksettu veroa moneen kertaan. Aina kun se menee lompalosta toiseen niin maksetaan veroa. Sinun logiikalla kaikki verotus on epäoikeudenmukaista. Ja jostain se verokertymä on saatava kerättyä.
Niinhän se periaatteellisella tasolla onkin. Se on epäoikeudenmukaista, mutta silti pakollista. Mutta koska verotus on laillistettua varkautta (ja tarpeellista sellaista), sitä tulee tehdä mahdollisimman vähän. Sen pitää olla lähtökohta. Eli jokainen vero joka jotenkin voidaan poistaa, tulisi poistaa, tai alentaa sitä. Vain se mikä on aivan pakko, niin se tulisi kerätä.
Yksittäisten verojen poisto kaataa vain taakan kerättäväksi muunlaisina veroina. Ei valtion pohjaton nälkä vähene perintöveron lakkauttamisella. Se sama raha on vain sitten pakko puristaa muualta.
Jos ei miljoonaperintöjä veroteta niin laitetaako lisäveroa bensan hintaan vai leivän hintaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Tottakai suurituloiset hyötyvät eniten, varsinkin sivuperinnöissä progressiivisen perintöveron vuoksi. Se tuntuu ihmeeltä, jos ei ole varaa maksaa perintöveroa. No ehkä metsä on sellainen. Mutta perunkirjoituksessahan mennään uskottavuuden rajoilla. Jos kodin irtaimisto on 10 000e todellisuudessa, niin kyllä se laitetaan perukirjaan, että 500e. Sitten vaan jaetaan sisäisellä huutokaupalla, mutta sitä paperia ei näytetä verottajalle, eikä itse jakotapa kiinnosta verottajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Tottakai suurituloiset hyötyvät eniten, varsinkin sivuperinnöissä progressiivisen perintöveron vuoksi. Se tuntuu ihmeeltä, jos ei ole varaa maksaa perintöveroa. No ehkä metsä on sellainen. Mutta perunkirjoituksessahan mennään uskottavuuden rajoilla. Jos kodin irtaimisto on 10 000e todellisuudessa, niin kyllä se laitetaan perukirjaan, että 500e. Sitten vaan jaetaan sisäisellä huutokaupalla, mutta sitä paperia ei näytetä verottajalle, eikä itse jakotapa kiinnosta verottajaa.
Eihän niillä koti-irtaimistoilla mitään arvoa ole. Yleensä laitetaan joku "Tavanomainen koti-irtaismisto 3000€". Ei kukaan kenenkään vainajan kalsareita tai sohvapöytää ala oikeasti arvottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen yhteiskunnan valuvika on kansankapitalismin puuttuminen. Perintövero on tässä oleellinen osa. Joka sukupolvessa niistetään ihmisiässä tehty omaisuus pois valtiolle. Tämä aikaansaa se, että kansalla ei ole sijoitusvarallisuutta. Ei ole varaa ostaa osakkeita, rahastoja jne. Osakevarallisuuden ja osakeomistajuuden puute taas heikentään suomalaista taloutta. Maailmantalouden heittelyt lyövät kovempaa ja aiheuttavat pitempikestoisempaa tuhoa kuin vauraampien kansojen maissa. Olisi viisasta poistaa perintövero ja antaa kansalaisten sijoittaa omaisuuttaan enemmän. Tämä loisi pysyvämpää taloutta ja niitä työpaikkojakin.
Kyllä, mutta vain ns. tavallisen kansan osalta eli silloin, kun puhutaan juurikin niistä taloista, mökeistä, pk-yrityksistä ja muusta vastaavasta. Alarajaa, jolloin veroa aletaan perimään, pitäisi nostaa merkittävästi ja miettiä muutenkin miten erilaisten omaisuuksien kohdalla toimitaan. Kokonaan sitä ei kuitenkaan ole järkeä tai kohtuullista poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Kyllä sulla itselläsi taitaa olla niitä mt-ongelmia, kun väität totta valheeksi ja kuvittelet omiasi. Tuo tekstiosuus oli nimenomaan juuri Suomesta. Tässä lisää, josko menisi paremmin perille. Juttuja löytyy jo yli kymmenen vuoden takaa ja rikkaat ovat koko ajan vain rikastuneet sekä heidän lukumääränsä kasvanut, joskaan ei niin nopeasti, ettäkö iso osa kansasta voisi merkittävästä vauraudesta haaveilla. Pikemminkin päinvastoin, sillä nyt aiemmin vaurastunut keskiluokkakin alkaa köyhtyä muista puhumattakaan. Kapitalismi ei toimi ns. kypsässä taloudessa, vaan aikaa myöten kehitys taantuu ja palataan varallisuuksien näkökulmasta menneeseen, jossa oli työläisiin ja köyhiin nähden ylivertaisessa asemassa olevien varakkaiden joukko. Se vaarantaa aina myös väistämättä demokratian. Tuo kehitys näkyy jo meilläkin (rikkailla kiinteä ja usein suora yhteys päättäjiin, yksityistämisen myötä hallussa kriittisiä palveluita ja infraa, työehtoja poljetaan ja lakko-oikeutta sekä liittoja nakerretaan, yksityisomisteinen kaupallinen media puolueellistuu koko ajan jne.). Mutta siis tuossa pari juttua ja hakukoneilla löytyy lisää. Arviot rikkaiden määrästä vaihtelevat hieman, mutta +/- 100 000 heitä suurinpiirtein on ja nyt puhutaan siis miljonääreistä eikä mistään ylemmän keskiluokan asunnonomistajista...
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…
Artikkeli sanoo, että 5000 superrikasta on Suomessa. Eli siis aivan älyttömän vähän. Kai sä ymmärrät sen verran matematiikkaa? Meitä on 5,5 miljoonaa täällä. Eli tuleeko siitä nyt sitten 0,09%. Ja tuo osa ei edelleenkään perintöveroja maksele. Kyllä siihen on järjestelynsä. Mutta tälle porukalleko sä nyt olet sitten kateellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Tottakai suurituloiset hyötyvät eniten, varsinkin sivuperinnöissä progressiivisen perintöveron vuoksi. Se tuntuu ihmeeltä, jos ei ole varaa maksaa perintöveroa. No ehkä metsä on sellainen. Mutta perunkirjoituksessahan mennään uskottavuuden rajoilla. Jos kodin irtaimisto on 10 000e todellisuudessa, niin kyllä se laitetaan perukirjaan, että 500e. Sitten vaan jaetaan sisäisellä huutokaupalla, mutta sitä paperia ei näytetä verottajalle, eikä itse jakotapa kiinnosta verottajaa.
Eihän niillä koti-irtaimistoilla mitään arvoa ole. Yleensä laitetaan joku "Tavanomainen koti-irtaismisto 3000€". Ei kukaan kenenkään vainajan kalsareita tai sohvapöytää ala oikeasti arvottamaan.
Vai ei muka ole! Luuletko tosiaan, että varakkaiden irtaimisto on jotain kalsareita ja halpoja sohvapöytiä?! No ei todellakaan! Totta kai koti on sistettu arvokkaammalla design-tavaralla! On myös taidetta ja muuta. Erikoista, kuinka ihmiset eivät ymmärrä muuta kuin mitä itsellä on. Sen saman kuvitellaan koskevan aina kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhille keppiä. Rikkaille veronkevennyksiä.
Täysin odotusten mukaista oikeistopolitiikkaa. Kuvitteliko joku jotain muuta äänestäessään kokoomusta ja persuja?
Perintöveron poisto hyödyttää nimenomaan eniten pieni- ja keskituloisia, kuten yllä on perusteltu.
Perinnönsaajan tuloilla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä tässä yhtälössä.
nimenomaan on. Pienituloiset eivät selviydy siitä perintöveron maksusta jos perintö on sellaista ettei sitä voi realisoida. Hyvätuloiset selviytyvät, joko lainalla tai omilla säästöillään.
Tottakai suurituloiset hyötyvät eniten, varsinkin sivuperinnöissä progressiivisen perintöveron vuoksi. Se tuntuu ihmeeltä, jos ei ole varaa maksaa perintöveroa. No ehkä metsä on sellainen. Mutta perunkirjoituksessahan mennään uskottavuuden rajoilla. Jos kodin irtaimisto on 10 000e todellisuudessa, niin kyllä se laitetaan perukirjaan, että 500e. Sitten vaan jaetaan sisäisellä huutokaupalla, mutta sitä paperia ei näytetä verottajalle, eikä itse jakotapa kiinnosta verottajaa.
Niin siis perintöverotuksen ongelmat on juuri sitä metsää, sukutilaa ja kesämökkiä. Ei tässä maassa peritä kylmää käteistä juuri ollenkaan. Sitä tulee ehkä se joku kymppitonni, kun on myyty auto ja tyhjennetty säästötili. Jos perintöverotuksen ulkopuolelle jätettäisiinkin kiinteistöt, metsät, yritykset ja niin edelleen, niin ongelmaa ei juurikaan olisi. Helppo se olisi maksaa summasta x veroina summa y. Mutta kun edelleenkään näin se ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin perintöveron voisi lopettaa kokonaan tai sitten laittaa reilusti perintöveroprosentiksi 100. Perinnöthän sitä yhteiskunnan eriarvoistumista pitkälti ajaa. Moni saa miljoonan tekemättä mitään, muiden on pakko raataa entistä heikommilla työehdoilla hamaan hautaansa asti.
Miljoonan? Miten sekaisin te vasemmistolaiset oikein olette? Kuka tässä maassa saa miljoonaperintöjä? Perintöhän yleensä se vanhempien asunto tai suvun yhteinen kesämökki. Ei sieltä tule käytännössä kenellekään mitään miljoonaa rahana tilille. Ne on ihan ääriesimerkkejä.
Se yksi kymmenesosa kansasta, joka on oikeistohallituksen aikana rikastunut entisestään ja pieni- ja keskituloiset köyhtyneet entisestään.
Sulla hallusinaatiot jatkuu. Jos tässä maassa porukka jaetaan tulodesiileihinkin, niin ylin 10% tienaa nettorahana noin 1500e/kk enemmän kuin kaikkein alin 10%. Varallisuudessa sama suhde. Se että tässä maassa jollain on oikeasti rahaa, on aivan äärimmäisen poikkeuksellista. Se että tekee edes suhteellisen hyvää tiliä, eli yli 150 000e/vuodessa, niin heitä on 0,2%. Tää on joku ihme myytti mitä te vasemmistossa tykkäätte hirveästi ylläpitää, että meillä on niitä rikkaita. Perintöjen mediaani on 13 700€. Se on se, mikä pauttiarallaa tulee. Usein sekin on siis kiinnitettyä rahaa. Ei siis euroja tilille. Se on osuus jostain suvun kesämökistä Huittisilla. Sä turhaan katkeroitat omaa elämääsi ajattelemalla, että täällä on joku sikaporvari-luokka, jolla on törkeästi rahaa ja sinä jäät paitsi. Koska se ei yksinkertaisesti ole totta.
Miksi keksit asioita omasta päästäsi ja kerrot niitä totena?
https://www.maailma.net/comment/542
"Suomessa rikkain kymmenys omistaa noin 54,5 prosenttia vauraudesta.
Raportti käsittelee tänä vuonna etenkin tuloerojen kasvua. Miljonäärien ja miljardöörien määrä on kasvanut nopeammin kuin vauraus keskimäärin. Asiasta voi tehdä vain vähän johtopäätöksiä, mutta näyttää siltä, että tuloerot ovat kasvaneet vuodesta 2008 alkaen, raportissa kerrotaan. Ultrarikkaita, eli ihmisiä, joiden omaisuus on yli 39 miljoonaa euroa, on nyt noin 128 200.
Avustusjärjestö Oxfamin mukaan tulokset osoittavat, että köyhät ovat maksaneet talouskriisin kustannukset."
Eli ultrarikkaita onkin siis jo yli 100 000 ja rikkaimmat omistavat meilläkin jo YLI PUOLET kaikesta varallisuudesta. Tämäkö on muka oikein ja oikeudenmukaista? Oletko sä ihan sekaisin? Vai sado-maso? Vai ihan vaan puhtaasti tyhmä?
Maailmalla näin. Siellä niitä ultrarikkaita on. Suomessa ei käytännössä muutamaa yksittäistä henkilöä lukuunottamatta ole. Se että Suomessa varakkain kymmenys omistaa puolet, ei ole mikään ihmetys. Mutta mitä ne todellisuudessa omistaa? Varakkaimpaan tulodesiiliin pääsee noin 5000e kuukausitulolla ja se porukka omistaa yleensä asunnon ja kesämökin. Siinäpä se. Ei useat edes sitä kesämökkiä. On aika tarkoitushakuista sanoa, että se on jotenkin porvariluokkaa ja sikariporrasta. Usko nyt vaan oman mielenterveytesi kannalta, että meillä Suomessa oikeasti rikkaita on aivan äärimmäisen vähän. Täällä ei todella tule mitään miljoonaperintöjä, tai todennäköisyys sille on vähän sama kuin voittaisi Lotossa.
Kyllä sulla itselläsi taitaa olla niitä mt-ongelmia, kun väität totta valheeksi ja kuvittelet omiasi. Tuo tekstiosuus oli nimenomaan juuri Suomesta. Tässä lisää, josko menisi paremmin perille. Juttuja löytyy jo yli kymmenen vuoden takaa ja rikkaat ovat koko ajan vain rikastuneet sekä heidän lukumääränsä kasvanut, joskaan ei niin nopeasti, ettäkö iso osa kansasta voisi merkittävästä vauraudesta haaveilla. Pikemminkin päinvastoin, sillä nyt aiemmin vaurastunut keskiluokkakin alkaa köyhtyä muista puhumattakaan. Kapitalismi ei toimi ns. kypsässä taloudessa, vaan aikaa myöten kehitys taantuu ja palataan varallisuuksien näkökulmasta menneeseen, jossa oli työläisiin ja köyhiin nähden ylivertaisessa asemassa olevien varakkaiden joukko. Se vaarantaa aina myös väistämättä demokratian. Tuo kehitys näkyy jo meilläkin (rikkailla kiinteä ja usein suora yhteys päättäjiin, yksityistämisen myötä hallussa kriittisiä palveluita ja infraa, työehtoja poljetaan ja lakko-oikeutta sekä liittoja nakerretaan, yksityisomisteinen kaupallinen media puolueellistuu koko ajan jne.). Mutta siis tuossa pari juttua ja hakukoneilla löytyy lisää. Arviot rikkaiden määrästä vaihtelevat hieman, mutta +/- 100 000 heitä suurinpiirtein on ja nyt puhutaan siis miljonääreistä eikä mistään ylemmän keskiluokan asunnonomistajista...
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-nyt-100-ultrarikasta-mut…
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-on-nyt-noin-100-ultrarikas…
Artikkeli sanoo, että 5000 superrikasta on Suomessa. Eli siis aivan älyttömän vähän. Kai sä ymmärrät sen verran matematiikkaa? Meitä on 5,5 miljoonaa täällä. Eli tuleeko siitä nyt sitten 0,09%. Ja tuo osa ei edelleenkään perintöveroja maksele. Kyllä siihen on järjestelynsä. Mutta tälle porukalleko sä nyt olet sitten kateellinen?
Minä juuri ymmärrän matematiikkaa toisin kuin sinä ja onko OIKEUDENMUKAISUUS sinusta todellakin yhtä kuin kateus? Ja kovin näppärästi sivuutit tuon lähes 100 000 rikkaan ihmisen joukon ja poimit sieltä vain muutaman tuhat. Ja tosiaan matematiikasta puheen ollen, tuo rikkaiden joukko omistaa YLI PUOLET kaikesta YHTEENLASKETUSTA YKSITYISESTÄ VARALLISUUDESTA, joten kyllä, heidän merkityksensä perintöverokertymässä on suhteessa muihin HUOMATTAVASTI SUUREMPI ja siis todella merkittävä.
Alue: Aihe vapaa
Eli varakkaammat voivat jäädä pois työelämästä ns. omalle eläkkeelle nelikymppisinä? Ei ole motivaatiota tehdä työtä, ellei saa määrätä varallisuutensa kohtalosta. Osa jatkaa töissä vain jälkipolviensa takia.