Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poistaminen
20.06.2023 |
Orpo haluaa perintöveron pois. Ja sen poistamisen selvittely tulee työn alle.
Mutta mites tämä sitten vaikuttaa valtion kassaan jos poistetaan.
Hbl kertoo että viime vuonna kuoli noin 63200 suomalaista, 5000 enemmän kuin 2021. Perintö- ja lahjaveroa valtio sai 10 prosenttia enemmän vuoteen 2021 verrattuna. Verokertymä näistä yhteensä 900 miljoonaa.
Jokainen perillinen ei perintöveroa maksettavakseen saa, onhan sillä kuolevathan köyhätkin tai perintö jaetaan useamnalle kuin yhdelle tai kahdelle. Mutta ei se valtiokaan sitten Orpon mielestä niin köyhä olekaan että se tuota 900 miljoonaa tarvitsi. Ja jos ikääntyvä väestö on nyt jatkossa ainakin kuollessaan varakkaampaa ja toisaalta jälkikasvua yksi tai kaksi lasta, niin tuo valtiolle kilahtavan perintöveron määrähän olisi vain kasvusuunnassa.
Kuka sen sitten saa korvata mitä valtio perintöveroina menettää?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Itse asiassa ei mene noin. Perintöverot lasketaan perukirjan mukaan ei jakokirjan. Eli verottajaa ei kiinnosta kuka saa mitäkin. Perukirjasta katsotaan mitä viivan alle jää ja se jaetaan perijöiden lukumäärän mukaan (jos ei ole testamenttia). Siitä lasketaan verot eli verot täytyy maksaa vaikket olisi saanut omaisuutta. Olen itsekin maksanut perintöveroja, mutta pesää ei ole jaettu, joten en ole saanut mitään myytäväksi kelpaavaa (leski asuu edelleen talossa, josta omista kuolinpesän kautta osan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero nykyisellään on monessa tapauksessa perillisille merkittäviä taloudellisia vaikeuksia tuottava riippakivi. Erityisesti se kirpaisee vähävaraisia tai pienituloisia, joilla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja pois ylimääräisestä omaisiidesta, vaan vaihtoehtoina on velan ottaminen veronmaksuun tai koko perinnön jättäminen vastaanottamatta.. Se on ankeaa ja epäreilua.
Eli pitäisi vaan nostaa verotonta osuutta esim. miljoonaan, niin tavallinen kansa vapautuisi perintöverosta, mutta rikkaat eivät. Toki heillä on mahdollisuus aina kikkailla ja suunnitella, mutta periaate olisi oikein.
No eihän tuo nyt vastaa varsinaiseen ongelmaan. Tässä kun tarkastellaan perittävän varallisuutta, ei perijän. Täysin persaukinen velkaantunut voi periä sen mummonserkun miljoonaomaisuuden, joka on jossain kartanoissa ja rantatonteissa kiinni ja on sitten lirissä, kun ei ole varaa maksaa karmeaa veroa myymättä perintöomaisuutta pilkkahintaan. Joku varakas saa sen sitten ostaa halvalla ja tienaa sievoiset rahat.
Jos perijä on valmiiksi varakas, hänelle ei tuota ongelmia maksaa mitä tahansa veroa ja siitä huolimatta kartuttaa omaisuutensa arvoa perinnön netto-osuudella lisää.
Esittämäsi malli sisältää myös sen piirteen, että varakkaat tienaavat lisää ja varattomat joutuvat ongelmiin ja menettävät suhteessa enemmän, jopa koko perinnön tuottaman hyödyn. Rajoja nostamalla ei risa mekanismi korjaannu vaikka kaltoin kohdeltu joukko sinänsä pienenisikin. Epäreilu järjestelmä on silti epäreilu. Hyvä lainsäädäntö ei jätä mitään ihmisryhmää toisarvoiseen asemaan.
Aikamoista ylenkatsetta pienituloisia kohtaan. Millä perusteella väität, ettei se persaukinen voisi / osaisi myydä omaisuutta käypään hintaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet Suomessa haluavat pitää perintöverosta kynsin hampain kiinni koska ilmeisesti ilman sitä koko valtion talous kaatuu, tai ainakin tältä tuntuu kun lukee kommentteja. Hienoa tietenkin kansalaisilta ajatella hallituksen finansseja ennen omaa itseään. Ruotsissahan tuo perintövero on ollut poissa jo kauan eikä talous sen takia ole vielä tehnyt konkurssia.
Heikkolahjaisten näköjään vaikea ymmärtää, että perintövero on pienempi kuin luovutusvoittovero, eli perintöveron poistamisen puolesta kirkuvat haluavat maksaa enemmän veroja.
Mutta kun maksaa luovutusvoittoveroa, on myynyt jotain ja siitä summasta on varaa maksaa ne verot. Perintövero taas pitää maksaa vaikkei olisi pennin hyrrää tilillä eikä ole perinyt yhtään käteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset alkavat vähitellen herätä siihen että asioita ei jätetä hoidettavaksi vasta sitten kun se vanha ihminen on kuollut vaan ennakoidaan. Tietenkin ollaan vaikeuksissa jos ihmisen kuollessa jäljelle jää se rapistunut talo jossain periferiassa jota on vaikea myydä.
Itse olen saatellut hoitokotiin kaksi lähisukulaista joiden poismeno on nyt enää kuukausien asia. Molempien asunnot ja omaisuus kuitenkin realisoitiin hyvissä ajoin niin että nyt kuoleman tullessa hoidettavaksi jää vain käteistä rahaa tilille ja muutama kaluste hoivakodin huoneessa.
Ei ongelmia perinteverojen tai talojen tyhjennysten kanssa kun asiat on hoidettu vähitellen vuosien kuluessa.
Kerro mulle miten sä realisoit koko suvun käyttämän kesämökin, ilman että siitä pitää luopua? Tai miten sä realisoit äidin perustaman leipomon, ilman että sitä leipomoa pitää myydä ulkopuolisille? Koska näitähän ne vaikeat keissit käytännössä aina on. Tuollaiset käteisvarojen jakamiset perintötilanteessa on aivan äärimmäisen harvinaisia, että "hei tässä on 670 000e rahaa, helppohan tästä on vähän verojakin maksella".
No jos se suku haluaa sitä kesämökkiä pitää niin sitten on valmis siitä jotain maksamaan. Miksi kaikki pitäisi saada ilmaiseksi?
Ja kun se äiti on menossa jonnekin hoitokotiin niin eiköhän se äidin leipomon omistus ole jotenkin ratkaistu jo pari vuosikymmentä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Yleensä ei voi periä erikseen taloa ja kiinteistöä jolla se sijaitsee. Tai voi kai perinnönjaossa niinkin sopia, mutta se on pöhköä ja kikkailua joka yleensä ei hyödytä. Siinähän se pulma onkin. 50 000 euron tontilla 0 euron talo ja ollaan kusessa. Verot maksetaan 50 000 euron perinnöstä ja edelleen sillä tontilla on purkukuntoinen talo, joten myydessä siitä saa sitten vaikka 10 000 euroa. Sinne meni. Arvokkaiden kiinteistöjen kanssa on ehkä vähän helpompaa kuin ongelmajätteiden.
Ja sitten kun on useampi osakas kuolinpesässä, ei se aina mene niin helposti että annetaan vaan mielivaltaisia arvioita omaisuuksien arvolle. Joku toinen tulee kateelliseksi siitä jos yksi saa ilmaiseksi sen mädän talon ja loppu perintö vielä jaetaan kuitenkin tasan.
Uskoakseni verottaja myös voi halutessaan vaatia todisteita arvotuksesta. Jos esimerkiksi talon arvoksi on laitettu alueen tyypillisestä selvästi poikkeava arvo, pitäisi olla joku kuntoarviotodistus tai vastaava perusteeksi.
Ilmiselvää on myös se, että jos nollan euron arvoisena perityn omaisuuden joskus myy ihan rahalla, siitä maksetaan sitten myyntivoittovero täydestä hinnasta, mikä ei ole erityisen edullista.
Verottaja tarkistaa vuosittain kiinteistöjen tontin ja rakennusten arvot, joiden perusteella määrätään kiinteistövero. Joka juridisesti on täysin pätevä perinkirjoituksessa.
Jos kiinteistöön tehdä rakennusluvan vaativia remppoja, verotusarvo nousee ja vastaavasti jos talolle on haettu purkulupaa ja se on toteutettu, silloin rakennuksen arvo on nolla euroa. Ja verotusarvo on tontin verotusarvo.
Myös talojen purkaminen on luvanvaraista ja haetaan viranomaisilta. Jos hometalo, eikä siinä voi asua, sillekin voi hakea viranomaisilta arvonalennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perintö vero metsissä aivan järjetön samat hehtaarit moneen kertaan verotettu joka 3 polvi pystyy hakkaamaan saa jotain tuloja 2 polvea hoitaa ja sinnittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihmiset alkavat vähitellen herätä siihen että asioita ei jätetä hoidettavaksi vasta sitten kun se vanha ihminen on kuollut vaan ennakoidaan. Tietenkin ollaan vaikeuksissa jos ihmisen kuollessa jäljelle jää se rapistunut talo jossain periferiassa jota on vaikea myydä.
Itse olen saatellut hoitokotiin kaksi lähisukulaista joiden poismeno on nyt enää kuukausien asia. Molempien asunnot ja omaisuus kuitenkin realisoitiin hyvissä ajoin niin että nyt kuoleman tullessa hoidettavaksi jää vain käteistä rahaa tilille ja muutama kaluste hoivakodin huoneessa.
Ei ongelmia perinteverojen tai talojen tyhjennysten kanssa kun asiat on hoidettu vähitellen vuosien kuluessa.
Äitini sairastui yllättäen ja kuoli neljä viikkoa myöhemmin reilu 60-vuotiaana. Missä välissä tähän olisi pitänyt varautua? 50-vuotiaana myydä talo? Isäni asuu heidän talossaan tietenkin edelleen, muta perintöverot piti maksaa, vaikka mitään rahaa en ole saanut. Talo ei ole missään umpikorvessa, mutta ei myöskään kasvukeskuksessa. Isä voi hyvinkin elää vaikka 20 vuotta vielä, joten on täysin mahdollista, ettei talon arvo lopulta ole lähelläkään sitä, mitä se oli verojen määrittelyn yhteydessä. Mielestäni olennaisin muutos perintöveroon olisi, että se maksetaan vasta sitten, kun lesken hallintaoikeudet loppuu (eli leskikin kuolee).
Tähän voi varautua sillä ajatuksella, että eloonjäänyt vanhempi ostaa lapset pois, näin lapset saa osuutensa raha ja eloonjäänyt vanhempi saa täyden omistusoikeuden.
Olen tehnyt laskelmat ja suunnitelmat eri tilanteille jo kolmikymppisenä. Tosiasia on ettei kukaan täällä tiedä päiviensä määrää. Kun taloudessa on vielä alaikäisiä lapsia niin ns. pahimpaan onkin syytä varautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Itse asiassa ei mene noin. Perintöverot lasketaan perukirjan mukaan ei jakokirjan. Eli verottajaa ei kiinnosta kuka saa mitäkin. Perukirjasta katsotaan mitä viivan alle jää ja se jaetaan perijöiden lukumäärän mukaan (jos ei ole testamenttia). Siitä lasketaan verot eli verot täytyy maksaa vaikket olisi saanut omaisuutta. Olen itsekin maksanut perintöveroja, mutta pesää ei ole jaettu, joten en ole saanut mitään myytäväksi kelpaavaa (leski asuu edelleen talossa, josta omista kuolinpesän kautta osan).
Tottakait perunkirjaan on merkittävä, minkä suuruisen perinnön kukin saa, jonka perusteella määrätään perintövero. Ja se on jokaisen perillisen käytössä, kun verottaja/maistraatti on sen vahvistanut ja omistusoikeus siirtyy osakkeenomistajalle.
Sillä ei ole mitään merkitystä milloin pesä jaetaan. Itsekin olen kuolinpesänosakas ollut jo 40v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lähes kaikki yli 20000€ perinnöt koostuu jostain asunnosta, joka myydään eteenpäin, valtio saa perintöveroa isomman summan myyntivoittoverona. Ja siis ne perilliset myös maksaa enemmän myyntivointtoverona kuin maksaisivat samasta perinnöstä perintöverona.
Eihän sitä myyntivoittoveroa tule, jos laittaa hinnan kohdilleen perunkirjoituksessa.
Perinnönsaajan "hankintahinta" on nolla euroa. Joten menisi siitä paljon veroa.
Ja missä näin on sanottu, että se katsotaan nolla euroksi? Ihan hyvin voi olla, että otetaan asunnon oikea arvo huomioon myynnissä ja siitä erotuksesta maksetaan vero.
Eli ei maksettaisi koskaan veroa? Se asunnon OIKEA arvo on se millä kauppa milloinkin syntyy. "oikea arvo" - kauppahinta = 0...
verottaja ei hyväksy nollakauppoja. jos joku sellaisen tekee, verottaja tekee sitten oman päätöksen siitä mitä talon olisi pitänyt maksaa ja verottaa sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainaki. Sellainen muutos että.maksuun laittaaminen vasta kun omaisuutta myydään..
Nyt on täysin kohtuuton tilanne kun vainqja on haudattu niin heti tullaan karhuamaan perintöveroa
se karhutaan siinä vaiheessa, kun perintö ja perinnönjako on selvitetty. Ei verottajakaan voi määrätä perintöveroa ennenkuin tiedetään kuka saa mitäkin.
Itse asiassa ei mene noin. Perintöverot lasketaan perukirjan mukaan ei jakokirjan. Eli verottajaa ei kiinnosta kuka saa mitäkin. Perukirjasta katsotaan mitä viivan alle jää ja se jaetaan perijöiden lukumäärän mukaan (jos ei ole testamenttia). Siitä lasketaan verot eli verot täytyy maksaa vaikket olisi saanut omaisuutta. Olen itsekin maksanut perintöveroja, mutta pesää ei ole jaettu, joten en ole saanut mitään myytäväksi kelpaavaa (leski asuu edelleen talossa, josta omista kuolinpesän kautta osan).
eli se menee juuri niin kuin kirjoitin. Verottaja määrää verot sen jälkeen kun tietää kuka perii minkäkin verran. NÄissä asioissa voi mennä pitkäänkin. Meillä yhen sukulaisen perinnönjaossa meni yli vuosi - eikä ollut edes riitainen pesä. Osa kun asui ulkomailla, niin meni aikaa postinkulkuun. Lakimies haki koko ajan lisäaikaa ja se myös myönnettiin. TÄmä oli joillekin hyvä juttu, koska oli sitten runsaasti aikaa säästää perintöveroja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Kuka sitä nyt omaa asuntoaa myy, jos vaikka elää vielä seuraavat 20 vuotta.
Fiksu ihminen tekee noin. Ajattelee tulevaisuutta.
Mun äiti ja me lapset myytiin äidin ja isän asunto jossa äiti asui yksin isän kuoleman jälkeen vielä 6 v. Kun äiti täytti 75 v niin asunto lihoiksi ja äiti muutti vuokralle. Siirsi myös talletuksiaan ulkomaille jonne niihin ei verottaja pääse käsiksi ja lahjoitti meille lapsille sen mitä lain puitteissa pystyi ilman lahjaveroa. Saimme myös käteistä rahaa ja siihenhän ei verottaja pääse mitenkään käsiksi kun ei siitä tiedä.
Kun sitten aikanaan joutui muuttamaan hoivakotiin, tulot ja varallisuus oli sen verran vähäisiä että sai täyden asumistuen ja äidin hoidettavaksi jäänyt osuus hoivamaksusta oli vain pari satasta.
Äiti itse suunnitteli ja päätti asiasta. Hänellä oli ihan riittämiin tuttavia jotka maksoivat ihan hurjia hoitomaksuja keskitason eläkkeestään koska heillä oli asunto ja pääomatuloja, eikä lapsille jäänyt mitään perittävää taloa tai asuntoa lukuun ottamatta. Hoitomaksuthan määräytyvät tulojen ja varallisuuden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se niin oikeistohirmu, köyhiltä vain kaikki pois, koska rikkaita on tuettava
Tämä on se yleisin harha perintöveron osalta. Todellisuudessahan nimenomaan rikkaat eivät tätä ole maksaneet, koska heillä on mahdollisuus tehdä erinäisiä järjestelyjä. Kyllä sitä veroa on maksaneet tavalliset pulliaiset, jotka ovat sitten veron mätkähtäessä kohdalle joutuneet myymään sukutilojansa, kesämökkejään tai isänsä perustaman yrityksen.
Kerropa mikä on sellainen järjestely, joka on näiden rikkaiden käytettävissä.
Omaisuutta esim yrityksen osakkeita, pörssiosakkeita, osan kiinteistötä jne. voi siirtää verovapaasti lapsille, jo sillä hetkellä kun lapsi syntyy.
Nykyään se on 5000€/3v ja jos molemmat vanhemmat antavat, se on 10.000€ ja jos isovanhemmat otetaan mukaan, puhutaan jo 30.000€ arvon omaisuusmassojen siirrosta lapselle ja kun lapsi täyttää 30v omaisuusmassoja on siirretty jo verovapaasti 300.000€. Ja summa lapsen nimissä vain kasvaa, kun lapsen varallisuuden tuotoilla ostetaan lisää osakkeita ja osuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Kuka sitä nyt omaa asuntoaa myy, jos vaikka elää vielä seuraavat 20 vuotta.
Fiksu ihminen tekee noin. Ajattelee tulevaisuutta.
Mun äiti ja me lapset myytiin äidin ja isän asunto jossa äiti asui yksin isän kuoleman jälkeen vielä 6 v. Kun äiti täytti 75 v niin asunto lihoiksi ja äiti muutti vuokralle. Siirsi myös talletuksiaan ulkomaille jonne niihin ei verottaja pääse käsiksi ja lahjoitti meille lapsille sen mitä lain puitteissa pystyi ilman lahjaveroa. Saimme myös käteistä rahaa ja siihenhän ei verottaja pääse mitenkään käsiksi kun ei siitä tiedä.
Kun sitten aikanaan joutui muuttamaan hoivakotiin, tulot ja varallisuus oli sen verran vähäisiä että sai täyden asumistuen ja äidin hoidettavaksi jäänyt osuus hoivamaksusta oli vain pari satasta.
Äiti itse suunnitteli ja päätti asiasta. Hänellä oli ihan riittämiin tuttavia jotka maksoivat ihan hurjia hoitomaksuja keskitason eläkkeestään koska heillä oli asunto ja pääomatuloja, eikä lapsille jäänyt mitään perittävää taloa tai asuntoa lukuun ottamatta. Hoitomaksuthan määräytyvät tulojen ja varallisuuden mukaan.
Missä päin tuollaisia hoitokoteja? Ei ainakaan Suomessa.
Hoitomaksuihin vaikuttavat vain verotettavat tulot, ei omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Kuka sitä nyt omaa asuntoaa myy, jos vaikka elää vielä seuraavat 20 vuotta.
Fiksu ihminen tekee noin. Ajattelee tulevaisuutta.
Mun äiti ja me lapset myytiin äidin ja isän asunto jossa äiti asui yksin isän kuoleman jälkeen vielä 6 v. Kun äiti täytti 75 v niin asunto lihoiksi ja äiti muutti vuokralle. Siirsi myös talletuksiaan ulkomaille jonne niihin ei verottaja pääse käsiksi ja lahjoitti meille lapsille sen mitä lain puitteissa pystyi ilman lahjaveroa. Saimme myös käteistä rahaa ja siihenhän ei verottaja pääse mitenkään käsiksi kun ei siitä tiedä.
Kun sitten aikanaan joutui muuttamaan hoivakotiin, tulot ja varallisuus oli sen verran vähäisiä että sai täyden asumistuen ja äidin hoidettavaksi jäänyt osuus hoivamaksusta oli vain pari satasta.
Äiti itse suunnitteli ja päätti asiasta. Hänellä oli ihan riittämiin tuttavia jotka maksoivat ihan hurjia hoitomaksuja keskitason eläkkeestään koska heillä oli asunto ja pääomatuloja, eikä lapsille jäänyt mitään perittävää taloa tai asuntoa lukuun ottamatta. Hoitomaksuthan määräytyvät tulojen ja varallisuuden mukaan.Missä päin tuollaisia hoitokoteja? Ei ainakaan Suomessa.
Hoitomaksuihin vaikuttavat vain verotettavat tulot, ei omaisuus.
Kyllä omaisuus vaikuttaa, kun siitä tulee pääomatuloa kuten osinkoa tai vuokratuloa.
Jos menet hoivakotiin itse hankkimallesi paikalle etkä kunnan palvelusetelillä, sinua todellakin laskutetaan kaikki omaisuus huomioiden.
Palvelusetelipaikalla olevalle keskieläkettä (1200 € netto kk) saavalle jää täyden asumistuen ja mahdollisen eläkkeensaajan täyden hoitotuen jälkeen maksettavaksi vain noin 350 euroa kuten tuolla jo sanotaan kun hoivakuukauden todelliset kustannukset ovat lähes 5000 euroa. Yksityisessä hoivakodissa itse hankitulla paikalla sen joutuu itse pulittamaan.
Ihan mahtavaa. Nyt on tulossa joko perintöä tai ennakkoperintöä arviolta 160k-200k. Perintö ei ole suoranaista rahaa, vaan kiinteistöjä. Metsä- ja maatilakiinteistöä. Nämä pitäisi myydä, jos haluaa perintöverot maksaa. Todennäköisesti myisin joka tapauksessa, kun ei metsänhoito kiinnosta ja haluan muuttaa ne rahaksi.
Toinen vanhemmistani on yksityisessä hoivakodissa, koska asuu pienellä paikkakunnalla ja kunta lopetti oman vanhainkotinsa. Attendolla hänen hoitonsa maksaa melkein 7000 kuussa. Itseltä hoitomaksuun menee miltei koko eläke eli vähän vajaat 2000 ja eläkkeestä taitaa jäädä vain n 150 jäljelle. Miettikää kaupunki maksaa näiden vanhusten hoidosta ihan järjettömiä summia. Isällä palveluseteli on 5000 euroa ja epäilen onko pienempää eläkettä saavilla kaupungin palveluseteli vastaavasti isompi, että Attendo voi ryövätä miltei 7000/vanhus kk. Kyllä luulisi että kaupungin oma vanhainkoti olisi ollut kaupungille paljon halvempi.
Vierailija kirjoitti:
Toinen vanhemmistani on yksityisessä hoivakodissa, koska asuu pienellä paikkakunnalla ja kunta lopetti oman vanhainkotinsa. Attendolla hänen hoitonsa maksaa melkein 7000 kuussa. Itseltä hoitomaksuun menee miltei koko eläke eli vähän vajaat 2000 ja eläkkeestä taitaa jäädä vain n 150 jäljelle. Miettikää kaupunki maksaa näiden vanhusten hoidosta ihan järjettömiä summia. Isällä palveluseteli on 5000 euroa ja epäilen onko pienempää eläkettä saavilla kaupungin palveluseteli vastaavasti isompi, että Attendo voi ryövätä miltei 7000/vanhus kk. Kyllä luulisi että kaupungin oma vanhainkoti olisi ollut kaupungille paljon halvempi.
onkohan vanhempasi siinä kunnossa, että voisi pärjätä kotona, jos siellä kävisi hoitaja päivittäin? Kun eräs sukulaiseni oli joutumassa hoitokotiin ja kuulimme kuukausimaksun ja sen perusteen, niin päätimme sitten palkata hänelle yksityisen hoitajan, joka käy kotona hoitamassa. Oli huomattavasti halvempaa ja hoidon laatu mittaamattoman paljon parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä tapauksessa että perii vanhan omakotitalon mikä periaatteessa on purkukuntoinen kun siihen ei 45 vuoden aikana ole juurikaan tehty remonttia, katto, pesutilat ja keittiö ovat alkuperäisiä tontti pääkaupunkiseudulla on kyllä arvokkaampi.
Myisi oman uudehkon talon pois mistä ei mene myyntivoittoveroa kun on asunut yli 2 vuotta ja muuttaisi vanhempaan perintötaloon mistä maksaisi perintöverot ja asuisi taas 2 vuotta jotta voisi myydä verovapaasti vai laittaisiko talon vuokralle sukulaiselleen?
Jos talo on oikeasti arvoton niin laittaa talon arvoksi perukirjaan 0€ ja ei mene talon osalta perintöveroa. Ei perintöveroa tarvitse poistaa tuon takia kun 0€ arvoisesta omaisuudesta menee 0€ veroja.
Nykyisten verolakien mukaan perukirjan ei hyväksytä nolla-arvoista kiinteistöä tai asuntoa, vaan niillä on aina joku arvo, sehän tässä ongelma onkin. Merkitsemättä ei voi jättää koska jos jää siitä kiinni, se on petos.
Ainoa tapa selvitä riesasta on toimia etukäteen eli vanhusten pitää älytä kaupata talo tai asunto viimeistään about 70-vuotiaana.Jos talon markkina-arvo on nolla euroa ja yksi perinnönsaaja, talon arvoksi voi laittaa 20.000€, jolloin ei makseta perintöveroa tai jos kaksi perijää 40.000€ jne.
Tai okt verotusarvo, minkä verottaja on kiinteistöveroa varten arvioinut tontin ja talon arvoksi. Ja juridesesti se on yhtä oikein perunkirjsssa, kuin markkinahinta.
Miksi laittaa noin korkea arvo? Me laitettiin 4500 euroa ja läpi meni verottajalle.
Vierailija kirjoitti:
On se niin oikeistohirmu, köyhiltä vain kaikki pois, koska rikkaita on tuettava
Toivottavasti saat perinnöksi jonkun peräkylän puolihomeisen murjun. Maksa siitä sitten perintöverot ja kiinteistöverot, kun sitä ei kukaan tule koskaan ostamaan.
Itselläkin olisi tuo ongelma vielä edessä, mutta onneksi perinnöstä voi kieltäytyä. Valtio saa ottaa hoitaakseen hometalon.
Jos talon markkina-arvo on nolla euroa ja yksi perinnönsaaja, talon arvoksi voi laittaa 20.000€, jolloin ei makseta perintöveroa tai jos kaksi perijää 40.000€ jne.
Tai okt verotusarvo, minkä verottaja on kiinteistöveroa varten arvioinut tontin ja talon arvoksi. Ja juridesesti se on yhtä oikein perunkirjsssa, kuin markkinahinta.