Lue keskustelun säännöt.
Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!
15.06.2023 |
Mikael Granlund ja hänen Emmi-vaimonsa ovat muuttaneet erilleen lähipiirin mukaan. Emmi on muuttanut kotikonnuilleen Päijät-Hämeeseen. Hän ei aio enää palata Pohjois-Amerikkaan. Parilla on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikael-granlundin-emmi-vaimo-muutti-pois-…
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tulee ratsastamaan tuolla ex-lä tkäva imon tittelillä jonkun aikaa, saatte nähdä. Emmiä alkaa näkyä lehtien kansissa ja syötteissä kuin Pirittaa konsanaan. Nimeä pitää nyt hyödyntää niin kauan kuin vaan on mahdollista, että saa näkyvyyttä. En olisi arvannut, että tuokin on samaa sarjaa muiden l ät kä vai mojen kanssa.
Tuon oloinen, näköinen ja käytöksen omaava mies, kuin Mikael Granlund on, niin...
EI.
EI todellakaan ole aviomies ainesta. Never.
Kyllähän hän nyt vetää naisia kuin imuri puoleensa. Mutta EI.
Rasittavaa olla naimisissa jos nainen joutuu kärsimään.
On olemassa naisia, jotka omasta mielestään kärsivät ja uhraavat aina. Vaikka kuka tekisi mitä ympärillä. Emmikin on täysin etuoikeutetussa asemassa, mutta kehtaa vaan vaatia ja omia toiselta.
Kerrotko vielä tästä Mikaelin käytöksestä ja persoonasta, kun niin hyvin tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Itsehän he ovat varmaan avioehtosopimuksen tehneet. Kun kerran on varaa, niin kyllä kunnon mies huolehtii lastensa elatuksesta ja hyvästä elintasosta. Ylpeämpi olisin tällaisesta pojasta, joka huolehtii ex-vaimosta ja lapsistaan rahallisesti ( kun sitä rahaa kuitenkin miljoonia on) eikä ala käräjöimään elatuksesta kuten täälläkin mainittu toinen suomalainen NHL-pelaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Itsehän he ovat varmaan avioehtosopimuksen tehneet. Kun kerran on varaa, niin kyllä kunnon mies huolehtii lastensa elatuksesta ja hyvästä elintasosta. Ylpeämpi olisin tällaisesta pojasta, joka huolehtii ex-vaimosta ja lapsistaan rahallisesti ( kun sitä rahaa kuitenkin miljoonia on) eikä ala käräjöimään elatuksesta kuten täälläkin mainittu toinen suomalainen NHL-pelaaja.
Kaksoisstandardit elää vahvassa. Tässä asiassa yllättäen ei tasa-arvo kiinnostele. Itse toivon, että omat lapset pysyy kaukana onnenonkijoista.
Se on totta, että itsepähän päättivät aikuiset. Silti vastenmielistä, miten aikuinen ihminen kuvittelee oikeudekseen nyhtää toisen omaisuuden.
Lapsia voi elättää ilman et kustantaa exänkin elintason. Mitäs se Helenakin vaati? Aivan naurettavia summia? Missä omanarvontunto ja itsekunnioitus.
Vähän veikkaan, ettei moni ajattele et Markus Räikköselle kuuluu puolet Sannan omaisuudesta, vaikka on täysin elänyt samaa "puolison elämän mahdollistajan" roolia, mitä nämä jäkismamit kertoo aina elävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellei niitä miljoonia olisi...niin saattaisi Mikael jäädä ikuiseksi poikamieheksi.
Häntä ei huolisi kukaan nainen.
Luonteesta en tiedä mitään, mutta hänen ulkonäössä ei ole mitään vikaa.
Mikael Granlund on kyllä aika ruma. Vammaisen näköinen naama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
No höpön höpön. Tuossa perheessä tasan yksi on tuonut kotitalouteen rahaa. Ei kotimaan liigassa niin isoja palkkoja maksella
Sama juttu monen lentäjän vaimon kohdalla, ei ymmärretä perhettä perustaessa että työt vaikuttaa jokaiseen jouluun ja juhannukseen, eikä mitään suunnitella kovin pitkälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä on sanottu, että Emmi saa puolet omaisuudesta? Voi olla, että on kyseessä jokin könttä summa. Emmillä voi olla omaakin omaisuutta, vaikka perintöä. Tuskin Mikael haluaa, että lapset asuvat ahtaassa kaksiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Aseella uhatenko Mikael on pakotettu se hyväksymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän palstan misogynistien mielestä naisen pitäisi eron jälkeen asua ison kaupungin lähiön pienessä kaksiossa ja elättää muksut purkkiruoalla, koska muuten on pahimman laatuinen gold digger. Lasten edusta viis.
Kunnon mies haluaa lapsilleen hyvää ja osaa nähdä oman katkeruutensa ohi, vaikka kuinka ex-vaimo ärsyttäisi! Seksikäs on se mies kuka perhettään haluaa elättää eronkin jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Kannattaa katsoa minkälaisiin papereihin sitä nimensä laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämän palstan misogynistien mielestä naisen pitäisi eron jälkeen asua ison kaupungin lähiön pienessä kaksiossa ja elättää muksut purkkiruoalla, koska muuten on pahimman laatuinen gold digger. Lasten edusta viis.
Kunnon mies haluaa lapsilleen hyvää ja osaa nähdä oman katkeruutensa ohi, vaikka kuinka ex-vaimo ärsyttäisi! Seksikäs on se mies kuka perhettään haluaa elättää eronkin jälkeen.
Ei tuolla seksikkyyden kanssa ole mitään tekemistä. Kertoo vain miehen olevan normaali ja vastuullinen aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Kannattaa katsoa minkälaisiin papereihin sitä nimensä laittaa.
No niinpä! Jos valitsee naisensa genitaalit edellä, ei voi jälkikäteen valittaa että tuhma nainen kun ei kiinnostunutkaan mun luonteesta. Jos haluaa tasavertaisen liiton, ottaa itselleen koulutetun naisen jolle ammatti on tärkeä. Jostain syytä nämä kiekkopojat vaan ei yleensä koulutettua huoli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Kannattaa katsoa minkälaisiin papereihin sitä nimensä laittaa.
Jep. Ehdottomasti kannattaa. Se ei tee hyväksikäytöstä hyväksyttävää tai vähemmän tuomittavaa. En ymmärrä miten jotkut kehtaa toimia noin.
Avioehdon tekemällä ilmoittaa, etta aikoo erota.
Luonteesta en tiedä mitään, mutta hänen ulkonäössä ei ole mitään vikaa.