Lue keskustelun säännöt.
Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!
15.06.2023 |
Mikael Granlund ja hänen Emmi-vaimonsa ovat muuttaneet erilleen lähipiirin mukaan. Emmi on muuttanut kotikonnuilleen Päijät-Hämeeseen. Hän ei aio enää palata Pohjois-Amerikkaan. Parilla on 1- ja 3-vuotiaat lapset.
https://www.seiska.fi/kotimaa/mikael-granlundin-emmi-vaimo-muutti-pois-…
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Ethän sinä edes tiedä, mitä sopimukseen on kirjattu, joten mikä sinä olet kommentoimaan reiluudesta? Vai meinaatko, että on ihan ok muuttaa puolison työn perässä vieraassa maassa kaupungista toiseen ilman, että voi vaikuttaa asiaan. Hoitaa yhteiset lapset todennäköisesti aika yksin ja uhrata aika lailla oma ura toisen eteen. Ja missään nimessä ei kannata suojata omaa tilannetta mahdollisen eron kohdatessa. Onhan se lapsienkin etu, että heillä säilyy ainakin joku elintaso eron sattuessa.
Elämä on valintoja. Jos ei halua tehdä tuota mainitsemaasi, ei pidä naida NHL-jääkiekkoilijaa.
Väkisinkö ne lätkäjätkät raahataan alttarille parikymppisinä? Mikä hinku heillä on naimisiin noin nuorina?
Elämä on valintoja. Ei sitä rouvaakaan kukaan alttarille pakota. Eikä Granlundit olleet enää parikymppisiä avioituessaan 4 vuotta sitten. Mikael oli silloin 27 ja Emmi 29. Ihan normaali ikä avioitua.
No ei ole, ihan liian nuoria olivat. Naimisiin he olisi voineet mennä Mikaelin uran loputtua.
Kolmekymppinen ei enää ole nuori. Varsinkaan jos perhettä haluaa perustaa. Mikaelilla voi olla vielä 10 vuotta uraa jäljellä. Turha sitä olisi sinne saakka ollut odotella. Eikä sekään ole mikään tae liiton kestolle, että avioidutaan vasta nelikymppisenä.
Lapsillehan tuossa ei juurikaan muutosta tule, kun iskä ei muutenkaan ole kotona juurikaan oleillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
Ei liigassa niin paljon tienaa, että tuo olisi vaihtoehto. Tuossakin perheessä rahaa toi taloon vain toinen aikuisista.
En ymmärrä näitä muijia, jotka perustaa perheen kiekkoilijoiden, lentäjien, ym reissutyötä tekevien kanssa ja sitten itketään kun on raskasta, ryhdytään marttyyreiksi ja erotaan.
Toki Emmillä on ollut varmasti surua kuolleen vauvan vuoksi, mutta silti.
Mikael on jo monimiljonääri, kyllä hän Suomen palkoilla olisi pärjännyt täällä. Joku kiva rivarinpätkä asunnoksi ja vaimo maksaa elämisestä puolet. Lasten koulutkin on täällä ilmaisia. Taatusti elämä on Suomessa leppoisampaa mitä Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
Ei liigassa niin paljon tienaa, että tuo olisi vaihtoehto. Tuossakin perheessä rahaa toi taloon vain toinen aikuisista.
En ymmärrä näitä muijia, jotka perustaa perheen kiekkoilijoiden, lentäjien, ym reissutyötä tekevien kanssa ja sitten itketään kun on raskasta, ryhdytään marttyyreiksi ja erotaan.
Toki Emmillä on ollut varmasti surua kuolleen vauvan vuoksi, mutta silti.
Mikael on jo monimiljonääri, kyllä hän Suomen palkoilla olisi pärjännyt täällä. Joku kiva rivarinpätkä asunnoksi ja vaimo maksaa elämisestä puolet. Lasten koulutkin on täällä ilmaisia. Taatusti elämä on Suomessa leppoisampaa mitä Amerikassa.
Miksi ihmeessä hän haluaisi tulla johonkin puuhasteluliigaa, kun ura NHL:ssä on hyvässä vireessä? Jääkiekko on intohimoammatti tuolla tasolla. Ei siihen kuulu mikään rivarinpätkällä lekottelu :D Sitä ehtii tehdä sitten kun pelit on 10 vuoden sisään pelattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nuo vanhempanakin naimisiin menneet eroavat usein. Ikä ei kaikkea ratkaise. Tunnen taviksiakin, jotka menneet naimisiin 40-50 v ja sitten eronneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Ammattijääkiekkoilijan kanssa on itsestään selvää, että miehelle järjestys on aina tämä:
1. Jääkiekko
2. Jääkiekko
3. Jääkiekko
4. Perhe
5. Muut asiat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
Ei liigassa niin paljon tienaa, että tuo olisi vaihtoehto. Tuossakin perheessä rahaa toi taloon vain toinen aikuisista.
En ymmärrä näitä muijia, jotka perustaa perheen kiekkoilijoiden, lentäjien, ym reissutyötä tekevien kanssa ja sitten itketään kun on raskasta, ryhdytään marttyyreiksi ja erotaan.
Toki Emmillä on ollut varmasti surua kuolleen vauvan vuoksi, mutta silti.
Mikael on jo monimiljonääri, kyllä hän Suomen palkoilla olisi pärjännyt täällä. Joku kiva rivarinpätkä asunnoksi ja vaimo maksaa elämisestä puolet. Lasten koulutkin on täällä ilmaisia. Taatusti elämä on Suomessa leppoisampaa mitä Amerikassa.
Miksi ihmeessä hän haluaisi tulla johonkin puuhasteluliigaa, kun ura NHL:ssä on hyvässä vireessä? Jääkiekko on intohimoammatti tuolla tasolla. Ei siihen kuulu mikään rivarinpätkällä lekottelu :D Sitä ehtii tehdä sitten kun pelit on 10 vuoden sisään pelattu.
Etkö tiennyt, että jääkiekkoa pelataan Suomessakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Emmi ottaa lapset mukaansa Suomeen.
Se ettei jäisi isänä etäiseksi, pitäisikö luopua varakkaasta urasta perheen tähden.
Tulla Suomeen myös vaikka valmentamaan, olla lähellä lapsia. Ehkä avioliitto voisi vielä syntyä uudelleen myös, kun Emmilla täällä turvaverkot ja NHL tähteys, bileet poissa miehellä.Arvo valinta?
Ei liigassa niin paljon tienaa, että tuo olisi vaihtoehto. Tuossakin perheessä rahaa toi taloon vain toinen aikuisista.
En ymmärrä näitä muijia, jotka perustaa perheen kiekkoilijoiden, lentäjien, ym reissutyötä tekevien kanssa ja sitten itketään kun on raskasta, ryhdytään marttyyreiksi ja erotaan.
Toki Emmillä on ollut varmasti surua kuolleen vauvan vuoksi, mutta silti.
Mikael on jo monimiljonääri, kyllä hän Suomen palkoilla olisi pärjännyt täällä. Joku kiva rivarinpätkä asunnoksi ja vaimo maksaa elämisestä puolet. Lasten koulutkin on täällä ilmaisia. Taatusti elämä on Suomessa leppoisampaa mitä Amerikassa.
Miksi ihmeessä hän haluaisi tulla johonkin puuhasteluliigaa, kun ura NHL:ssä on hyvässä vireessä? Jääkiekko on intohimoammatti tuolla tasolla. Ei siihen kuulu mikään rivarinpätkällä lekottelu :D Sitä ehtii tehdä sitten kun pelit on 10 vuoden sisään pelattu.
Etkö tiennyt, että jääkiekkoa pelataan Suomessakin?
Arvaapa huviksesi mihin tuo sana puuhasteluliiga tuossa viittaa? Osaatko yhtään päätellä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä.
Suomessa, hölmö.
Aika jännä, että taas tässä tehdään naisesta syyllinen. Mitäs jos molemmat olivat sitä mieltä, että lasten on parempi kasvaa Suomessa ja Mikael viettää kaikki lomat täällä lasten kanssa? Ette voi tietää kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vannon. Jos olisin änäritähti, ei tulisi vaimoketta mun talouteen. Noihan saa kenet haluaa, niin nehän voi pelailla naisilla joka viikko..... tai päivä jos haluavat. Jos ottaisin vaimon, niin todella tiukka avioehto.
Tiukkahan tämäkin oli: Mikaelilla ei ole oikeuksia Emmin omaisuuteen (sikäli mikäli hänellä mitään edes oli). Emmi saa Mikaelin omaisuudesta hulppean summan.
Mutta että kenen kannalta tiukka...
Ja tuokin esiintymässä niin voimaantuneena muiduna. Jössessentään. Eikö älyä edes hävetä.
Siis mitä pitäisi hävetä?
Että vie toiselta omaisuuden ja lapset.
Ei kai tuollainen avioehtosopimus voi olla kenenkään täysijärkisen mielestä reilu? Haluaisitko omalle pojalle tuollaisen kohtalon?
Miksi Emmin pitäisi Amerikkaan jäädä? Miten Mikaelilta sujuisi elämä kahden pienen pojan yksinhuoltajana? Ottaako hän lapset pelireissuille mukaan? Jääkiekkoa voi pelata ammatikseen myös Suomessa, jos yhtään lapsistaan välittää.
Jep. Eli Emmin oikkujen mukaan olisi pitänyt kaikki tehdä. Rahat kyllä kelpasi Amerikasta.
Ei morjens, onko tällaisia ihmisiä olemassakaan? Kuinka reiluna itseäsi pidät?
Mikael olisi voinut mennä naimisiin amerikkalaisen naisen kanssa. Sellainen ei muuta Suomeen ikinä.
Jep. Vain Mikaelilla on vastuita valinnoistaan. Emmi saa tehdä mitä haluaa ja on aina oikeassa. Emmillä ei ole vastuuta mistään. Mikael voi taipua Emmin tahtotilan mukaan, vaikka on mahdollistanut tämän elämässä valtavasti asioita. Se on Mikaelin tehtävä, koska p è nis.
Antaapa tämän olla. Toivottavasti et elele parisuhteessa tai varsinkaan ole perheellinen ihminen.
Itse olen ihmetellyt, mikä hinku noilla lätkäjätkillä on mennä nuorena naimisiin ja tehdä lapsia kesken aktiiviuran. Eikö ne osaa ehkäistä? Eläkkeelle ne jää alle nelikymppisenä, perheen ehtii perustaa silloinkin. Moni taviskin joutuu miettimään haluaako uran vai perheen, miksi noiden pitää saada kaikki just heti?
Totta. Kannattaa jokaisen itseään ja oikeuksiaan kunnioittavan miehen ottaa oppia. Siinä olet oikeassa. Mutta naurettavaa esittää ikään kuin vastuu olisi vain miehen. Mitäs halus perheen. Kyllä se perhe yleensä yhdessä perustetaan kuitenkin. Miksi se on monella vaikeaa myöntää, ettei taida olla kovin reilu veto, että lähdetään yhdessä tietyillä säännöillä ulkomaille perustamaan perhettä ja toinen lähtee vetämään muksujen ja rahojen kanssa.
Ettekö todella suostu näkemään toista näkökulmaa?
Miksi puolustelette Emmin touhuja?
Mistä sinä tiedät, miten pitkään he sopivat ulkomaan komennuksen kestävän? Ehkä Mikael on halunnut olla pitempään. Jääkiekkoilijan vaimon elämä ei ole herkkua. Etäsuhdekin onnistuu, jos on halua. Moni tavis tekee niin, kun puoliso lähtee töiden perässä ulkomaille.
No ei kyllä moni tavis tee sitä, että mies lähtee 10kk ajaksi toiselle puolelle maapalloa ja tätä jatkuu 10-20 vuotta.
Valintoja, valintoja, ura vai perhe. Kumpi on tärkeämpää?
Suuri osa pystyy valitsemaan molemmat. Jos ei pysty sitten pitää muuttaa Suomeen, vaikka hyvin tietää, että miehen ura ei ole Suomeen siirrettävissä. Elämä on tosiaan valintoja. Ei kannata valita lätkäjätkää, jos haluaa asua Suomessa. Paitsi jos valitsee sen verran heikkotasoisen, että ei ole pelkoa ulkomaankomennuksista.
Mikael pystyy valitsemaan seuran, missä haluaa pelata ammattilaisena. Helppo homma. Hän voisi ajatella asiaa omien lasten kannalta.
No ei kyllä pysty. NHL:ssä mennään sinne minne käsketään, ei sinne minne halutaan. Ja Mikke ei selkeästi halua vielä NHL:stä lähteä, joten muita vaihtoehtoja ei nyt ole. Lasten kannalta on se ja sama onko iskä poissa 1000km vai 10000km päässä.
Suomessa, hölmö.
Mikke ei pelaa Suomessa, hölmö. Ota asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Lasten elatuksesta sovitaan erikseen. Avioeron osituksessa ei ole kyse lapsista, vaan siitä mikä menee puolisolle
Näkee kyllä monen naisen ajatusmaailman. Kannattaa miesten ottaa selvää tarkoin keneen sitoutuvat.
kenellä on niin tiukka avioehto
No ei ole, ihan liian nuoria olivat. Naimisiin he olisi voineet mennä Mikaelin uran loputtua.