Seiska: Mikael Granlundin Emmi-vaimo muutti pois - unelmaliitto kriisissä!

Vierailija kirjoitti:

Normi setti.

Akka vie lapset ja rahat

Luit kai että heillä on avioehto?

Vierailija kirjoitti:

Oi voi, murheellinen uutinen. Mutta joskus näin käy. Lasten kannalta surullista. Tämä opiksi nuorille naisille: pitäkää kiinni omista rahoistanne, töistänne ja ystävinne. Koskaan ei tiedä elämästä. Voi tulla ero, tai mies voi kuolla. Varmistakaa selustanne kaikissa tilanteissa. Granlundeilla oli tässä tapauksessa avioehto.

Siis en tarkoittanut, että avioehto olisi huono asia. Päinvastoin. Ja tilanne toimii molempiin suuntiin, myös miesten osalta. Avioehto on hyvä olla. Tarkoitin, että pitää huolehtia taloudellisesta itsenäisyydestä.

Ehkä Amerikka ei ollutkaan vaimolle sopiva paikka.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?

No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.

Pelkällä rahalla ei elä. 

Lahestako rouva on kotoisin?

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan haluaisin nähdä että rouva elättää itsensä taiteilullaan. Se että kutsuu itseään taiteilijaksi ei tee ihmisestä taiteilijaa.

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti ja varmaan keksii ihan muutakin tekemistä.

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?

No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.

Itseasiassa ei tossa liitossa mikke tarvi usan lakien mukaan maksella. Mikke on hoitanut asiansa paremmin kuin Mikko Koivu. Koivu on säheltänyt omat juttunsa ja makselee exälleen usan lakien mukaan kohta.

Nhl podissa haastettelija kysy tota asiaa ihan suoraan Mikeltä , kun Mikko oli otsikoissa. Mikke sano siinä, että heidän liitto on sinetöity suomessa, ja vaikka elävät jenkeissä, niin kumpikaan ei voi usan lakien mukaan hakea yhtään mitään.

Koivullahan on avioliittopaperi vähän niin ja näin, että minkä lakien mukaan sen jutut jaetaan. Se on oma moka.

Riippuu kai siitä mikä on merkitty viralliseksi asuinpaikaksi. Koivun tapauksessa vaimon kotipaikka Suomessa ja Suomen lakien mukaan mennään.

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin unelmaliitto? Kenelle? Mikä on unelmaliiton määritelmä?

No Emmille se on unelmaliitto. Mikäli Mikaelin kanssa eroaa niin Mikael pääsee maksamaan hulppeaa elatuskorvausta USA:n lakien mukaan hänelle. Naisella ei ole oikeastaan muuta kun voitettavaa.

Itseasiassa ei tossa liitossa mikke tarvi usan lakien mukaan maksella. Mikke on hoitanut asiansa paremmin kuin Mikko Koivu. Koivu on säheltänyt omat juttunsa ja makselee exälleen usan lakien mukaan kohta.

Nhl podissa haastettelija kysy tota asiaa ihan suoraan Mikeltä , kun Mikko oli otsikoissa. Mikke sano siinä, että heidän liitto on sinetöity suomessa, ja vaikka elävät jenkeissä, niin kumpikaan ei voi usan lakien mukaan hakea yhtään mitään.

Koivullahan on avioliittopaperi vähän niin ja näin, että minkä lakien mukaan sen jutut jaetaan. Se on oma moka.

Riippuu kai siitä mikä on merkitty viralliseksi asuinpaikaksi. Koivun tapauksessa vaimon kotipaikka Suomessa ja Suomen lakien mukaan mennään.

Ei riipu. Riippuu siitä, mitä on kirjattu sopimuksiin, kun avioliittoa on solmittu. Sinne voi laittaa pykälän, että eron tullessa asiat käsitellään Suomen lakien mukaan, vaikka molempien virallinen osoite olisi USA:ssa. Suomen kansalaisella on oikeus solmia avioliito Suomen lakien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaimolla ollut masennusta? Ymmärrän jos haluaa tuttuun ympäristöön. Sääli lapsia. Mutta jos olisi jäänyt asumaan jenkkilään, olisi joutunut jäämään sinne kunnes lapset täysi-ikäisiä vrt Koivu-case.

Miksi olisi joutunut? Luuletko, että USA on vankila, josta ei saa halutessaan muuttaa pois? Varsinkaan Suomen kansalainen, jolla on ihan lain mukaankin aina oikeus palata kotimaahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Avioehtoa voidaan kohtuullistaa, myös Suomessa!

Vierailija kirjoitti:

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti

Sisustusarkkitehti on samalla tavalla arkkitehti kuin ensiapukurssin käynyt on erikoislääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto tai ei, kyllä nainen osuuden saa. Samoin lapsille yltäkylläisen elatuksen. Ei avioehto ole autuaaksi tekevä asia, aina katsotaan tilanteen mukaan.

Ei omaisuuden jakoa voi tehdä miten tahtoo. Siihen on ihan laissa pykälät. Ja jos noudatetaan Suomen lakeja, avioehdolla saa suojattua oman omaisuutensa tilanteessa kuin tilanteessa. Lapset on toki elätettävä, mutta exälle ei tarvitse antaa senttiäkään omasta omaisuudestaan. Siksihän se avioehto tehdään. Jos sitä voisi soveltaa miten tahtoo, ei sillä olisi mitään virkaa. 

Avioehtoa voidaan kohtuullistaa, myös Suomessa!

Mutta sitä ei voi ohittaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan haluaisin nähdä että rouva elättää itsensä taiteilullaan. Se että kutsuu itseään taiteilijaksi ei tee ihmisestä taiteilijaa.

Katsoin ensin että sen lapset varmaan suttaileet paperille.

1-vuotiaat tekee tuollaista suttua, ehkä ollut kollaasi lasten kanssa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti

Sisustusarkkitehti on samalla tavalla arkkitehti kuin ensiapukurssin käynyt on erikoislääkäri.

Ei ole. Sisustusarkkitehdin koulutus ei ole mikään 4 tunnin pikakurssi. Valoja päälle!

Onko lapset vuoroviikoin USAssa ja Suomessa?

Noin pienten lasten kanssa varmasti kaipaa tukiverkostoa ympärilleen ja ehkäpä Jenkeissä sitä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan haluaisin nähdä että rouva elättää itsensä taiteilullaan. Se että kutsuu itseään taiteilijaksi ei tee ihmisestä taiteilijaa.

Hän on koulutukseltaan myös arkkitehti ja varmaan keksii ihan muutakin tekemistä.

No ei todellakaan ole.