Lue keskustelun säännöt.
Voisitko kannattaa rangaistukseksi kuolemantuomiota äärimmäisissä rikoksissa? Valtio myös säästäisi tässä.
14.06.2023 |
Jokainen vankeustuomio on yhteiskunnalle valtaisa verorasite. Jokainen vankilapäivä maksaa 225 euroa per vanki eli jokainen vanki on vuositasolla 83 000 euron kuluerä. Yksikään kansalainen vaikka olisi työtön, ei maksa yhteiskunnalle tällaisia summia vaan 4 kertaa vähemmän. Olisi suuri säästö jos äärimmäisistä rikoksista kuten raaoista murhista tai lapsiin sekaantumisesta tulisi suoraan kuolemantuomio. Mitä sinä ajattelet kuolemantuomiosta? Olisiko se oikeudenmukaista?
Kommentit (116)
Siinä mielessä näen kuolemantuomion oikeutettuna juuri raaoissa ja sadistisissa murhissa tai useita ihmisiä murhanneiden kohdalla, että kyse on Hammurabin laista, silmä silmästä, hammas hampaasta.
Tosin näytön tulisi olla vahva, ettei syyttömiä teloitettaisi, se on kuitenkin peruuttamatonta. Vankilatuomiosta syytön voidaan kuitenkin vapauttaa, vaikka virhe tapahtunut.
Elinkautisen kuuluisi olla todella elinkautinen, ei vaan 12v tai jotain sinnepäin. Jenkeissähän on näitä, jotka eivät vapaudu koskaan ja hyvä niin. Joillain lapsenraiskaajilla todennäköisyys uusia rikos on erittäin suuri. Onhan Suomessakin näitä, jotka heti vapauduttuaan ovat taas saalistamassa.
Pitkä tai elinikäinen vankeus toisi enemmän kärsimystä rikoksen tekijälle, kuolemantuomiossa ehkä pääsisi liian helpolla. Pitkät vankeusajat tosiaan tuovat kuluja valtiolle, ehkä siksi vaikkapa seksuaalirikosten tuomiot ovat usein ihan naurettavia ehdollisia.
Eli sekä kannatan kuolemantuomiota että en kannata. Rajanvedon tulisi olla tarkkaa, jos kuolemantuomiota käytetään, eli tosiaan hyvin vakavia rikoksia ja uusimisriski yhtenä perusteena myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
K U o l e m a ei ole rangaistus. Sitä mahdollisesti pelkää, kunnes se tapahtuu. Sitten kaikki on niin sanotusti pyyhkiytynyt pois ikuisesti. Ei se K U o l l u T kärsi eikä kadu yhtään mitään.
Ei ois oikeudenmukaista jos kuolemaan tuomittais joku joka on pannut vaikka 15.8 v tyttöä yhteisymmärryksessä. Koska on" lasten raiskaaja "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on sinänsä hypoteettinen, koska Suomessa tai muuallakaan unionissa ei voida säätää kuolemanrangaistuksesta. Mutta joka tapauksessa yksiselitteinen EI.
Maailman rikkain valtio Saudi-Arabia edelleen katkoo päitä säännöllisesti. Yli 100 miestä ja naista per vuosi. Etkä sinä voi sille mitään.
Se on sitä parempaa päiden katkomista. Eiköhän Suomellakin ole ihan normaalit diplomaattisuhteet ko. valtioon - kukaan tuskin on meillä ehdottanut niiden (siis suhteiden eikä kaulojen) katkaisemista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ois oikeudenmukaista jos kuolemaan tuomittais joku joka on pannut vaikka 15.8 v tyttöä yhteisymmärryksessä. Koska on" lasten raiskaaja "
Olet siis pannut alaikäisiä tyttöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP olet väärässä. Kuolemantuomio maksaa valtiolle enemmän kuin vankeus.
Millä perusteella, jos vankilapäivä maksaa 225 per päivä. Mitä vanki tuottaa yhteiskunnan hyväksi?
Suomen vankiloissa elelevät tyypit joita ei musra täällä kuuluisi elättää.
Epäreilu systeemi jolle pitäisi tehdä jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikeastaan. Kuolemantuomio tuntuisi luontevalta kaikista kamalimmissa henki- ja väkivaltarikoksissa, mutta toisaalta silloin puhutaan rikoksista joihin syyllistyvän täytyy mielestäni olla päästään sairas.
Voisin kannattaa sellaista mallia jossa vakavimmista ja ennen kaikkea toistuvista vakavista rikoksista saisi aidon elinkautisen, eli sellaisen josta ei vapautuminen ole ikinä mahdollista, ja tuomittu voisi itse halutessaan vaihtaa sen milloin tahansa tuomion aikana kuolemantuomioksi.
Teloitus tapahtuisi niin että lääkäri kytkisi johdot tai lääkeruiskut paikalleen, mutta tuomittu itse käynnistäisi prosessin painamalla nappia. Tällöin ei tarvitsisi myöskään kenenkään virkansa puolesta toimia teloittajana.
Ylipäätään kannatan selvästi nykyistä kovempia rangaistuksia erityisesti jengi- ja väkivaltarikoksista.
Vierailija kirjoitti:
K U o l e m a ei ole rangaistus. Sitä mahdollisesti pelkää, kunnes se tapahtuu. Sitten kaikki on niin sanotusti pyyhkiytynyt pois ikuisesti. Ei se K U o l l u T kärsi eikä kadu yhtään mitään.
Tästä ei olekaan kysymys. Eläimeksi muuttunut yksilö on lopetettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOs ei kuitenkaan kuolemantuomiota niin ainakin elinkautinen pitäisi olla oikeasti huomattavasi pitempi kuin nykyinen 12 v, mikä on lähinnä vitsi. Myös yleisesti tuomioita tulisi koventaa ja naurettavat ensikertalaisuus alennukset tulisi poistaa. Myös alaikäisenä tehdyn rikoksen tuomion tulisi olla ankarampi.
Vierailija kirjoitti:
AP olet väärässä. Kuolemantuomio maksaa valtiolle enemmän kuin vankeus.
No joo siinä tapauksessa, jos se vanki venaa vankilassa jotain 10-20 vuotta sitä kuolemantuomiota niin kuin jenkkilässä pahimmillaan käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan. Kuolemantuomio tuntuisi luontevalta kaikista kamalimmissa henki- ja väkivaltarikoksissa, mutta toisaalta silloin puhutaan rikoksista joihin syyllistyvän täytyy mielestäni olla päästään sairas.
Voisin kannattaa sellaista mallia jossa vakavimmista ja ennen kaikkea toistuvista vakavista rikoksista saisi aidon elinkautisen, eli sellaisen josta ei vapautuminen ole ikinä mahdollista, ja tuomittu voisi itse halutessaan vaihtaa sen milloin tahansa tuomion aikana kuolemantuomioksi.
Teloitus tapahtuisi niin että lääkäri kytkisi johdot tai lääkeruiskut paikalleen, mutta tuomittu itse käynnistäisi prosessin painamalla nappia. Tällöin ei tarvitsisi myöskään kenenkään virkansa puolesta toimia teloittajana.
Ylipäätään kannatan selvästi nykyistä kovempia rangaistuksia erityisesti jengi- ja väkivaltarikoksista.
Mielipide saa tietysti olla, mutta asia ei kuitenkaan oikeasti ole noin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta hyvin tiukoin ehdoin. Rikoksesta pitäisi vedenpitävät todisteet esimerkiksi kuvamateriaalia, jotta syyttömiä ei tapettaisi turhaan.
Eikö aina kun joku tuomitaan pitäisi rikoksesta olla todisteita? Vai mistä rikoksista saa mielestäsi antaa tuomion fiiliksen mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisin toistuviin rikoksiin. Ihan huumerikoksista alkaen.
En. Vaan elinkautista, vankilaa koko elämän ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta hyvin tiukoin ehdoin. Rikoksesta pitäisi vedenpitävät todisteet esimerkiksi kuvamateriaalia, jotta syyttömiä ei tapettaisi turhaan.
Eikö aina kun joku tuomitaan pitäisi rikoksesta olla todisteita? Vai mistä rikoksista saa mielestäsi antaa tuomion fiiliksen mukaan?
Rais kaus.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta hyvin tiukoin ehdoin. Rikoksesta pitäisi vedenpitävät todisteet esimerkiksi kuvamateriaalia, jotta syyttömiä ei tapettaisi turhaan.
Syyttömiä kuolee jatkuvasti mittaamattomia määriä ympäri maailmaa - nyt esim. Ukrainassa - ihan turhaan. Jos joskus satutaan tùomitsemaan joku syytön kuolemaan, se on vahinko, muttei mittaamaton.
Luuletteko että tuo mitään vähentää?
Johtaa vain siihen että syytön joka saamassa kuolemantuomion:
- tekee jotain jottei turhaan kuole eli murhaa yhden tai useamman
Muissa tapauksissa ei ole pelote eikä mikään vaan tekee rikoksista entistä raaempia ja pitää huolen että mahdollisimman moni kuolee ennen kuolemantuomiota kun ei ole mitään menetettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, mutta hyvin tiukoin ehdoin. Rikoksesta pitäisi vedenpitävät todisteet esimerkiksi kuvamateriaalia, jotta syyttömiä ei tapettaisi turhaan.
Eikö aina kun joku tuomitaan pitäisi rikoksesta olla todisteita? Vai mistä rikoksista saa mielestäsi antaa tuomion fiiliksen mukaan?
Totta kai jokaisesta rikoksesta täytyy olla todisteita, jotta siitä tuomitaan. Tarkoitin lähinnä sitä, että esimerkiksi yhden ihmisen todistus tapahtuneesta ei riittäisi kuolemantuomioon. Pitää aina muistaa se, että todistaja voi valehdella ja kuollutta ei pysty herättämään henkiin. Enkä nyt väitä, että kaikki todistajat valehtisivat, suurin osa varmaan kertoo asiat totuuden mukaisesti
Kyllä, mutta hyvin tiukoin ehdoin. Rikoksesta pitäisi vedenpitävät todisteet esimerkiksi kuvamateriaalia, jotta syyttömiä ei tapettaisi turhaan.