Lue keskustelun säännöt.
YLE uutisoi taas toimittajan mielipidettä uutisena
14.06.2023 |
Olkoonkin että kyse on Trumpista on jokaisella oikeus itse päättää oma mielipiteensä asioista.
Yle tyypilliseen tapaan sotkee ns journalismiin toimittajan henkilökohtaisen mielipiteen ja julkaisee tämän uutisena.
Yle tekee tätä mielipiteen muokkausta verorahoilla.
Toivottavasti Orpon hallitus perkaa Ylen tilanteen ja palauttaa sen valtakunnan mediaksi myös sisällön suhteen.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media pilkkasi Trumpin aitaa.
Nyt Suomi rakentaa aitaa myös.
Ja en todellakaan ole mikään trump-fani.
Kyllä koska hän mainosti sen olevan maailman hienoin ja komen aita jonka hän rakentaa ennetysajassa ja panee vielä muut sen maksamaan.
Suomi on vain kertonut rakentavansa aidan ja se siitä. Ei ylisanoja tai poliittisten pisteiden keräämistä tai löysiä lupauksia.
Kyllä täällä pilkattiin Trumpin aitaa täysin räpellyksenä, vaikka tuonne rakennettava aita ei ole mikään koirapuiston karsina. Nykyään sama asia voi olla täysin tyhmää vihollisen tekemänä ja oman fanituksen kohteen tekemänä oikein hieno ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko mitään poliittisia uutisia jenkeistä ellei mukana kommentoimassa ole myös Markku Ruotsila.
Sitten kun hän on mukana niin onkin kiintoisaa seurata miten erilaisia näkemykset voivat olla.
Kyllähän Ruotsilakin on myöntänyt että Trump puhuu monesti mitä sattuu ja käyttäytyy kaikkea muuta kuin mallikelpoisesti. Se minkä hän osaa selittää on se paradoksi että moraalia muuten korostava konservatiivinen äänestäjäkunta on valmis katsomaan sormien läpi kaikkea tätä jotta saisi omat tavoitteensa läpi. Hän siis osaa hyvin selittää amerikkalaisen kaksinaismoralismin joka mahdollistaa Trumpin kaltaisen henkilön menestyksen.
Äänestäjille siis riittää että Trump nimittää konservatiivisia tuomareita eikä kannata aborttia tai vähemmistöjen oikeuksia. Sen jälkeen hän saa puhua naisista miten törkeästi vain ja valehdella suut ja silmät täyteen ja sillä ei ole enää väliä.
Ymmärrän itsekin jollain tavalla Trumpin suosion Amerikassa mutta sitä minun on vaikea tajuta mistä hänen suomalaiset faninsa oikein tulevat. Hehän eivät saa mitään hyötyjä mutta kaikenlaista löysää markkinapuhetta sitten sitäkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedäpä n a t s i käteen.
Vasemmistohenkinen yle-fanaatikko keskustelee.
Tuo on sitä älykkäämpää keskustelua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua että ylipäätänsä kaikki uutiset on ihmisten mielipiteen muokkausta? Ei ole olemassakaan mitään puolueetonta mediaa joka kertoo asioista totuuden mukaisesti eli puolueettomasti.
Yle,il,is,hs.. jne kaikilla noilla on erittäin paljon valtaa koska ne pystyvät muokkaamaan ihmisten ajatusmaailmaa sekä ihmisten mielipiteitä.Et maininnut Suomen uutisia, verkkouutisia etkä muita oikeasti mielipiteitä muokkaamaan pyrkiviä puolueiden medioita.
Sattumaa? Tuskin.No ne myös samaan kastiin menee.
Yle,il,is,hs,verkkouutiset,mv,maaseuduntulevaisuus,puolueiden mediat.. jne kaikki pyrkivät vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin eikä noista mikään media ole puolueeton.
Mitä itse hait viestilläsi takaa?Sitä, että persujen viha hesaria ja yleä kohtaan ei perustu niiden kuviteltuun mielipidemuokkaukseen, vaan vihaan niiden medioiden suvaitsevaisuutta kohtaan.
Sana suvaitsevaisuus kun on Suomessa positiivinen asia, mikä ei teille kelpaa.
Se, että syyttää sitoutumatonta mediaa mielipidemuokkauksesta on vainoharhaista.
Sana suvaitsevaisuus tarkoittaa jonkun epämiellyttävän asian sietämistä ja sallimista. Suvaitsevaiseksi itsensä määrittelevä nostaa itsensä muiden yläpuolelle, ja sieltä yläpuolelta hän sietää ja suvaitsee näiden alhaisempien olioiden olemassaolon.
Kenellä muka on oikeus nostaa itsensä muiden yläpuolelle.
Eikö tasa-arvo ja kaikkien näkeminen tasavertaisina olisi tavoiteltavampaa kuin suvaitsevaisuus.
Haluaisitko sinä tulla nähdyksi epämiellyvänä asiana, jonka olemassaolo suvaitaan?
Vai olisitko mieluummin tasavertainen muiden kanssa?
Se on toki hyvä asia, että pystyy suvaitsemaan myös epämiellyvänä pitämiensä henkilöiden olemassaolon. Mutta eikö se oli ihan vain perus ihmisyyttä. Sitä että elää tavallaan ja antaa muidenkin elää tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media pilkkasi Trumpin aitaa.
Nyt Suomi rakentaa aitaa myös.
Ja en todellakaan ole mikään trump-fani.
Kyllä koska hän mainosti sen olevan maailman hienoin ja komen aita jonka hän rakentaa ennetysajassa ja panee vielä muut sen maksamaan.
Suomi on vain kertonut rakentavansa aidan ja se siitä. Ei ylisanoja tai poliittisten pisteiden keräämistä tai löysiä lupauksia.
Kyllä täällä pilkattiin Trumpin aitaa täysin räpellyksenä, vaikka tuonne rakennettava aita ei ole mikään koirapuiston karsina. Nykyään sama asia voi olla täysin tyhmää vihollisen tekemänä ja oman fanituksen kohteen tekemänä oikein hieno ratkaisu.
En kyllä sellaista pilkaa muista. Vaan epäiltiin sen vaikutusta siirtolaisuuden estäjänä (moni on epäillyt Suomenkin aidan tehoa), sen budjettia ja rakennusaikataulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamediat vastustaa persuja,trumppia,venäjää..
Valtamediat kannattaa eu:ta,natoa,maahanmuuttoa...
Valtamediat on ihmisten mielidevaikuttamista.
Esimerkiksi nyt ukrainassa kun käydään sotaa niin mediat pyrkii jatkuvasti mollaamaan venäjää ja samalla olen huomannut että jatkuvasti medioissa ylistetään nyt natoa sekä jatkuvasti on uutisia suomen armeijasta.
Itse ajattelen niin että valtamedioiden pitäisi olla puolueettomia ja niiden pitäisi kertoa asioista totuuden mukaisesti.
Huomasin jo oikestaan korona aikana sen että valtamedioilla on valtava kyky vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, kai muistatte millaista uutisointia oli korona aikana?Korona aikana ihmisiä peloteltiin koronalla ja ylistettiin rokotteita sekä maskeja.
Ukrainan sodan aikana ihmisiä pelotellaan venäjällä ja ylistetään natoa sekä suomen armeijaa.
Ukrainan sodan uutisointi on jopa naurettavaa ja kuinka ihmiset on niin sokeita että mediat eivät ole puolueettomia vaan ne kannattaa ukrainaa ja vastustaa venäjää?Onneksi teillä siellä venäjällä on puolueeton media, joka ei yhtään palvo mitään eikä ketään. Se on aina puolueettomasti putinin puolella.
Painu sinä poteroosi siellä kiovassa ja lakkaa haukkumasta meitä suomalaisia iigoreiksi!!!
Jos se puhuu kuin îgor, istuu kuin îgor ja näyttää îgorilta niin ei se silloin ainakaan ankka ole vaikka kuinka niin väittäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko mitään poliittisia uutisia jenkeistä ellei mukana kommentoimassa ole myös Markku Ruotsila.
Sitten kun hän on mukana niin onkin kiintoisaa seurata miten erilaisia näkemykset voivat olla.
Kyllähän Ruotsilakin on myöntänyt että Trump puhuu monesti mitä sattuu ja käyttäytyy kaikkea muuta kuin mallikelpoisesti. Se minkä hän osaa selittää on se paradoksi että moraalia muuten korostava konservatiivinen äänestäjäkunta on valmis katsomaan sormien läpi kaikkea tätä jotta saisi omat tavoitteensa läpi. Hän siis osaa hyvin selittää amerikkalaisen kaksinaismoralismin joka mahdollistaa Trumpin kaltaisen henkilön menestyksen.
Äänestäjille siis riittää että Trump nimittää konservatiivisia tuomareita eikä kannata aborttia tai vähemmistöjen oikeuksia. Sen jälkeen hän saa puhua naisista miten törkeästi vain ja valehdella suut ja silmät täyteen ja sillä ei ole enää väliä.
Ymmärrän itsekin jollain tavalla Trumpin suosion Amerikassa mutta sitä minun on vaikea tajuta mistä hänen suomalaiset faninsa oikein tulevat. Hehän eivät saa mitään hyötyjä mutta kaikenlaista löysää markkinapuhetta sitten sitäkin enemmän.
Viittaatko siihen kun ruotsalaiset naureskelivat Trumpin möläytykselle että ruotsissa ei kotouttaminen ole onnistunut ja tämän takia ruotsissa on ongelmia? Vuosia vierähti ja ruotsalaiset ymmärsivät Trumpin tieneen paremmin ruotsalaisten asiat kuin ruotsin omat politikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtamediat vastustaa persuja,trumppia,venäjää..
Valtamediat kannattaa eu:ta,natoa,maahanmuuttoa...
Valtamediat on ihmisten mielidevaikuttamista.
Esimerkiksi nyt ukrainassa kun käydään sotaa niin mediat pyrkii jatkuvasti mollaamaan venäjää ja samalla olen huomannut että jatkuvasti medioissa ylistetään nyt natoa sekä jatkuvasti on uutisia suomen armeijasta.
Itse ajattelen niin että valtamedioiden pitäisi olla puolueettomia ja niiden pitäisi kertoa asioista totuuden mukaisesti.
Huomasin jo oikestaan korona aikana sen että valtamedioilla on valtava kyky vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, kai muistatte millaista uutisointia oli korona aikana?Korona aikana ihmisiä peloteltiin koronalla ja ylistettiin rokotteita sekä maskeja.
Ukrainan sodan aikana ihmisiä pelotellaan venäjällä ja ylistetään natoa sekä suomen armeijaa.
Ukrainan sodan uutisointi on jopa naurettavaa ja kuinka ihmiset on niin sokeita että mediat eivät ole puolueettomia vaan ne kannattaa ukrainaa ja vastustaa venäjää?Onneksi teillä siellä venäjällä on puolueeton media, joka ei yhtään palvo mitään eikä ketään. Se on aina puolueettomasti putinin puolella.
Mikä tarve sulla on leimata ihmisiä?
En edes ymmärrä miten sä sait minusta venäläisen tai edes venäjän mielisen, minä kuule vastustan sotaa ja vastustan venäjän toimia ukrainassa mutta en hyväksy sitä että mediat täällä suomessa ei ole puolueettomia koska haluan että mediat täällä suomessa on luotettavia tiedonlähteitä.Totta mediat täällä eivät ole puolueettomia kuten eivät missään päin maailmaa. Meidän valtamediamme katsoo maailmaa länsimaisen, kohtuullisen liberaalin ja ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia sekä oikeusvaltiota kunnioittavien periaatteiden läpi. Siis niiden asioiden joihin meidän yhteiskuntamme perustuu.
Jos haluat kuulla jotain ihan muunaliseen yhteiskuntamalliin pohjaavaa uutisointia niin sitä löydät sitten muualta mutta ei se sen enemmän luotettavaa ole. Yleisesti kyllä päinvastoin koska nuo edellä mainitut periaatteet sisältävät ajatuksen jonkinlaisesta objektiivisuudesta ja faktojen kunnioituksesta.
Tämä juuri ja tämän takia uutisointi ei ole suomessakaan totuuden mukaista vaan se on mielipidevaikuttamista.
Olisi mielenkiintoista löytää sellainen uutisointi joka olisi puolueeton ja kertoisi asioista puolueettomasti eli totuuden mukaisesti.
Suomessa mediat ovat yhtä puolueettomia kuin venäjällä ja siksi on huvittavaa kun jotkut ihmiset leimaavat täällä venäläiseksi/venäjänmieliseksi jos toivoo että uutisointi oli puolueetonta.
Saa olla melko tyhmä ihminen joka pitää uutisointia puolueettomana, puolueeton uutisointi on sitä ettei kannata tai vastusta jotain asiaa eli silloin uutisointi on mahdollisimman totuudenmukaista.
Miten se sinusta tapahtuisi käytännössä tapahtuisi? Olisiko se sitä että vain kerrotaan että tämä ihminen sanoi tätä ja toinen tuota?
No onhan sekin jonkinlainen totuus mutta eihän se ole totuus niistä asioista vaan totuus siitä mitä asioista on sanottu. Ja nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko mitään poliittisia uutisia jenkeistä ellei mukana kommentoimassa ole myös Markku Ruotsila.
Sitten kun hän on mukana niin onkin kiintoisaa seurata miten erilaisia näkemykset voivat olla.
Kyllähän Ruotsilakin on myöntänyt että Trump puhuu monesti mitä sattuu ja käyttäytyy kaikkea muuta kuin mallikelpoisesti. Se minkä hän osaa selittää on se paradoksi että moraalia muuten korostava konservatiivinen äänestäjäkunta on valmis katsomaan sormien läpi kaikkea tätä jotta saisi omat tavoitteensa läpi. Hän siis osaa hyvin selittää amerikkalaisen kaksinaismoralismin joka mahdollistaa Trumpin kaltaisen henkilön menestyksen.
Äänestäjille siis riittää että Trump nimittää konservatiivisia tuomareita eikä kannata aborttia tai vähemmistöjen oikeuksia. Sen jälkeen hän saa puhua naisista miten törkeästi vain ja valehdella suut ja silmät täyteen ja sillä ei ole enää väliä.
Ymmärrän itsekin jollain tavalla Trumpin suosion Amerikassa mutta sitä minun on vaikea tajuta mistä hänen suomalaiset faninsa oikein tulevat. Hehän eivät saa mitään hyötyjä mutta kaikenlaista löysää markkinapuhetta sitten sitäkin enemmän.
Viittaatko siihen kun ruotsalaiset naureskelivat Trumpin möläytykselle että ruotsissa ei kotouttaminen ole onnistunut ja tämän takia ruotsissa on ongelmia? Vuosia vierähti ja ruotsalaiset ymmärsivät Trumpin tieneen paremmin ruotsalaisten asiat kuin ruotsin omat politikot.
Eihän siitä ollut kyse vaan Trumpin lausunnosta joissa hän viittasi johonkin juuri Ruotsissa tapahtuneeseen asiaan ja josta kellän muulla ei ollut hajuakaan että mihin hän viittasi. Missään ei ollut uutisoitu Rutsissa tapahtuneen jotain erityistä silloin.
Vierailija kirjoitti:
Maikkari on yhtä paha. Olette lienee huomanneet marikarppisen "uutisoinnin" Usasta? Trumpviha oikein loistaa ja kuuluu hänen raporteistaan. Toimittajan oma mielipide ei saa vaikuttaa toimittamaansa uutiseen. Uutisen tulee olla puolueeton ja asiallinen.
Uutinen on aina toimittajan mielipide asiasta, joten mitä ihmeellistä siinä nyt on?
Ainahan uutisia tehdessä otetaan eri asioita huomioon, mutta pääasia on että pysytään totuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
No itse olen aina äänestänyt porvarillisia puolueita ja maksan melkoisesti veroja mutta ei minusta YLEn uutisointi olle mitään vasemmistopropagandaa.
Itse asiassa olen varsin vihainen nykyiselle populistioikeistolle että ovat pilanneet oikeistolaisuuden maineen täysin. Ennen oikeistolaisuus oli koulutus- ja tiedemyönteistä ja sivistystä arvostavaa. Nyt siitä on taas tehty erilaisten hullujen ja salaliittoteoreetikkojen temmellyskenttä niin vahvasti että en enää juuri edes kehtaa sanoa omaavani oikeistolaisen ajatusmaailman.
Joo, eihän tuo liity mitenkään vasemmistolaisuuteen, mistä nuo valittavat. Jos oisin itse oikeistoa, niin kyllä ärsyttäisi näiden ääriöyhöttäjien tapa leimata kaikki moderni, liberaali, tiedepohjainen ja ihmisoikeuksia kunnioittava ajattelu pelkästään vasemmistolaiseksi.
Ongelma suomessa on se että täällä leimataan ihminen ihan väärin perustein jonkun asian kannattajaksi tai vastustajaksi, jos olet puolueeton niin silloin sinut myös leimataan.
Korona aikana olit rokotevastainen jos et ottanut rokoteita ja jos haluat puolueetonta uutisointia ukrainan sodasta niin olet venäjänmielinen.
Nykyisin yleinen ilmapiiri on sellainen että sinun on oltava samaa mieltä asioista ja jos et ole tai jos et ota asiaan kantaa niin sinut leimataan ja haukutaan.
Seuraava askel on se että jos et omista sähköautoa niin vastustat sähköautoja tai jos et ota kantaa ilmastonmuutokseen niin kannatat ilmastonmuutosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko mitään poliittisia uutisia jenkeistä ellei mukana kommentoimassa ole myös Markku Ruotsila.
Sitten kun hän on mukana niin onkin kiintoisaa seurata miten erilaisia näkemykset voivat olla.
Kyllähän Ruotsilakin on myöntänyt että Trump puhuu monesti mitä sattuu ja käyttäytyy kaikkea muuta kuin mallikelpoisesti. Se minkä hän osaa selittää on se paradoksi että moraalia muuten korostava konservatiivinen äänestäjäkunta on valmis katsomaan sormien läpi kaikkea tätä jotta saisi omat tavoitteensa läpi. Hän siis osaa hyvin selittää amerikkalaisen kaksinaismoralismin joka mahdollistaa Trumpin kaltaisen henkilön menestyksen.
Äänestäjille siis riittää että Trump nimittää konservatiivisia tuomareita eikä kannata aborttia tai vähemmistöjen oikeuksia. Sen jälkeen hän saa puhua naisista miten törkeästi vain ja valehdella suut ja silmät täyteen ja sillä ei ole enää väliä.
Ymmärrän itsekin jollain tavalla Trumpin suosion Amerikassa mutta sitä minun on vaikea tajuta mistä hänen suomalaiset faninsa oikein tulevat. Hehän eivät saa mitään hyötyjä mutta kaikenlaista löysää markkinapuhetta sitten sitäkin enemmän.
Muistaakseni Ruotsila on sanonut että amerikkalaisia kiinnostaa enemmän Trumpin teot ja tekojen seuraukset (parantunut työllisyys ja toimeentulo) kuin puheet. Ruotsila myös painottaa usein Amerikan perustuslakia, mihin tuo aborttioikeuden siirto osavaltiotasolle myös perustui.
Arvioni on että Suomessa ei niinkään ole Trumpin kannattajia vaan demokraattien vastustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinun mielestä suomalaisista yli puolet kuuluu äärioikeistoon, mutta silti väität perustavasi mielipiteet faktoille?
Puolet suomalaisista ei ole modernia tieteellistä maailmankuvaa ja ihmisoikeuksia vastaan, eli en ymmärrä, mistä vedät ajatuksen, että olisin väittänyt puolen suomalaisista olevan äärioikeistoa 🤔. Ei kai sellaista kuvittele kuin se äärioikeisto itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinusta siis Persut ovat äärioikeistoa koska hehän käytännössä vastustavat kaikkea tuota?
Ihanko oikeasti Persut virallisesti vastustaa modernia, tieteeseen perustuvaa ja ihmisoikeuksia kannattavaa maailmankuvaa?
Mä luulin, että ne pahimmat sellaiset karkas persuista noihin uusiin hörhöpuolueisiin, ja että Persut ois hallitukseen jopa menossa.
Sitä kun voi äänestäjilleen esittää tosi junttia ja sellaista, ettei ymmärtäisi demokratiaa ja hyvinvointivaltiota ja kansainvälisiä sopimuksia ja tiedettä, mutta hallituksessa ei esitetä enää sellaista. Se on sit hankala tasapainoilu toki yrittää silti esittää äänestäjille tarpeeksi junttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko mitään poliittisia uutisia jenkeistä ellei mukana kommentoimassa ole myös Markku Ruotsila.
Sitten kun hän on mukana niin onkin kiintoisaa seurata miten erilaisia näkemykset voivat olla.
Kyllähän Ruotsilakin on myöntänyt että Trump puhuu monesti mitä sattuu ja käyttäytyy kaikkea muuta kuin mallikelpoisesti. Se minkä hän osaa selittää on se paradoksi että moraalia muuten korostava konservatiivinen äänestäjäkunta on valmis katsomaan sormien läpi kaikkea tätä jotta saisi omat tavoitteensa läpi. Hän siis osaa hyvin selittää amerikkalaisen kaksinaismoralismin joka mahdollistaa Trumpin kaltaisen henkilön menestyksen.
Äänestäjille siis riittää että Trump nimittää konservatiivisia tuomareita eikä kannata aborttia tai vähemmistöjen oikeuksia. Sen jälkeen hän saa puhua naisista miten törkeästi vain ja valehdella suut ja silmät täyteen ja sillä ei ole enää väliä.
Ymmärrän itsekin jollain tavalla Trumpin suosion Amerikassa mutta sitä minun on vaikea tajuta mistä hänen suomalaiset faninsa oikein tulevat. Hehän eivät saa mitään hyötyjä mutta kaikenlaista löysää markkinapuhetta sitten sitäkin enemmän.
Muistaakseni Ruotsila on sanonut että amerikkalaisia kiinnostaa enemmän Trumpin teot ja tekojen seuraukset (parantunut työllisyys ja toimeentulo) kuin puheet. Ruotsila myös painottaa usein Amerikan perustuslakia, mihin tuo aborttioikeuden siirto osavaltiotasolle myös perustui.
Arvioni on että Suomessa ei niinkään ole Trumpin kannattajia vaan demokraattien vastustajia.
Tai oikeastaan siis sen perustuslain tulkintaa jonka mukaan se voidaan palauttaa osavaltiotasolle. Sehän on juuri osa sitä Amerikan politiikkaa että yritetään saada korkeimman oikeuden tuomarit muuttamaan sitä tulkintaa niin että se helpottaa sen itselle tärkeän asian ajamista.
Se että eri lailla ajattelevat tuomarit päätyvät ihan vastakkaisiin tulkintoihin kertoo siitä että asiassa ei ole jotain objektiivista totuutta vaan vain eri näkökulmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinusta siis Persut ovat äärioikeistoa koska hehän käytännössä vastustavat kaikkea tuota?
Eiks ne äärioikeistona ole itseään markkinoineet?
Ei pitänyt kuitenkaan pokka Halla-ahollakaan yrittää miellyttää rokotedenialisteja, vaikka hetken yritti, niin silleen noi kaikkein tiedevastaisimmat ja harhaisimmat lie siirtyneet pienempiin puolueisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kuuntelen politiikkaradiota ihan sen absurdin viihteellisyyden vuoksi. Ohjelma huvittaa minua suuresti. Politiikkaradio on raikas tuulahdus Neuvostoliitososialismin ajoilta. Ja ne toimittajat ovat kuin vanhanajan punakaartilaisia politrukkeja. Tirsk!
Niin, olisihan se ihan eri asia jos siellä hersyisi populistisen railakas kieli ja faktat olisivat niin kuin ne koetaan. Kyllä sitten kelpaisi kuunnella.
Tasapuolisuuden nimissä kyllä. Suuri osa veronmaksajista on oikeistolaisia. Nythän ylen syöte on puhtaasti viherpunaista propagandaa
Esim. briteissä bbc:n tasapuolisuutta vahditaan oikeasti. Toki molemmat puolet jaksaa valittaa että se on puolueellinen liikaa toiseen suuntaa.
Suomen yle on bbc:n verrattuna niin nojallaan vasemmistoviherfeminismiin että se on käytännössä kyljellään. Jos tuota tosiaan on tarkoitus rahoittaa verovaroista niin voisi sekä asettaa vaatimuksen ettei yle tee politiikkaa ollenkaan (toisin kuin nyt) ja toisaalta että sen neutraaliutta valvoo oikeasti riippumaton porukka, joka siis ei ole näitä eduskunnan vakiohorisijoita joita eduskunta käyttää asiantuntijoina koska ne on "oikealla tavalla" poliittisesti kallellaan.Samoin ylen budjetin on oltava riittävän avoin kun se saa kerran julkista rahaa. Tämän nyt luulisi olevan kaikille itsestäänselvää.
Ehkäpä se juttu nyt on se, että vasemmistolaisuus ei liity asiaan lainkaan. Se viherfeminismi, ts. moderni, tieteeseen perustuva ja ihmisoikeuksia kunnioittava maailmankuva on melkein kaikilla. Se on ihan täysin oikeistolaista myös, vain äärioikeisto vastustaa sellaista.
Ei siis myöskään oikein ole, jos tieteessä ja faktassa halutaan pitäytyä, mitään toista puolta minne nojata ja miten media voisi asioita toisin uutisoida.
Kun ne VKK, Kristallipuolue jne. jutut on niin sakeaa epätieteellistä huttua, että ei media siihen suuntaan voi olla tasapuolisesti nojallaan.Sinusta siis Persut ovat äärioikeistoa koska hehän käytännössä vastustavat kaikkea tuota?
Ihanko oikeasti Persut virallisesti vastustaa modernia, tieteeseen perustuvaa ja ihmisoikeuksia kannattavaa maailmankuvaa?
Mä luulin, että ne pahimmat sellaiset karkas persuista noihin uusiin hörhöpuolueisiin, ja että Persut ois hallitukseen jopa menossa.
Sitä kun voi äänestäjilleen esittää tosi junttia ja sellaista, ettei ymmärtäisi demokratiaa ja hyvinvointivaltiota ja kansainvälisiä sopimuksia ja tiedettä, mutta hallituksessa ei esitetä enää sellaista. Se on sit hankala tasapainoilu toki yrittää silti esittää äänestäjille tarpeeksi junttia.
No ainakin heidän politiikkansa ydintä on antaa sellainen kuva että he haastavat tämän muiden puolueiden näkemyksen. Sillä he saavat äänestäjikseen sen joukon joka ajattelee jotenkin eri tavalla.
Onko se heidän todellisen politiikkansa ydintä onkin sitten eria asia. Mutta kyllä se julkikuva nojaa aika lailla ainakin näiden asioiden tietynlaiseen haastamiseen tai ainakin sen tulkinnan muuttamiseen mikä vielä menee näiden asioden alle.
Minuakin haastateltiin kerran katugallupissa, mutta en koskaan nähnyt itseäni televisiossa.