Lue keskustelun säännöt.
Lauri Tähkä syytettynä...
Fani
08.06.2023 |
Ilta-Sanomat kirjoitti asiasta. Linkittäköön, ken osaa!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei voi kuunnella mitään musiikkia, kun kaikki laulajat ovat syytettyinä jostain.
Eikä kai pelkästään laulajat, mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka paljon näitä syytteeitä aletaan tehtailla aiheetta? Tai ehkä aiheetta on väärä sana tässä yhteydessä, rahan toivossa, tai muuten vaan vahingoittaakseen artistin tms. julkkiksen uraa kostaakseen jotain kuvittelemaansa kärsimäänsä pahaa?
En väitä, ettei syytteissä voisi olla perää. Alan, tämänkin alan on syytä siivota omat pökäleensä, muttei voida lähteä kriminalisoimaan kaikkea inhimillistä toimintaa.
Millaisen omaisuuden sinä kuvittelet näistä tapauksista naisille tulevan, jos sanktiot onnistutaan saamaan? Heitä arvaus siitä, mikä
on keskimääräinen korvaus.
Eihän näistä kukaan mitään tienaamaan pääse vaikka tuomioita tulisi todella vakavistakin jutuista. Motiivihan tällaista olisi valehdella ainoastaan toisen ihmisen satuttaminen (kuka ties mistä syystä) tai huomionhaku, taloudellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on laadukas syyttäjälaitos. Aina siinä lähtökohtaisesti on perusteltu epäilys rikoksen tapahtumisesta. Tietystikään aina näytöt eivät sitten itse oikeudenkäynnissä riitä.
Vierailija kirjoitti:
Nussiko miestä?
Näyttää siltä että ainakin julkkismiesten on parempi nussia vain miehiä ettei aleta syyttelemään jälkikäteen ja canceloida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei voi kuunnella mitään musiikkia, kun kaikki laulajat ovat syytettyinä jostain.
Eikä kai pelkästään laulajat, mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka paljon näitä syytteeitä aletaan tehtailla aiheetta? Tai ehkä aiheetta on väärä sana tässä yhteydessä, rahan toivossa, tai muuten vaan vahingoittaakseen artistin tms. julkkiksen uraa kostaakseen jotain kuvittelemaansa kärsimäänsä pahaa?
En väitä, ettei syytteissä voisi olla perää. Alan, tämänkin alan on syytä siivota omat pökäleensä, muttei voida lähteä kriminalisoimaan kaikkea inhimillistä toimintaa.
Millaisen omaisuuden sinä kuvittelet näistä tapauksista naisille tulevan, jos sanktiot onnistutaan saamaan? Heitä arvaus siitä, mikä
on keskimääräinen korvaus.Eihän näistä kukaan mitään tienaamaan pääse vaikka tuomioita tulisi todella vakavistakin jutuista. Motiivihan tällaista olisi valehdella ainoastaan toisen ihmisen satuttaminen (kuka ties mistä syystä) tai huomionhaku, taloudellinen.
Lauri Tähkä herättää monissa ihmisissä kummallisen suuria vihantunteita joten en ihmettelisi että kyseessä olisi jälleen yksi väärä syyte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
Sinun mielestäsi kaikilla miehillä on vain minimuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
Vähän kuin kun lapsi tulee tarhasta jonkun söherryksen kanssa ja haluaa näyttää sen kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
Sinun mielestäsi kaikilla miehillä on vain minimuna.
Jepulis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei voi kuunnella mitään musiikkia, kun kaikki laulajat ovat syytettyinä jostain.
Eikä kai pelkästään laulajat, mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka paljon näitä syytteeitä aletaan tehtailla aiheetta? Tai ehkä aiheetta on väärä sana tässä yhteydessä, rahan toivossa, tai muuten vaan vahingoittaakseen artistin tms. julkkiksen uraa kostaakseen jotain kuvittelemaansa kärsimäänsä pahaa?
En väitä, ettei syytteissä voisi olla perää. Alan, tämänkin alan on syytä siivota omat pökäleensä, muttei voida lähteä kriminalisoimaan kaikkea inhimillistä toimintaa.
Millaisen omaisuuden sinä kuvittelet näistä tapauksista naisille tulevan, jos sanktiot onnistutaan saamaan? Heitä arvaus siitä, mikä
on keskimääräinen korvaus.Eihän näistä kukaan mitään tienaamaan pääse vaikka tuomioita tulisi todella vakavistakin jutuista. Motiivihan tällaista olisi valehdella ainoastaan toisen ihmisen satuttaminen (kuka ties mistä syystä) tai huomionhaku, taloudellinen.
Lauri Tähkä herättää monissa ihmisissä kummallisen suuria vihantunteita joten en ihmettelisi että kyseessä olisi jälleen yksi väärä syyte.
Viesti lähti oudosti kesken. Piti kirjoittaa "ei taloudellinen".
Minä en usko tippaakaan että syynä olisi joku satunnainen ihminen jota vaan vituttaa Laurin naama mediassa. Ihan varmasti toisena tuntevat ja Lauri tasan tarkkaan tietää toisen osapuolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
No on se varmasti parempi kuin sinun löysä tuulitunnelisi.
Sinä tykkäät minimunista? No, makunsa kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on laadukas syyttäjälaitos. Aina siinä lähtökohtaisesti on perusteltu epäilys rikoksen tapahtumisesta. Tietystikään aina näytöt eivät sitten itse oikeudenkäynnissä riitä.
Suomessa näissä uhrin sana painaa enemmän mitä muissa rikoksissa (kuten pitääkin), syytteeseen ei tarvi siis käytännössä muuta kuin sen, ettei asiaa voida heti kättelyssä todeta aukottomasti valheeksi.
Oikeudessa sitten kinataan, kumman tarina on uskottavampi ja mitä näyttöä sen tueksi löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa Tähkän seksi-ilme. Varmaan naama menee entistä enemmän vinoon.
Illalla oli keikka, sit mentiin baariin, otettiin kuppia, tultiin känniin, juteltiin ihmisille, panetti, tuli pilkku ja sitten matkaan hotellihuoneeseen lähti yksi tai kaksi nuorta opiskelijatyttöä... sitten tuli erimielisyyttä siitä mitä tehdään tai ei tehdä. Naisen tai naisten mielestä ylitti rikoksen rajan kun asia lähti tälle linjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on laadukas syyttäjälaitos. Aina siinä lähtökohtaisesti on perusteltu epäilys rikoksen tapahtumisesta. Tietystikään aina näytöt eivät sitten itse oikeudenkäynnissä riitä.
Suomessa näissä uhrin sana painaa enemmän mitä muissa rikoksissa (kuten pitääkin), syytteeseen ei tarvi siis käytännössä muuta kuin sen, ettei asiaa voida heti kättelyssä todeta aukottomasti valheeksi.
Oikeudessa sitten kinataan, kumman tarina on uskottavampi ja mitä näyttöä sen tueksi löytyy.
Tämä. Useon tekijällä ei ole kuin oma kertomus ja imuhrolla kenties viestejå yståville tapahtunan jälkeen. Miehet on tyhmiä 🙈
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ei ole, se on eri asia kuin seksuaaliseen tekoon pakittaminen
Mielikuva siitä kun joku PAKITTAA seksuaaliseen tekoon.. Huutista
Tämä on tapahtunut pilkun jälkeen klo 4.30 -> Siihen asti kaikki oli ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?
Miehestä se oma minimuna on maailmankaikkeuden kaikkien aikojen upein taideteos.
Niin.
No on se varmasti parempi kuin sinun löysä tuulitunnelisi.
Sinä tykkäät minimunista? No, makunsa kullakin.
No jos pitää valita sinun tai minimunaisen miehen välillä niin käännyn ilman muuta heterosta homoksi.
Vierailija kirjoitti:
Illalla oli keikka, sit mentiin baariin, otettiin kuppia, tultiin känniin, juteltiin ihmisille, panetti, tuli pilkku ja sitten matkaan hotellihuoneeseen lähti yksi tai kaksi nuorta opiskelijatyttöä... sitten tuli erimielisyyttä siitä mitä tehdään tai ei tehdä. Naisen tai naisten mielestä ylitti rikoksen rajan kun asia lähti tälle linjalle.
Lindemaniltakin kinutaan rahaa niin tottakai suominainen sitten heti apinoimassa ja tekemässä saman Tähkälle.
Cancelparty! Antakaa palaa mammat! Kohta saatte rauhassa tampata mattoja keskenänne kun kukaan ei halua enää koskea teihin.
Miksi sukupuolielinten kuvia yleensäkään pitää lähetellä kenellekään vastaanottajan pyytämättä?