Lue keskustelun säännöt.
Lauri Tähkä syytettynä...
Fani
08.06.2023 |
Ilta-Sanomat kirjoitti asiasta. Linkittäköön, ken osaa!
Kommentit (536)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meistä ei varmaan kukaan tiedä onko edes totta. Nykyään on naisia jotka nostaa syytteen vaikka mitään ei ole tapahtunut. Jos on syyllinen niin sitten tuomio sen mukainen.
Ei tässä nainen ole syytteitä nostanut vaan ihan virallinen syyttäjä. Nainen (tai jopa mies, mehän ei tiedetä kuka asian on poliisille vienyt) on tehnyt rikosilmoituksen. Poliisi on tutkinut ja syyttäjä päättänyt syyttää. Siis ainakin syyttämiskynnys on ylittynyt. Oikeus lopulta asian punnitsee ja päättää. Mutta uhri ei tässä ole mitään syytteitä nostanut.
Kiinnostava piirre tässä(kin) tapauksessa on se että poliisin esitutkinta on tehty ja syyte nostettu. Tästä huolimatta todella suuri osa ihmisistä on vahvasti siinä uskossa että viranomaiset ovat epäpäteviä ja koko syyte on jonkun yksittäisen "hullun" täyttä sepitettä.
Kaikki tämä hyvin mielestäni epätodennäköinen tarina kerrotaan itselle ja vielä julkisesti esim. somessa omalla naamalla ainoastaan siksi että sattuu pitämään laulajan kappaleista?
Tähän keissiin mä en usko. Moneen muuhun heittämällä, ei edes kummastuttanut. Mutta tätä rikokseksi väitettyä en usko tapahtuneen.
63: Oikeus päättää ja ratkaisee. Sinun ja minun uskomuksilla ei ole siinä mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alavutelainen mies. Aivan hullu.Hakkasi naisia. Jossain vaiheessa joku senkin hakkasi mutta ei auttanut mitään
Mistä sä oikeen nyt puhut? Jarkko Suo on turkulainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
43: Kyllä Suomessa syyttämiskynnys aika korkea on. Toisin on ehkä Jenkkilässä nykyään, muttei meillä. Esim. Rydmania vastaan ei ole nostettu syytteitä, koska todisteet väitetyistä teoista puuttuvat.
Niin, kumma kyllä että puuttuivat, mutta eiköhän tulevaisuudessa woke etene ihan siihen pisteeseen että mitään todisteita ei edes tarvita. Kyllähän v o s u n puheita ei saa vähätellä missään tilanteessa, hän on se uhri!
Tämä on mielestäni myös aika turha uhkakuva jolla fantasioida ja kiihottaa itseään raivoon. Tulevaisuutta on hankala ennustaa, mutta ainakaan Suomessa se ei todellakaan ole mikään aivan nurkan takana odottava uhka, että viranomaiset ja oikeusjärjestelmä jättäisivät työnsä tekemättä perustuen "asiakkaiden" sukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selvästi mediassakin on sellaista henkeä, ettei lähdetä ainakaan heti ristiinnaulitsemaan Tähkää samaan tapaan kuin "Ryytmannia". Ryytmannia sai lyödä vapaasti tälläkin palstalla sen HS:n artikkelin jälkeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Kuule kukaan ei halua nähdä kuvia sun kullistas. Ei valokuvia, ei piirrettyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta ei voi kuunnella mitään musiikkia, kun kaikki laulajat ovat syytettyinä jostain.
Eikä kai pelkästään laulajat, mutta mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka paljon näitä syytteeitä aletaan tehtailla aiheetta? Tai ehkä aiheetta on väärä sana tässä yhteydessä, rahan toivossa, tai muuten vaan vahingoittaakseen artistin tms. julkkiksen uraa kostaakseen jotain kuvittelemaansa kärsimäänsä pahaa?
En väitä, ettei syytteissä voisi olla perää. Alan, tämänkin alan on syytä siivota omat pökäleensä, muttei voida lähteä kriminalisoimaan kaikkea inhimillistä toimintaa.
Millaisen omaisuuden sinä kuvittelet näistä tapauksista naisille tulevan, jos sanktiot onnistutaan saamaan? Heitä arvaus siitä, mikä
on keskimääräinen korvaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Kuule kukaan ei halua nähdä kuvia sun kullistas. Ei valokuvia, ei piirrettyjä.
Ei edes ristipistotyönä tai savumerkkinä taivaalla?
😔.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
63: Oikeus päättää ja ratkaisee. Sinun ja minun uskomuksilla ei ole siinä mitään merkitystä.
Juu mä tiedän. Ja todella hyvä niin. "Kansan oikeustajun" perusteella ei onneksi meillä ratkota yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Selvästi mediassakin on sellaista henkeä, ettei lähdetä ainakaan heti ristiinnaulitsemaan Tähkää samaan tapaan kuin "Ryytmannia". Ryytmannia sai lyödä vapaasti tälläkin palstalla sen HS:n artikkelin jälkeen...
No jos rikosilmoituksen tekijä ei avaa tapausta, niin mistäpä lähdet ristiinnaulitsemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä ei varmaan kukaan tiedä onko edes totta. Nykyään on naisia jotka nostaa syytteen vaikka mitään ei ole tapahtunut. Jos on syyllinen niin sitten tuomio sen mukainen.
Meistä kukaan ei tiedä mitä on tapahtunut, mutta poliisi ja syyttäjä tietävät ja tutkinnan peristeella syyte on nostettu. Se tuleeko asiasta tuomiota on sitten tulevaisuutta.
Pelkkä syyte tahraa. Oikeuslaitos tekee parhaansa mutta riippuen todisteista, tai puuttuvista todisteista, voi lopputulos olla kumpi vain. Kunpa ihmiset osaisi olla rehellisiä.
Jos syyttäjä on laittanut syytteen eteenpäin, uskoo hänkin että tähkä on tehnyt jotain epämääräistä. Ei sellaista turhaan nosteta.
Eri asia, saako tähkän asianajaja sumutettua oikeutta niin paljon ettei tuomiota tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Kuule kukaan ei halua nähdä kuvia sun kullistas. Ei valokuvia, ei piirrettyjä.
Olet väärässä. Eilen juuri pyydettiin liikkuvaa kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Oli niin odotettua
Nainen/muunsukulainen/mies/mikälie keksii rahan toivossa...säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä ei varmaan kukaan tiedä onko edes totta. Nykyään on naisia jotka nostaa syytteen vaikka mitään ei ole tapahtunut. Jos on syyllinen niin sitten tuomio sen mukainen.
Meistä kukaan ei tiedä mitä on tapahtunut, mutta poliisi ja syyttäjä tietävät ja tutkinnan peristeella syyte on nostettu. Se tuleeko asiasta tuomiota on sitten tulevaisuutta.
Pelkkä syyte tahraa. Oikeuslaitos tekee parhaansa mutta riippuen todisteista, tai puuttuvista todisteista, voi lopputulos olla kumpi vain. Kunpa ihmiset osaisi olla rehellisiä.
Ihmiset eivät ole välttämättä rehellisiä, sillä motiivi voi olla kosto, kateus, alemmudentunto ja näitä vastaavat pikku pikkujutut. Tiedän omasta kokemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamaa näitä Pohjanmaalta olevien kanssa viestitellyt.Kysymys:miten menee. Vastaan hyvin. Sit lävähtää kyrv.än kuva esille.Ei voi kuin nauraa
Olisiko tässä Tähkänkin jutussa kyse dickpicien lähettåmisestä. Koskas tuosta laitonta tuli
Ihan äsken. Kiitos vihervassut!
Onko tämä lakimuutos siis mielestäsi huono tai tarpeeton? Ilmeisesti monet ovat kokeneet yli puoluerajojen tarpeelliseksi päivittää lakia tämän osalta, kun mahdollisuudet ahdistella ovat lisääntyneet myös tällä tavalla.
On kyllä kumma että kuvan lähettäminen on ahdistelua. Näkee kyllä että lumihiutaleet päättää Suomessa kaiken.
Tuota... äkkiseltään en tiedä ketään naista, joka haluaisi kuvia tuntemattomien miesten, tai edes tuttujen, sukupuolielimistä. Jos joku nainen sellaisia toivoo, hän varmasti itse osaa kuvia pyytää. Sukupuoleen katsomatta, värkkien kuvien lähettäminen yhtään kellekään pyytämättä on sopimatonta käytöstä.
Sopimatonta se on mutta ei niin vakavaa että se pitää määritellä rikokseksi. Naurettavaa. Mitäs jos pippeli on piirretty niin onko sekin sama asia kun valokuva?
Kuule kukaan ei halua nähdä kuvia sun kullistas. Ei valokuvia, ei piirrettyjä.
Olet väärässä. Eilen juuri pyydettiin liikkuvaa kuvaa.
Sellaista missä se leikataan irti ja heitetään ikkunasta ulos?
Pystytkö avaamaan hieman ajatusketjua tämän kirjoituksen takana?
Media uutisoi että tunnettua laulajaa kohtaan on nostettu suksuaalirikossyyte. Asia luonnollisesti kiinnostaa ja siitä keskustellaan, koska tunnettu laulaja.
Miten tuo kateellisuuskortti tähän yhtälöön heitetään ja miksi? Pääni menee aivan solmuun tällaisen epäloogisuuden kohdatessa