Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloitukseen lukematta koko keskustelua: Minusta tämä on ok, kunhan tuo muutama kymppi lähtee miehen henkilökohtaisesta budjetista eli on pois hänen omista huveistaan tai vastaavasta.
Kai teillä molemmilla siis on joku pieni rahamäärä, jonka saa käyttää omiin juttuihinsa?
Jos teillä ei ole yhtään omaa rahaa, ei edes sitä muutamaa kymppiä, itsellenne henkilökohtaiseen käyttöön niin ei sinulla AP ole varaa tehdä osa-aikatöitä vaan lapset laitetaan silloin päiväkotiin.
Moni ei tajua, että osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön siirtyminen ei lihota lapsiperheen pankkitiliä euroakaan. Kun bruttotulot nousee niin nousee myös päiväkotimaksut. Ja veroprosentti. Tulos on tilillä plus miinus nolla. Mutta arki paljon vaikeampaa ja raskaampaa. Kokopäivätyö ei ole taloudellisesti kannattava valinta, jos on päiväkoti-ikäisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan aloitukseen lukematta koko keskustelua: Minusta tämä on ok, kunhan tuo muutama kymppi lähtee miehen henkilökohtaisesta budjetista eli on pois hänen omista huveistaan tai vastaavasta.
Kai teillä molemmilla siis on joku pieni rahamäärä, jonka saa käyttää omiin juttuihinsa?
Jos teillä ei ole yhtään omaa rahaa, ei edes sitä muutamaa kymppiä, itsellenne henkilökohtaiseen käyttöön niin ei sinulla AP ole varaa tehdä osa-aikatöitä vaan lapset laitetaan silloin päiväkotiin.
Moni ei tajua, että osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön siirtyminen ei lihota lapsiperheen pankkitiliä euroakaan. Kun bruttotulot nousee niin nousee myös päiväkotimaksut. Ja veroprosentti. Tulos on tilillä plus miinus nolla. Mutta arki paljon vaikeampaa ja raskaampaa. Kokopäivätyö ei ole taloudellisesti kannattava valinta, jos on päiväkoti-ikäisiä lapsia.
Niistä pienemmistähän saa sitäpaitsi Kelalta vielä hoitorahaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just juu. Jos pitää miettiä vippaatko huonosti raha-asiansa hoitaneelle veljellesi 100 euroa vai ostaisitko lapsellesi uudet talvikengät, niin varmaan auttaisit veljeäsi. Miehesikin varmaan arvostaisi sitä.
Miksi keksit tahallasi hölmön esimerkin? Ei minulla ole mitään törttöilevää veljeä, joka hoitaisi asioitaan huonosti. Jokaiselle saattaa elämä heittää eteen kaikenlaista, sinullekin. Jos silloin ei edes omaa perhettä kiinnosta niin huh huh!
Se sun veljesi ei ole sun perhettäsi siinä vaiheessa kun asut omillasi ja sulla on lapsia.
Ja noita tilantwita varten pitää olla puskurirahasto. Ei sitä rahaa riistetä sukulaisten lapsilta.
Minun rakas veljeni tulee olemaan ikuisesti perhettä, ihan riippumatta siitä miten paljon se sinua ärsyttää, kun oma perheesi on kylmä ja etäinen läjä "sukulaisia", jotka jättävät toisensa pulaan. Molemmat autamme toisiamme jos jommalla kummalla on vaikeaa. Se on hienoa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Jos se on edellytys sille että ette roiku ja rahasta niin hienoa! Ja ihan kuin niitä kiinnostaisi rännejänne puhdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa selvästi vikana se, että kommentoijilla on niin eri käsitys siitä, mitä "taloudellisesti tiukkaa" tarkoittaa ap:lle.
Joku hyvätuloinen ajattelee ehkä, että se tarkoittaa, että vuoden kolmas lomamatka pitää muuttaa halvemmaksi versioksi, eikä voikaan mennä Meksikoon asti. Että voihan sitä sukulaisille rahaa jaella omista henkilökohtaisista rahoista, jotka jäävät yli, kun lasten ja perheen tarpeet on jo ensin täytetty.
Joku toinen ymmärtää sen niin, että lapselle ei ole varaa antaa mitään synttärilahjaa, eikä ole varaa syödä leivän päällä dekä makkaraa että juustoa vaan vain jompas kumpaa, koska rahasta on niin tiukkaa. Ja lapsella on rikkinäiset haalarit, kun ei ole varaa ostaa uusia. Ja tästä perheen yhteisestä rahasta toinen aikuinen lahjoittaa isoja summia salaa muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Tuskin ne AP:n lapset ovat nälkään kuolleet.
Jos te pärjäätte kohtuullisesti, mitä väliä asialla on? Sitten kun palaat perhevapailta töihin ja alat myös tuoda osuutesi pesään, sillä ei ole mitään merkitystä, jos mies maksaa esim. parisataa kuussa äidilleen. Ehkä äidillä on sairauksia ja hän tarvitsee lääkkeisiin rahaa, mutta he eivät halua levitellä äidin terveystietoja sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me elimme kitsaasti, kun ei ollut varaa mihinkään. Kaupasta ostettiin sitä halvinta ja ei päästy ravintoloihin. Oli tosi ylläri, että miehen tilinauhaa hänen pyynnöstään katsoessa kysyin mitä on nuo lounassetelit yli 200€:lla niin oli pitkälti yli 10 vuoden ajan antanut kaikki lounassetelinsä äidilleen hänen pyynnöstään, koska ei ne maksaneet mitään. Palkastahan ne pidätti osan, ei ne ilmaisia olleet, mutta mies ei ollut tajunnut tätä. Arvaapa viiiiiituttiko huomata anopin käyneen syömässä oikein hyvin napansa täyteen lähes jokaisena kuukauden päivänä ravintoloissa mieheni maksaen kaikki. Lopulta arvio oli, että tuona aikana anoppi oli saanut tätä etua noin 12 000€:n arvosta!!!!! Onneksi ei olisi enää mahdollista, sillä lounassetelit vaihtuivat sähköisiksi ja niissä on siis rajoite. Eikä ainoa millä veti etuja itselleen. Emme ole oikein tekemisissä, koska minä olen ilkeä hänelle ja minä ahdistan häntä.
Joku varmaan väittää että tämä ei ole totta mutta minä uskon joka sanan. Itse olen joutunut omien vanhempien taloudellisen väkivallan kohteeksi, tosin minulla ei silloin ollut perhettä. He lainasivat rahaa, painostivat maksamaan laskuja ja pyysivät rahaa sukulaisilta. Taivas tietää kuinka paljon isovanhemmat äidin puolelta ovat rahoittaneet keski-ikäisten vanhempieni elämää. Lopulta he yrittivät hyötyä toisistaan. Meidän tapauksessa ei ollut kyse pelkistä satasista vaan isommista summista. Äidin kuoleman jälkeen isä lypsi vielä kuolinpesän pankkitilin tyhjäksi eikä suostunut muuttamaan pois ennen kuin rahat vuokraan ja sähköön loppuivat. Mitään ei maksanut itse koska asunto oli äidin nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just juu. Jos pitää miettiä vippaatko huonosti raha-asiansa hoitaneelle veljellesi 100 euroa vai ostaisitko lapsellesi uudet talvikengät, niin varmaan auttaisit veljeäsi. Miehesikin varmaan arvostaisi sitä.
Miksi keksit tahallasi hölmön esimerkin? Ei minulla ole mitään törttöilevää veljeä, joka hoitaisi asioitaan huonosti. Jokaiselle saattaa elämä heittää eteen kaikenlaista, sinullekin. Jos silloin ei edes omaa perhettä kiinnosta niin huh huh!
Se sun veljesi ei ole sun perhettäsi siinä vaiheessa kun asut omillasi ja sulla on lapsia.
Ja noita tilantwita varten pitää olla puskurirahasto. Ei sitä rahaa riistetä sukulaisten lapsilta.
Minun rakas veljeni tulee olemaan ikuisesti perhettä, ihan riippumatta siitä miten paljon se sinua ärsyttää, kun oma perheesi on kylmä ja etäinen läjä "sukulaisia", jotka jättävät toisensa pulaan. Molemmat autamme toisiamme jos jommalla kummalla on vaikeaa. Se on hienoa se.
Jos luet aloituksen, niin ap:n perhe on se, joka kaipaisi rahallisesti apua. Ja näin voi ollakin, että äiti onkin auttanut poikaansa ja nyt maksaa lainaa takaisin. TAI sitten on ihan älytön sairas kuvio, että poika maksaa äitinsä laivaristeilyjä eikä omien lastensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Ap ei ole syytänyt rahaa sukulaisilleen, päinvastoin.
Ja hän on myös tinkinyt urastaan lastensa vuoksi.
Äiti kiristää miestäsi, jollain tiedolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Tuskin ne AP:n lapset ovat nälkään kuolleet.
Tuskin olisi miehen äitikään.
Noniin, täällä taas alakouluikäiset päästetty kinastelemaan keskenään.
Tässä keskustelun ensimmäinen järkevä ehdotus:
Tehkää budjetti, joka sisältää kaikki pakolliset maksut ja sen, miten paljon rahaa kenenkin asioihin menee. Molemmilla teillä on joku selkeä summa, jonka voitte käyttää vapaasti mihin haluatte ja se ei kuulu toiselle.
Tämän summan mies voi huoletta käyttää äitiinsä, ilman että aiheuttaa epäreiluuden tunteita.
Voila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Ei helkkari, nyt olen kaiken nähnyt..
Suomalaiset 🤣
Joo, ei ihme et maailman empatiakyvyttömintä porukkaa
Vierailija kirjoitti:
Jos te pärjäätte kohtuullisesti, mitä väliä asialla on? Sitten kun palaat perhevapailta töihin ja alat myös tuoda osuutesi pesään, sillä ei ole mitään merkitystä, jos mies maksaa esim. parisataa kuussa äidilleen. Ehkä äidillä on sairauksia ja hän tarvitsee lääkkeisiin rahaa, mutta he eivät halua levitellä äidin terveystietoja sinulle.
Ap käy töissä. Ei hän ole perhevapaalla.
Äidin lääkekulut eivät kuulu mitenkään hänen pojalleen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa selvästi vikana se, että kommentoijilla on niin eri käsitys siitä, mitä "taloudellisesti tiukkaa" tarkoittaa ap:lle.
Joku hyvätuloinen ajattelee ehkä, että se tarkoittaa, että vuoden kolmas lomamatka pitää muuttaa halvemmaksi versioksi, eikä voikaan mennä Meksikoon asti. Että voihan sitä sukulaisille rahaa jaella omista henkilökohtaisista rahoista, jotka jäävät yli, kun lasten ja perheen tarpeet on jo ensin täytetty.
Joku toinen ymmärtää sen niin, että lapselle ei ole varaa antaa mitään synttärilahjaa, eikä ole varaa syödä leivän päällä dekä makkaraa että juustoa vaan vain jompas kumpaa, koska rahasta on niin tiukkaa. Ja lapsella on rikkinäiset haalarit, kun ei ole varaa ostaa uusia. Ja tästä perheen yhteisestä rahasta toinen aikuinen lahjoittaa isoja summia salaa muille.
Ap on kertonut aika tarkkaan heidän rahatilanteen. Kertoi, että perusasioista kuten asuminen ja ruoka selvitään, mutta ylimääräistä sen päälle ei ole ja ap ja mies joutuu säästämään menoista siten, että eivät osta itselleen mitään eivätkä kuluta omiin juttuihinsa rahaa. Eivätkä ole voineet rahapulan takia matkustaa vuosiin minnekään, edes käydä risteilyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ne ole miehesi rahoja mitä hän antaa? Asia ei oikeastaan kuulu sinulle.
Asia kuuluu minulle kyllä sikäli, että kyseessä on aviomieheni ja parisuhteessa ei pitäisi tapahtua mitään outoa ja selittämätöntä toisen selän takana.
ApKatso uudelleen edellinen vastaus. Jos ne ovat miehesi rahoja, sinulla ei juridisesti ole mitään nokan koputtamista asiassa.
Tässä nyt ei ole kyse vain rahasta. Vaan siitä, että minusta tuo kaikki on outoa. Että se (mies) jolla on rahasta tiukkaa, antaa sille (äiti) jolla ei niinkään ole. Etenkin kun meillä on kaksi pientä lasta. Ja tämä kaikki on tapahtunut tietämättäni.
ApJos tellä on tiukkaa niin todennäköisesti miehesi on lainannut rahaa äidiltään. Onko miehelläsi esim.peliriippuvuutta? Sinuna laittaisin kovan kovaa vastaa, selvitä asia, teillä on kuitenkin yhteinen talous, täytyyhän sinun tietää, jos miehesi on joutunut lainaamaan rahaa äidiltään. Ja jos on jotain ongelmia niin kyllä ne pitää selvittää.
Mielestäni tuo on aika selvä tapaus, mihesi on sössinyt jotain ja joutunut lainaamaan äidiltään rahaa .
Tiedän tapauksia , joissa sukulainen , jolla peliriippuvuutta,lainailee rahaa äidiltään ja muilta lähisuvulta. Makselee kyllätakaisin.
Nykyään ei tarvitse äitiään taloudellisesti autella, sosiaaliturva on sitä varten, saavat asumistuen ja toimeentulotuen ja yksin elävä ihminen ei todellakaan paljoa tarvitse, varsinkin, kun tässäkin tapauksssa, hänen äidillään on velaton asunto,hyvä eläke niin ei huolen häivää!
Joko aloitus on trolli tai mies sössinyt jotain tai äiti on valehtelija. Ei kukaan täysjärkinen ihminen , jolla oma perhe ja on tiukkaa , anna kuukausi rahaa "hyvätuloiselle" äidille!
Joku tossa jutussa mättää!
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.