Lue keskustelun säännöt.
Kävi ilmi, että mies antaa äidilleen rahaa
31.05.2023 |
Olemme tavallinen pienituloinen lapsiperhe, minä vain osa-aikatyössä nyt kun lapset on pieniä, mies kokoaikatyössä mutta ei isoa palkkaa hänellä. Selviämme laskuista ja tavallisista hankinnoista kuten ruoka mutta mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa ja me aikuiset ei juuri osteta mitään itsellemme, eikä edes risteilyllä tms ole käyty vuosiin. Nyt sain tietää, että mies antaa äidilleen rahaa. Siis joka kuukausi. Ei suuria summia mutta kuitenkin. Olisiko tämä teistä ihan ok? Hänen äiti on eläkeläinen, saa enemmän eläkettä kuin vain se joku kansaneläke vai mikä se on, koska on kuitenkin ollut työelämässä ihan hyvässä työssä. Asuu velattomassa omistusasunnossa. Ei ole rikas mutta ei nyt köyhäkään. Eronnut on, mies ainoa lapsi. Eniten minua vaivaa, että tämä on tapahtunut selkäni takana. Mutta myös se, että en ymmärrä miksi hän antaa säännöllisesti äidilleen rahaa, vaikka hänen äiti selviää taloudellisesti ihan hyvin muutenkin, mutta meillä itsellä on rahasta tiukkaa. Ja miksi hänen äiti edes ottaa rahaa vastaan.
Kommentit (1296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Ei helkkari, nyt olen kaiken nähnyt..
Suomalaiset 🤣
Joo, ei ihme et maailman empatiakyvyttömintä porukkaa
Jep! :D
Oletan trolliksi, mutta Suomessa ei voi koskaan tietää..
Itselläni on avainnipussa lapsuudenkodin avain ja olen tervetullut koska vain ilmoittamatta marssimaan sisälle ja asumaan siellä miten kauan tahdon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Minä jätin lapsuuskodin avaimen pöydälle, kun muutin sieltä pois. En mene sinnekään käymään soittamatta ovikelloa vaikka ovi olisi auki, lähes poikkeuksetta soitan etukäteen puhelimella voiko tulla käymään. Mökkiä ei vanhemmilla ole, mutta vaikka olisi, en tietenkään menisi sinne kuten omaani. Isäni autoa en ole koskaan ajanut saati lainannut.
Nenin itse naimisiin vasta nelikymppisenä, minulla oli silloin oma perhe ja koti, joten en ollut enää samaa perhettä vanhempieni kanssa pariinkymmeneen vuoteen.
Minun anoppini oli halvaantuneena palvelutalossa, johon hänen piti maksaa niin paljon, että käyttörahaa jäi kunnan määräämät 80 euroa kuussa. Siitä piti maksaa lääkkeet, vaatteet, kengät ja kaikenlaiset muut huvitukset. Yleensä raha ei todellakaan riittänyt, vaan miehen piti anoa toimeentulotukea. Välillä hän maksoi suoraan anopin taksilaskuja, kun tämän oli pitänyt lähteä lääkäriin, ja kampaamolaskuja jne. Itse käskin häntä niin tekemään. Olemme myös tukeneet taloudellisesti erästä lähisukulaista, jolla on ollut vaikea elämäntilanne. Miksi perhettä ei auttaisi, jos siihen kykenee? Ei apu kulje ainoastaan vanhemmilta lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Ap ei ole syytänyt rahaa sukulaisilleen, päinvastoin.
Ja hän on myös tinkinyt urastaan lastensa vuoksi.
Aikuinen ihminen saa käyttää rahansa miten haluaa, jos on lapsistaan huolehtinut, kuten tässä tapauksessa on.
Kukaan ei ole oikeutettu sanomaan toiselle, että sukulaisten auttaminen on väärin vrt. vaikkapa shoppailuun ja omaan itseensä panostaminen ja huvitteluun
Vierailija kirjoitti:
Noniin, täällä taas alakouluikäiset päästetty kinastelemaan keskenään.
Tässä keskustelun ensimmäinen järkevä ehdotus:
Tehkää budjetti, joka sisältää kaikki pakolliset maksut ja sen, miten paljon rahaa kenenkin asioihin menee. Molemmilla teillä on joku selkeä summa, jonka voitte käyttää vapaasti mihin haluatte ja se ei kuulu toiselle.
Tämän summan mies voi huoletta käyttää äitiinsä, ilman että aiheuttaa epäreiluuden tunteita.
Voila.
Tämä olisi ihan liian helppoa!!! Kun tulee nyt uhriutua ja analysoida kaikkea paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Eikö lapsella ole omaa kotia tai autoa? En piipahdellut ilman etukäteen sopimista lapsuuden kodissa, saati nyt ottanut heidän autoaan ilman lupaa. Toisaalta he eivät olleet minulta rahaa vailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Ap ei ole syytänyt rahaa sukulaisilleen, päinvastoin.
Ja hän on myös tinkinyt urastaan lastensa vuoksi.
Aikuinen ihminen saa käyttää rahansa miten haluaa, jos on lapsistaan huolehtinut, kuten tässä tapauksessa on.
Kukaan ei ole oikeutettu sanomaan toiselle, että sukulaisten auttaminen on väärin vrt. vaikkapa shoppailuun ja omaan itseensä panostaminen ja huvitteluun
Ap:n mieshän ei huolehdi lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun anoppini oli halvaantuneena palvelutalossa, johon hänen piti maksaa niin paljon, että käyttörahaa jäi kunnan määräämät 80 euroa kuussa. Siitä piti maksaa lääkkeet, vaatteet, kengät ja kaikenlaiset muut huvitukset. Yleensä raha ei todellakaan riittänyt, vaan miehen piti anoa toimeentulotukea. Välillä hän maksoi suoraan anopin taksilaskuja, kun tämän oli pitänyt lähteä lääkäriin, ja kampaamolaskuja jne. Itse käskin häntä niin tekemään. Olemme myös tukeneet taloudellisesti erästä lähisukulaista, jolla on ollut vaikea elämäntilanne. Miksi perhettä ei auttaisi, jos siihen kykenee? Ei apu kulje ainoastaan vanhemmilta lapsille.
Anottiinko sitä tukea miehelle vai anopille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Mit vit. Mulla on lapsuudenkotini avain, mutta en minä sieltä mitään erityisesti "tarvitse". En käy siellä jääkaapilla enkä "nauttimassa mistään luksuksesta", vai mitähän meinaat, että siitä saattaisi hyötyä? Eletään varmaan vähän eri maailmoissa sun kanssa...
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Ei helkkari, nyt olen kaiken nähnyt..
Suomalaiset 🤣
Joo, ei ihme et maailman empatiakyvyttömintä porukkaa
Jep! :D
Oletan trolliksi, mutta Suomessa ei voi koskaan tietää..
Itselläni on avainnipussa lapsuudenkodin avain ja olen tervetullut koska vain ilmoittamatta marssimaan sisälle ja asumaan siellä miten kauan tahdon.
Joo ja jostain kumman syystä avioituminen (tai edes aie siitä) on tässä se ratkaiseva tekijä? Eli jos pari elää 50 v asti avoparina, niin avaimet saa pitää, kunhan ei vaan lipsauta et on menossa naimisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Ap ei ole syytänyt rahaa sukulaisilleen, päinvastoin.
Ja hän on myös tinkinyt urastaan lastensa vuoksi.
Aikuinen ihminen saa käyttää rahansa miten haluaa, jos on lapsistaan huolehtinut, kuten tässä tapauksessa on.
Kukaan ei ole oikeutettu sanomaan toiselle, että sukulaisten auttaminen on väärin vrt. vaikkapa shoppailuun ja omaan itseensä panostaminen ja huvitteluun
Ap:n mieshän ei huolehdi lapsistaan.
Missä niin luki? Laita suora lainaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma anoppini lausui, kun menimme naimisiin: "nyt olen saanut uuden tyttären!" Eli avioliiton myötä perheeni ei vaihtunut, ainoastaan kasvoi. <3
Minusta pointti ei ole ollenkaan se, että saako mies toimia noin vai ei. Tai mitä laki sanoo. Vaan se, että jos omalla perheellä (miehen perheellä eli hän, vaimo ja lapset) on rahasta niin tiukkaa, että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa, matkoille ei koskaan päästä ja vanhemmat ei rahapulan takia voi koskaan ostaa mitään itselleen, niin MIKSI mies haluaa tällaisessa tilanteessa lahjoittaa rahaa muualle. Miksi mies ei mieluummin sillä satasella osta lapsille rannekkeita lintsille. Tai vie lapsia Hoploppiin. Tai käy joskus vaimon kanssa leffassa. Mies mieluummin valitsee sen, että oma perhe kituuttaa nälkävyötä kiristäen ja lahjoittaa rahaa pois. Tätä en ymmärrä ja tätä ihmettelen tässä eniten. Eikö oma perhe ja sen hyvinvointi kiinnosta? Kiinnostaakö äiti enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Jos se on edellytys sille että ette roiku ja rahasta niin hienoa! Ja ihan kuin niitä kiinnostaisi rännejänne puhdistaa.
Enemmän lasten suunnasta on tullut vaatimuksia rännejä puhdistaa, meillä kun on henkilönostin. Se on kätevä rännien puhdistuksessa, vuokrahinta olisi 125 e/päivä eli ei paljoakaan. Mutta kun ei ole sitäkään varaa maksaa, kun miniä on osa-aikatöissä, niin jää sitten talostaan rännit katsomatta. Voi voi, elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette varmana kerro puolisoillenne mitä rahoillanne teette. Ostitko lonkeron terassilla? Kävitkö lounaalla? Kampaajalla? Tilasit lehden? Ostit sisustustyynyn? Joit pullakahvit katukahvilassa? Ostit kukkia? Noista voi koostua isojakin summia.
Kuka sen määrittelee mikä on sallittua rahankäyttöä suhteessa? Toinen voi hassata jatkuvasti kaikkeen turhaan, josta ei koe kuitenkaan olevansa tilivelvollinen.
Missä ne rajat menee, mitä rahoillaan saa tehdä ja kuka sen päättää?
Oma moraali.
Se että jos olet hankkinut lapsia, asetat heidän hyvinvointinsa aina kaiken muun edelle.
Oma moraali tarkoittaa yleensä, että saarnataan MUILLE miten heidän pitää rahansa käyttää ja omat tuhlauskohteet ovat toki aina pakollisia.
Mikähän siinä on, että erityisesti kokevat voivansa kontrolloida aina kaikkea suhteessa?
Ap ei ole syytänyt rahaa sukulaisilleen, päinvastoin.
Ja hän on myös tinkinyt urastaan lastensa vuoksi.
Aikuinen ihminen saa käyttää rahansa miten haluaa, jos on lapsistaan huolehtinut, kuten tässä tapauksessa on.
Kukaan ei ole oikeutettu sanomaan toiselle, että sukulaisten auttaminen on väärin vrt. vaikkapa shoppailuun ja omaan itseensä panostaminen ja huvitteluun
Ap:n mieshän ei huolehdi lapsistaan.
Missä niin luki? Laita suora lainaus
- mies ei osallistu päiväkotikuljetuksiin mikä estää ap:ta tekemästä täyttä työpäivää
- perheellä on tiukkaa mutta mies syytää rahaa pois perheeltään
Vierailija kirjoitti:
Jos te pärjäätte kohtuullisesti, mitä väliä asialla on? Sitten kun palaat perhevapailta töihin ja alat myös tuoda osuutesi pesään, sillä ei ole mitään merkitystä, jos mies maksaa esim. parisataa kuussa äidilleen. Ehkä äidillä on sairauksia ja hän tarvitsee lääkkeisiin rahaa, mutta he eivät halua levitellä äidin terveystietoja sinulle.
Eihän Ap ole perhevapaalla vaan tekee lyhennettyä työaikaa lapsien ollessa pieniä!
Vierailija kirjoitti:
Minusta pointti ei ole ollenkaan se, että saako mies toimia noin vai ei. Tai mitä laki sanoo. Vaan se, että jos omalla perheellä (miehen perheellä eli hän, vaimo ja lapset) on rahasta niin tiukkaa, että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa, matkoille ei koskaan päästä ja vanhemmat ei rahapulan takia voi koskaan ostaa mitään itselleen, niin MIKSI mies haluaa tällaisessa tilanteessa lahjoittaa rahaa muualle. Miksi mies ei mieluummin sillä satasella osta lapsille rannekkeita lintsille. Tai vie lapsia Hoploppiin. Tai käy joskus vaimon kanssa leffassa. Mies mieluummin valitsee sen, että oma perhe kituuttaa nälkävyötä kiristäen ja lahjoittaa rahaa pois. Tätä en ymmärrä ja tätä ihmettelen tässä eniten. Eikö oma perhe ja sen hyvinvointi kiinnosta? Kiinnostaakö äiti enemmän?
Vai kiinnostaako molemmat? Mieshän pitää huolta sekä perheestään, että äidistään. Tuskin omiin menoihin jää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla vanhemmilla ei kummankaan vanhemmat olleet samaa perhettä sen jälkeen, kun he menivät naimisiin ja saivat lapsia. En ole kuullut, että isovanhemmat olisivat olleet mukana päättämässä asuntolainoista tai lomien ajankohdasta. Sama meillä, kun me ollaan lähdetty perheen kanssa reissuun, ei me olla varattu ja maksettu matkoja meidän vanhemmille.
Meillä on otettu lapsuudenkodin ja mökin avain pois samana päivänä, kun lapsi on kertonut naimisiinmenoaikeista. Kun on oma perhe, ei ole tarvetta vanhempien kodille, mökille tai autolle, eihän?
Jos se on edellytys sille että ette roiku ja rahasta niin hienoa! Ja ihan kuin niitä kiinnostaisi rännejänne puhdistaa.
Enemmän lasten suunnasta on tullut vaatimuksia rännejä puhdistaa, meillä kun on henkilönostin. Se on kätevä rännien puhdistuksessa, vuokrahinta olisi 125 e/päivä eli ei paljoakaan. Mutta kun ei ole sitäkään varaa maksaa, kun miniä on osa-aikatöissä, niin jää sitten talostaan rännit katsomatta. Voi voi, elämä on valintoja.
Rännien putsaukseen saa Motonetistä halvalla vempaimen jolla ne rännit saa putsattua maasta käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pointti ei ole ollenkaan se, että saako mies toimia noin vai ei. Tai mitä laki sanoo. Vaan se, että jos omalla perheellä (miehen perheellä eli hän, vaimo ja lapset) on rahasta niin tiukkaa, että mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa, matkoille ei koskaan päästä ja vanhemmat ei rahapulan takia voi koskaan ostaa mitään itselleen, niin MIKSI mies haluaa tällaisessa tilanteessa lahjoittaa rahaa muualle. Miksi mies ei mieluummin sillä satasella osta lapsille rannekkeita lintsille. Tai vie lapsia Hoploppiin. Tai käy joskus vaimon kanssa leffassa. Mies mieluummin valitsee sen, että oma perhe kituuttaa nälkävyötä kiristäen ja lahjoittaa rahaa pois. Tätä en ymmärrä ja tätä ihmettelen tässä eniten. Eikö oma perhe ja sen hyvinvointi kiinnosta? Kiinnostaakö äiti enemmän?
Vai kiinnostaako molemmat? Mieshän pitää huolta sekä perheestään, että äidistään. Tuskin omiin menoihin jää mitään.
Ei huolehdi perheestään
Tiedän että yritit kettuilla, mutta minusta olisi erittäin outoa että aikuisella ihmisellä ylipäänsä olisi lapsuudenkodin, mökin saati vanhempiensa auton avain??