Lue keskustelun säännöt.
Mulla ei mahdu oikeudentajuun, että omistusasunnon rahoitusvastikkeeseen tai lainan korkoihin voi saada asumistukea!
30.05.2023 |
Eli jos menee ostamaan itselleen liian kalliin asunnon, voi saada veronmaksajat maksamaan kuluja ja siten kartuttamaan sun omaisuutta. Miten se voi olla mahdollista?
Tähän HS:n juttuun siis liittyen: https://www.hs.fi/koti/art-2000009617668.html
Olen aina kuvitellut että sosiaalituet on niitä varten joilla ei ole rahaa tai omaisuutta. Mutta siis varakas asunnonomistajakin voi saada tukea.
Minulla on omistusasunto ja omaisuutta, mutta pistänkin nyt asumistukihakemuksen sisään.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Mulla ei mahdu oikeudentajuun, että omistusasunnon rahoitusvastikkeeseen tai lainan korkoihin voi saada asumistukea!-----aloitus
Viinaan, huumeisiin jne prseilyyn sitä sopii siis antaa, mutta ei lainan korkoihin tai vastikkeisiin? Kysymys: Nälkäänkö pitäisi ne ihmiset tappaa, vai pakottaa myymään se asunto, jotta saa rahaa sen asunnon lainan korkojen maksuun? Oletko kukaties idiootti, vai pelkästään kateellinen?
Jorma saa asumistukea vastikkeisiin 150€/kk:ssa.
Nää haluaa, että Jorma myy sen asunnon ja saa siitä 100000 euroo rahaa tilille ja sitten muuttaa vuokralle asumaan. Sen jälkeen Jorma saa siitä vuokrasta sitten sen maksimin asuntotukea eli jonkun 450-500 :DKöyhien logiikka on pettämätön 🤣👏👏
Niin ja tähän viellä päälle se, että aikaisemmin Jorma on maksanut asuntolainaa 500 euroa kk ja nyt, kun laina on maksettu pois niin jormalla menee 500 euroa vähemmän kk:ssa rahaa muutenkin, kun asuntolainaa ei enää makseta. Lisäksi Jorman vanhan asunnon osti vuokrasijoittaja ja Jorman ei tarvinnut edes muuttaa vanhasta asunnosta. Nyt Jorman asumisen maksaa 100% valtio.
Aikaisemmin jorman asumiseen menevistä kuluista valtio maksoi vain 25%.
Mutta toiselle asumistuen saajallehhan sillä ei ole väliä miten paljon valtio maksaa toisen tuen saajalle kuluja, kun ainostaan sillä on merkitystä, että oma napa kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukea pitäisi saada sama määrä riippumatta siitä, onko kyseessä omistus- vai vuokra-asunto. Kummallinen ajatus, että asumistuella voidaan kyllä kasvattaa jonkun muun (esim tuensaajan vanhempien) varallisuutta, mutta ei missään nimessä hänen itsensä.
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Hyvä esimerkki siitä, kuinka järjetöntä kateus on.
Kun ihminen asuu vuokralla, niin hän maksaa isompaa vuokraa kuin maksaisi yhtiövastiketta osakeasunnossa, joten vuokralla asuvalle maksetaan tietenkin yhteiskunnan varoista enemmän asumistukea.
Vaikka lainojen korot huomioidaan asumismenoksi ja niihin myönnetään tulotason mukaisesti asumistukea, niin kuitenkin osakeasunnossa asuvalle myönnetään pienempien asumiskustannusten vuoksi vähemmän asumistukea kuin vuokralla asuvalle. Huom. lainojen lyhennyksiin ei asumistuea myönnetä vaan vain osaan korkomenoista. Yhteiskunta siis säästää.
Varmaan jokainen ymmärtää, että vuokralla asuessa asukas maksaa vuokrassaan kaikki kulut ja sen lisäksi vielä vähän päälle. Vuokralaisen maksamilla vuokrilla maksetaan myös ne asuntosijoittajien ottamien lainojen lyhennyksetkin tai rakennus/perusparannuskulut. Vaaditaan tukea saavaa muuttamaan halvempiin vuokra-asuntoihin, mutta ei ymmärretä, että tukien kannalta osakeasunnossa asuvan osalla kyse on halvimmasta mahdollisesta asumisesta.
Miksi siis ollaan lietsomassa kateutta, vaikka yhteiskunta säästää? Jokaisen ihmisen kohdalle sattuu huonompia aikoja, jolloin tietylle ryhmälle on eduksi, jos niitä pakkotilanteessa edullisesti myytäviä asuntoja tulisi markkinoille ostettavaksi.
Miksi vaaditaan kohtuullisella vuokratasolla asuvia muuttamaan korpeen, jossa maksetaan lähes samaa vuokraa, jolloin asumistuen kannalta säästö on merkityksetön? Tietylle ryhmälle omaisuuden kartuttaminen on nopeampaa, jos voivat ostaa lähes purkukuntoisia kerros- ja rivitaloja muuttotappiopaikkakunnilta ja veloittaa niistä kohtuuttomia vuokria.
Vierailija kirjoitti:
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Yleisessä asumistuessa tulorajat ovat niin alhaiset, että on törkyä edes öyhöttää asiasta Hesarin tai ip-lehtien sivuilla.
Noilla tulorajoilla ei asuntoja ostella omalla rahalla, saati Kelan tuilla.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#muut-kunnat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Yleisessä asumistuessa tulorajat ovat niin alhaiset, että on törkyä edes öyhöttää asiasta Hesarin tai ip-lehtien sivuilla.
Noilla tulorajoilla ei asuntoja ostella omalla rahalla, saati Kelan tuilla.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#muut-kunnat
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#helsinki
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#espoo-kauniainen-vantaa
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#hyvinkaa-hameenlinna-j…
Joo on väärin. Rikkailta tuet pois. Hyi hitto mitä loisia olette!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki siitä, kuinka järjetöntä kateus on.
Kun ihminen asuu vuokralla, niin hän maksaa isompaa vuokraa kuin maksaisi yhtiövastiketta osakeasunnossa, joten vuokralla asuvalle maksetaan tietenkin yhteiskunnan varoista enemmän asumistukea.
Vaikka lainojen korot huomioidaan asumismenoksi ja niihin myönnetään tulotason mukaisesti asumistukea, niin kuitenkin osakeasunnossa asuvalle myönnetään pienempien asumiskustannusten vuoksi vähemmän asumistukea kuin vuokralla asuvalle. Huom. lainojen lyhennyksiin ei asumistuea myönnetä vaan vain osaan korkomenoista. Yhteiskunta siis säästää.
Varmaan jokainen ymmärtää, että vuokralla asuessa asukas maksaa vuokrassaan kaikki kulut ja sen lisäksi vielä vähän päälle. Vuokralaisen maksamilla vuokrilla maksetaan myös ne asuntosijoittajien ottamien lainojen lyhennyksetkin tai rakennus/perusparannuskulut. Vaaditaan tukea saavaa muuttamaan halvempiin vuokra-asuntoihin, mutta ei ymmärretä, että tukien kannalta osakeasunnossa asuvan osalla kyse on halvimmasta mahdollisesta asumisesta.
Miksi siis ollaan lietsomassa kateutta, vaikka yhteiskunta säästää? Jokaisen ihmisen kohdalle sattuu huonompia aikoja, jolloin tietylle ryhmälle on eduksi, jos niitä pakkotilanteessa edullisesti myytäviä asuntoja tulisi markkinoille ostettavaksi.
Miksi vaaditaan kohtuullisella vuokratasolla asuvia muuttamaan korpeen, jossa maksetaan lähes samaa vuokraa, jolloin asumistuen kannalta säästö on merkityksetön? Tietylle ryhmälle omaisuuden kartuttaminen on nopeampaa, jos voivat ostaa lähes purkukuntoisia kerros- ja rivitaloja muuttotappiopaikkakunnilta ja veloittaa niistä kohtuuttomia vuokria.
Mene romaanisi kanssa muualle.
Loiset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Yleisessä asumistuessa tulorajat ovat niin alhaiset, että on törkyä edes öyhöttää asiasta Hesarin tai ip-lehtien sivuilla.
Noilla tulorajoilla ei asuntoja ostella omalla rahalla, saati Kelan tuilla.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#muut-kunnat
Helsingissä saa helposti yh:na (toki palkan lisäksi tuloina huomioidaan elatusmaksut/-tuki ja lapsilisä):
1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 986 e/kk
1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 3 777 e/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo haastateltava HS:n mukaan kertoo, että jopa siihen rahoitusvastikkeeseen voi saada asumistukea. Tämän päivän juttu on kyseessä.
On tosiaan omituista. Mutta makselkoot nyt Kela sitten kaikenlaista niin kauan, että koko maa on konkurssin partaalla.
Rahoitusvastikkeillahan ne taloyhtiöiden remontit yleensä maksetaan.
Rahoitusvastike voi olla myös alkuperäistä yhtiölainaa eli käytännössä osa asunnon ostohinnasta on jyvitetty rahoitusvastikkeeseen.
Ne asunnot ovat uusia, ja tuskin niiden ostajat tuloillaan saavat asumistukia.
Meillä on 20 vuotta vanha yhtiö ja vielä on sitä rakennusaikaista rahoitusvastiketta runsaasti jäljellä. Kyllä 20 vuodessa ehtii ostajan tulot monta kertaa muuttua.
Jos tuollaisessa tapauksessa tulot romahtaa, niin asumistuki ei riitä kattamaan menoja. Turha luulo..
Kukaan ei kai väittänyt että asumistuki kattaisi kaikki menot, oli sitten vuokralainen tai omistusasuja.
Mutta onhan se omistusasujalle omaisuutta kartuttava tuki, jos saa rahoitusvastiketta tai lainan korkoja edes osin katettua asumistuella.
On se silti halvempaa tukea asukkaan omaisuuden kartuttamista kuin vuokraisännän. Jääpi yksi väliporras rikastumatta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jotkut kommentoijat ovat sitä mieltä, että asumistuella pitää tukea omistusasunnon lainan maksamista? Ei ihme, että ollaan konkurssissa.
Ehdottomasti kannattaa, koska se maksaa valtiolle vähemmän. Tietenkin jos haluat lisätä asumistukikustannuksia, niin ei kun vaan kaikki pienituloiset vuokralle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa kaikki on niin epäoikeudenmukaista, että koko loppuelämäni huolehdin vain omasta itsestäni ja omasta kodistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain toimeentulotuessa on omaisuudettomuusehto. Työttömyysetuudet, sairauspäivärahat ja muut sosiaaliturvan keskeiset tuet ei riipu omaisuudesta mitenkään. Tukea saa niin rikkaat kuin köyhätkin.
Asumistuki on alihaettu tuki omistusasujilla kun moni ei koko tukea edes tunne. Etenkään muistisairaat köyhät eläkeläiset eivät osaa edes hakea tukea itse.
Pääosa asumistukea saavista omistusasujista asuu vanhoissa huonokuntoisissa taloissa. Tuen saaminen on mahdollista myös uuteen asuntoon, mutta uusissa taloissa asuvilla tulot on yleensä isommat, kyn pankin lainaakaan ei saa läpäisemättä tuloillaan korkotestiä, jolloin tukia ei tulojen suuruuden takia saa yleensä ihan tuoreisiin lainoihin.
Yleisessä asumistuessa tulorajat ovat niin alhaiset, että on törkyä edes öyhöttää asiasta Hesarin tai ip-lehtien sivuilla.
Noilla tulorajoilla ei asuntoja ostella omalla rahalla, saati Kelan tuilla.
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-tulorajat#muut-kunnat
Helsingissä saa helposti yh:na (toki palkan lisäksi tuloina huomioidaan elatusmaksut/-tuki ja lapsilisä):
1 aikuinen + 1 lapsi, tuloraja on 2 986 e/kk
1 aikuinen + 2 lasta, tuloraja on 3 777 e/kk
Käytäntö on eri juttu.
Jos esim ansaitset 1 aik. + 2 lasta 3600/kk
vastike 800 + korot 100
et saa senttiäkään tukea
.
3400€ tuloilla saisit tukea n.15€/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Mulla ei mahdu oikeudentajuun, että omistusasunnon rahoitusvastikkeeseen tai lainan korkoihin voi saada asumistukea!-----aloitus
Viinaan, huumeisiin jne prseilyyn sitä sopii siis antaa, mutta ei lainan korkoihin tai vastikkeisiin? Kysymys: Nälkäänkö pitäisi ne ihmiset tappaa, vai pakottaa myymään se asunto, jotta saa rahaa sen asunnon lainan korkojen maksuun? Oletko kukaties idiootti, vai pelkästään kateellinen?
Jorma saa asumistukea vastikkeisiin 150€/kk:ssa.
Nää haluaa, että Jorma myy sen asunnon ja saa siitä 100000 euroo rahaa tilille ja sitten muuttaa vuokralle asumaan. Sen jälkeen Jorma saa siitä vuokrasta sitten sen maksimin asuntotukea eli jonkun 450-500 :DKöyhien logiikka on pettämätön 🤣👏👏
.
En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta selvennös lienee paikallaan.
Asumistukea ei myönnetä velkojen perusteella vaan tulojen ja hyväksyttävien asumiskustannusten perusteella. Vaikka lyhentäisi lainaa 3000 eurolla kuukaudessa, niin ei asumistukea myönnetä jäljelle jäävän rahan perusteella vaan tuloksi huomioidaan kaikki tulot, joista sitä lainaa lyhennellään.
Tilanne on se, että jos aletaan säästämään niistä 400 miljoonasta eurosta, joka maksetaan asumistukena asuntolainojen korkomenoihin, niin vuokralle siirtyessä myönnetäisiin enemmän asumistukea. Negatiivisen säästämisen kannalta olennainen muutos tietenkin olisi, että olennaisesti kasvava asumistukimeno valuisi pääomalle, jolla on tunnetusti merkittävä vakutusvalta yhteiskunnan päätöksentekoon.
Jos henkilö saa vielä toimeentuloakin, niin hän lyhentelee lainojaan omalla noin 500 euron kuukausittaisella perusosallaan, sillä toimeentulotukea myönnettäessä lainoja ei hyväksytä menoksi. Jos asuntolainaa maksava joutuu työttömäksi, niin hyvin pian asunto on myytävä ja siirryttävä vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei näemmä ymmärrä mikä ero on tulojen ja varakkuuden välillä.
Ihminen voi olla varakas (eli omistaa runsaasti kiinteää omaisuutta) ja silti tulot voivat olla tosi pienet.
Onko siis oikein, että valtio maksaa tällaisen varakkaan ihmisen asumiskuluja? Eli ei velvoiteta myymään sitä omaisuuttaan.
Kuinka monella suomalaisella on runsaasti kiinteää omaisuutta, josta ei tule mitään tuloja? Useimmilla rikkailla taitaa kuitenkin olla rahat osakkeissa tai asunnoissa, joista saatavat tulot alentavat tukia (tai estävät tuet kokonaan).
En minä vuokralle muuttanut, kun tulot sattuneesta syystä pienenivät, vaan myin omistusasunnon, maksoin pois jäljellä olevan lainan ja ostin tilalle vanhemman sekä halvemman asunnon.
Tämän hetken tiedoilla olisin saanut saanut asumistukea siihen myymääni asuntoon.
Tuskin tässä kommentoijat ovat kadehtimassa omistusasuntoon maksettua asumistukea. Moni ei vaan ole ollut tietoinen siitä, että tämä on mahdollista ja ihmettelee, että miksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaat näköjään lukea ja kirjoittaa. Ymmärryksen laita lienee toisin
Lehdessä lukee:
"VASTIKKEET, olipa kyseessä hoitovastike tai rahoitusvastike, voidaan hyväksyä asumismenoiksi, Peltonen kertoo.
Näin ollen henkilön on mahdollista saada tukea kasvaneisiin vastikkeisiin. Jopa siis rahoitusvastikkeeseen, joka on taloyhtiön ottamaa lainaa.
Tuettavien asumismenojen listaan kuuluu myös henkilökohtaisen asuntolainan korko, josta 73 prosenttia voidaan ottaa mukaan hyväksyttäviin asumismenoihin."
Eli mitä ymmärsin väärin?
Opi sitten kantapään kautta ja tee hakemus ;)
Vai luuletko älypää, että tuloilla joilla on saatu suuri laina, saa asumistukea!!!!!!!!!!
No se nyt vielä puuttuisi että lainaa haettu pienillä tuloilla ja kansalaiset sitten sen maksaa. Siinä sitä vasta on järkee sinun mielestäsi? Eli hän ei pienillä tuloilla tule ikinä maksamaan sitä lainaa itse!!!
Voihan toimeentulotukeakin saada vaikka rahat menisi ties mihin ei tarpeelliseen.
Vaikka olisit käyttänyt rahasi tatuointeihin, kummalliseen taiteeseen tai 10 lemmikkipossun hankintaan niin voit hakea ja saada toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
En minä vuokralle muuttanut, kun tulot sattuneesta syystä pienenivät, vaan myin omistusasunnon, maksoin pois jäljellä olevan lainan ja ostin tilalle vanhemman sekä halvemman asunnon.
Tämän hetken tiedoilla olisin saanut saanut asumistukea siihen myymääni asuntoon.
Tuskin tässä kommentoijat ovat kadehtimassa omistusasuntoon maksettua asumistukea. Moni ei vaan ole ollut tietoinen siitä, että tämä on mahdollista ja ihmettelee, että miksi näin.
Kyseessä onkin hyvin marginaalinen ryhmä 2,3% kaikista asumistuen saajista,
kärpäsestä tehty härkänen
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb8b6a96-6448-46a9-8c07-4ed9da325756
Kelan maksamat yleiset asumistuet vuonna 2022
Osuus tuista
Omistusasunnot 2,3%
Vuokra-asunnot 97,7%
Yhteensä 100%
Kelan asiantuntija HS:n jutussa:
"VASTIKKEET, olipa kyseessä hoitovastike tai rahoitusvastike, voidaan hyväksyä asumismenoiksi, Peltonen kertoo.
Näin ollen henkilön on mahdollista saada tukea kasvaneisiin vastikkeisiin. Jopa siis rahoitusvastikkeeseen, joka on taloyhtiön ottamaa lainaa."